Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 203
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Alexei, tu l'as dit toi-même. Dieu ne joue pas aux dés. Il n'est pas nécessaire de simplifier l'évidence.
Tu veux dire ça :
?
Alexei, tu l'as dit toi-même. Dieu ne joue pas aux dés. Il n'y a pas besoin de simplifier l'évidence.
Je pense à lui mieux que ça. Je pense que c'est tout ce qu'il fait. // Et il gagne presque toujours. ;) ;)
// Et d'ailleurs, il a aussi un rasoir. Beaucoup plus dangereux et impitoyable. -- ...la survie.
Tu veux dire ça :
?
Ça aussi. Bateson l'a explicité à plusieurs reprises et a démontré la non-localité de l'esprit, et en même temps son inséparabilité de la matière. Esprit (Mind) / Matière (Matter) - une distinction artificielle (inventée). Les gens sont de tels coquins : d'abord, ils inventent des abstractions - pour séparer les phénomènes de l'univers phénoménologique ; ensuite, ils les nomment - pour la commodité de la communication (avant, cet endroit est génial, mais après...) ; puis ils commencent à y croire en tant qu'éléments de la réalité (censés exister réellement dans le monde phénoménologique) ; puis ils commencent à les écrire avec des majuscules (pour donner du poids à leurs notions favorites) ; et enfin ils commencent à s'y opposer pour qu'il devienne plus commode de se diviser en équipes, en fouettant les infidèles sur la tête avec des mots forts (pour commencer)... etc. :)
La non-localité cybernétique de l'esprit (vécue par certains prophètes comme une divinité omniprésente ?) et l'arrière-plan de cette distinction stable (mais non fondée) entre l'esprit et la matière sont (imha) mieux décrits ici : FORME, MATIÈRE et DIFFÉRENCE.
>>> Et à ce sujet aussi. Bateson s'en est maintes fois mordu les doigts et a démontré la non-localité de l'esprit, et en même temps son inséparabilité de la matière. Esprit (Mind) / Matière (Matter) - une distinction artificielle (inventée). Les gens sont de tels coquins : d'abord, ils inventent des abstractions - pour séparer les phénomènes de l'univers phénoménologique ; ensuite, ils les nomment - pour faciliter la communication (l'endroit est génial jusqu'alors, mais ensuite...) ; puis ils commencent à y croire en tant qu'éléments de la réalité (censés exister réellement dans le monde phénoménologique) ; puis ils commencent à les écrire avec des majuscules (pour donner du poids à leurs notions favorites) ; et enfin ils commencent à s'y opposer pour qu'il devienne plus commode de se diviser en équipes, en fouettant les infidèles sur la tête avec des mots forts (pour commencer)... etc. :)
En général, la non-localité cybernétique de l'esprit (vécu par certains prophètes comme la Déité omniprésente ?), ainsi que le contexte de cette distinction stable (mais infondée) entre l'esprit et la matière, est mieux décrite (imha) ici : FORME, MATIÈRE et DIFFERENCE
J'ai quelques questions :
Que vas-tu faire de tout ça ? Quel est votre objectif local ? Errer sans but dans les manches infinies de sa conscience en entraînant les autres n'est pas particulièrement intéressant. Bien que... C'est peut-être les endorphines au nom d'une banale auto-satisfaction émotionnelle. )))
Vos motivations sont-elles égoïstes ou pensez-vous que c'est pour le bien commun (altruisme) ? Pour le bien commun, vos tentatives sont trop pathétiques. Après tout, une fourmi ne peut pas déplacer une montagne en s'y enfonçant le front. Que doit faire une fourmi pour atteindre son objectif ?
P.S. >>> Rien, ne peut être une cause ou prouver le contraire. ))
1. seules les représentations de la mécanique quantique constituent un modèle du monde.
2. Slava, tu as vu la réalité toi-même ? L'humanité n'a encore rien vu d'autre que de le modeler.
Alexei, dans ce cas, le passé et le futur sont subjectifs. Autant de personnes/modèles qu'il y a de passés). C'est comme si des experts aveugles tripotaient un éléphant sous différents angles. L'un dit un arbre, un autre un serpent, un troisième quelque chose d'autre. Mais c'était un éléphant, pas un tas de possibilités différentes.
Le manque de données et la qualité des modèles prédictifs ne sont pas la réalité (réalité subjective à l'extrême). Le passé est donc constitué de données obtenues par des récepteurs, des capteurs, etc. Le même enregistrement vidéo, par exemple. Quand on commence à tirer des conclusions/modèles de cet enregistrement, c'est vraiment un tissu de possibilités. imha :)
Très intéressant, oui. Si nous considérons que l'esprit est lié à la création (la création de différences significatives qui font la différence).
Cependant, son exemple d'un aveugle avec une canne n'est pas du tout convaincant :
La canne est un conducteur le long duquel se transmettent non pas des transformations de la différence, mais des vibrations mécaniques ordinaires. Leur transformation en transformations de la différence (si l'on exclut l'ouïe, la vue, l'odorat) part précisément de la peau des doigts, dans laquelle se trouvent localement des "sensibles" - des nerfs.
Pour que la canne transmette les transformations, la créature doit avoir été localisée précisément dans la canne. Elle ne l'est pas : la canne n'est pas un organisme vivant, mais un organisme mort. Et il n'y a qu'un seul plérôme.
La raison est peut-être autre :
Si j'avais pris du LSD, j'aurais peut-être ressenti la même chose. Mais jusqu'à présent, je n'ai pas connaissance d'une telle expérience.
En bref, Bateson ne m'a pas encore convaincu. Mais je crois savoir qu'au milieu des années 50 et jusqu'aux années 70 environ, les gens étaient fascinés par la cybernétique et lui attribuaient de nombreuses possibilités qui ne lui étaient pas caractéristiques. J'ai moi-même lu un jour plusieurs traités de philosophie populaire sur des sujets quasi-cybernétiques.
P.S. Encore plus simple : Bateson inscrit la canne dans le monde des créatures uniquement au motif qu'elle est tenue par un être humain. C'est probablement une violation du rasoir d'Occam, après tout :)
...
Les endorphines, quoi d'autre... tous les junkies sont là.Pas seulement ici, mais partout. ) Après tout, l'autosatisfaction émotionnelle est précisément l'incitation à atteindre l'objectif. Alors je me demande, quel est le but ?
L'expérience du LSD est intéressante, mais elle ne répond pas aux questions qui n'ont pas de réponse (ou qui sont très peu évidentes et enfouies très profondément). Le LSD ouvre juste la porte à plus de ces questions. Je pense que l'on ne peut obtenir des réponses aux questions qu'en interagissant avec le monde, et pas seulement en le raisonnant ou en y réfléchissant.
Si le raisonnement/la pensée n'a pas de but, alors tout est clair. La seule explication à cette errance est donc la recherche d'un but.
Le manque de données et la qualité des modèles prédictifs ne constituent en aucun cas une réalité (réalité subjective à l'extrême). Le passé est donc constitué de données obtenues par des récepteurs, des capteurs, etc. Le même enregistrement vidéo, par exemple. Quand on commence à faire des conclusions/modélisation sur la base de cet enregistrement, c'est vraiment un tissu de possibilités. imha :)
Allons, Slava, j'ai juste imaginé et essayé de suggérer que tout cela n'est pas une réalité subjective, mais objective.
L'effondrement de la fonction d'onde en mécanique quantique, selon l'interpolation de Copenhague, est reconnu depuis longtemps comme une réalité objective (dans ce modèle du monde).
>