Avalanche - page 504
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne sais pas. Vous devez essayer, bien sûr. Mais FS permet d'accélérer...
J'ai l'impression que c'est une arnaque !
Qu'est-ce que le fv ? Est-il (le facteur de récupération) honnête lorsqu'on s'assied par-dessus et par-dessous ?
au sens des concepts - investi dedans ? il y en a beaucoup qui arrivent à gagner des millions sur le testeur sans perdre de trades !
parce que la profondeur de la descente (dans la vie) le testeur régulier et son rapport ne donneront pas...
(
J'ai l'impression que c'est une arnaque !
Qu'est-ce que le fv ? Est-il (le facteur de récupération) honnête lorsqu'on s'assied par-dessus et par-dessous ?
Je ne sais pas si c'est juste ou non. Je ne sais pas si c'est juste.
la profondeur de l'abaissement (en vie) que le testeur standard et son rapport ne donneront pas...
(
Expliquez la profondeur de la descente dans le testeur.
À mon avis, il est encore plus précis qu'il ne devrait l'être, car il est basé sur l'équité...
J'ai lu le code de MaxDD et l'ai comparé aux résultats du testeur.
Expliquez la profondeur de la descente dans le testeur.
À mon avis, c'est encore plus imputant que nécessaire, en ce qui concerne l'équité...
J'ai lu le code de MaxDD et l'ai comparé aux résultats des testeurs.
Ce qui n'est pas clair... le testeur et le rapport montrent le drawdown/equity à n'importe quelle clôture.
Si vous ne l'avez pas - vous avez une baisse à court terme (Dieu merci) à 2,14 quid (oui 2 dollars 14 cents) d'équité du dépôt 10K - personne (je veux dire les rapports) ne le remarquera.
C'est une autre chose !
Il n'y a pas beaucoup d'offres, mais cela peut être rectifié. ;-)
Vous rechargez ? Quelle est la durée moyenne de détention d'un marché ?
Et votre question principale : pourquoi votre TS est dans les archives ? Qu'est-ce qui vous perturbe ?
Les transactions - strictement dans le cadre du filtre senior SOT dans leur co-direction - entrée sur les cinq dimensions de B.Williams sur H4 - c'est-à-dire entrée sur la rupture des niveaux - hiboux dans la forme pure que j'ai exposée dans la base de code. Le nombre de positions ouvertes simultanément sur le marché est de 10. Durée moyenne - de plusieurs heures à plusieurs jours, stop-loss = 200 points réels, take profit = 350.
Mon forex est en archive, il est en mode veille...pendant que je teste des variantes de base sur du fondamental pur sans TA sur un compte démo. Rien de confus, continuez à creuser dans la même direction... - saisonnalité (plus proche des marchés à terme de matières premières) + base + variantes (TA, analyse graphique, chandeliers...)
Voir le reportage dans la bande-annonce - il s'agit de la réponse à la question : "Est-ce que vous rechargez ? Quelle est la durée moyenne d'une transaction ?"
ce qui n'est pas clair ? le testeur et le rapport montrent le drawdown/equity à la phase de toute fermeture.
et si vous ne l'avez pas - vous aurez un drawdown à court terme (Dieu merci) à 2.14 quid (oui 2 dollars 14 cents) d'équité de 10K de dépôt - personne (je veux dire les rapports) ne le remarquera.
Voulez-vous dire fermer une position ou fermer une bougie ?
Le testeur compte MaxDD au prix actuel de chaque appel à la fonction de démarrage.
Par conséquent, il n'y aura pas d'erreur lors des tests avec le modèle "All ticks".
En utilisant le modèle des "prix ouverts" - nous devons penser... ))
Vous comprenez une chose... :-))) "Deneg est faible (en 9,5 ans)" - qu'est-ce que la valeur absolue des bénéfices/pertes a à voir avec cela ??? Avez-vous vu le facteur de récupération ? Il est à 15.41 - c'est un résultat décent, IMHO, ouvert avec un volume approprié de l'Equity... et les autres indicateurs...
"Il y a beaucoup de paramètres..." - un hibou préparé pour le réel devrait les avoir, surtout en tenant compte du fait que beaucoup de paramètres sont par défaut, comme dans le livre de B. Williams - lisez-le - tout est identique, y compris les valeurs de tous ses indicateurs... ils ne sont pas optimisés. Et que dire de l'optimisation des niveaux d'arrêt, des paramètres des filtres SOT, du choix de la variante de chalutage sur l'ensemble de l'historique disponible sur H4 - c'est ainsi que cela devrait être et c'est normal, IMHO.
Pour un résultat optimal, lisez Vince - tout y est expliqué.
P.S. Au lieu de se désabonner "Maintenant je comprends ce que sont ces niveaux)) Dessinant sur l'histoire que je ne peux toujours pas) "- prendrait mais quelque chose sur le sujet du poste aurait affiché digne d'attention et de discussion, IMHO, prendrait mais et a tiré ... :-)))
Ne le prends pas personnellement, Roman. Je ne fais que donner mon avis. Je peindrais bien le mien, mais je n'ai encore rien vu qui mérite de l'attention.
Et ce que tu fais aujourd'hui, je peux le voir de l'intérieur... Mais je peux seulement dire que la complication n'est pas une garantie de résultat positif... et pendant que vos idoles sont Williams, Vince... Mais il faut du temps pour comprendre que leurs "religions" ne sont rien d'autre que de l'occultisme et de l'alchimie, même si l'on met 10 dimensions et que l'on plie l'espace-temps) - de toute façon ce sera une banale téthanie. Vous n'avez pas encore essayé un jouet fabriqué dans un marché normal, essayez-le et partagez ensuite le résultat avec tout le monde. En attendant... Sur les citations du testeur, c'est un jeu d'enfant. Et Vince avec son F optimal de la même série - eh bien, est-il vraiment si difficile d'estimer que le lot avec lequel nous avons fait un profit dans le passé - exactement rien pour déterminer sa valeur "optimale" dans le futur ? Peut-être que j'ai effectué 10 transactions d'affilée et que c'est le volume optimal pour travailler ? Je pense que la simple logique dit qu'il serait plus raisonnable de calculer un MM dynamique raisonnable et de travailler avec lui en permanence, plutôt que de dépenser les ressources de la machine dans toutes sortes d'alchimies de calculs inutiles.
Quelque chose comme ça. Tout ce qui est simple est brillant, ne l'oubliez pas. Mais ce génie, malheureusement pour moi, n'a pas encore été inventé( Mais je ne perds pas espoir... et si)
Voulez-vous dire fermer une position ou fermer une bougie ?
Le testeur calcule MaxDD par le prix actuel de chaque appel à la fonction de départ.
Par conséquent, lors du test avec le modèle "All ticks", il n'y aura pas d'erreur.
Par modèle de "prix ouverts" - nous devrions penser... ))
Je veux dire fermeture/ouverture ( dans le sens d'un ordre quelconque). et donc l'angle mort.
Je ne connais pas le MAHDD - éclairez-moi !
Ne le prends pas personnellement, Roman. Je ne fais que donner mon avis. Et je dessinerais bien le mien, mais je ne vois encore rien de vraiment digne d'attention, c'est la seule raison.
Et ce que tu fais aujourd'hui, je peux le voir de l'intérieur... Mais tout ce que je dirai, c'est que la complication ne garantit pas un résultat positif... et pendant que vos idoles sont Williams, Vince... Mais il faut du temps pour comprendre que leurs "religions" ne sont rien d'autre que de l'occultisme et de l'alchimie, même si l'on met 10 dimensions et que l'on plie l'espace-temps) - de toute façon ce sera une banale téthanie. Vous n'avez pas encore essayé un jouet fabriqué dans un marché normal, essayez-le et partagez ensuite le résultat avec tout le monde. En attendant... Sur les citations du testeur, c'est un jeu d'enfant. Et Vince avec son F optimal de la même série - eh bien, est-il vraiment si difficile d'estimer que le lot avec lequel nous avons fait un profit dans le passé - exactement rien pour déterminer sa valeur "optimale" dans le futur ? Peut-être que j'ai effectué 10 transactions d'affilée et que c'est le volume optimal pour travailler ? Je pense que la simple logique dit qu'il serait plus raisonnable de calculer un MM dynamique raisonnable et de travailler avec lui en permanence, plutôt que de dépenser les ressources de la machine dans toutes sortes d'alchimies de calculs inutiles.
Quelque chose comme ça. Tout ce qui est simple est brillant, ne l'oubliez pas. Mais ce génie, malheureusement pour moi, n'a pas encore été inventé( Mais je ne perds pas espoir... et si)
...
Ça donne quelque chose comme ça. Tout ce qui est simple est brillant, ne l'oubliez pas. Mais ce génie, malheureusement pour moi, n'a pas encore été inventé( Mais je ne perds pas espoir... peut-être)
Je vois... C'est juste que, parfois, tout ce qui est "ingénieux" n'est pas simple... :-)) J'ai eu quelques gros flops derrière moi, donc je suis plus ou moins dans le coup maintenant, je pense, IMHO, que je prends mes marques... :-)))
Le réel jugera tout le monde. Allons de l'avant.