Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 65
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Andrey Dik:
La tâche est très intéressante, mais malheureusement pas adaptée au championnat pour plusieurs raisons.
Elle peut, bien sûr, être résolue après la fin du championnat.
Vous êtes les bienvenus. Je ne me rouillerai pas.
Il existe une équation simple avec trois inconnues a, b, c. C'est de l'arithmétique pure. Même un élève du premier cycle du secondaire peut le comprendre. Mais les mathématiciens tentent de la résoudre depuis des temps immémoriaux. Ils ont utilisé un arsenal considérable de mathématiques supérieures. Mais jusqu'à présent, il n'y a pas de réponse à la question "Y a-t-il une solution à cette équation en NOMBRE ?".
Bien entendu, nous ne prétendrons pas avoir une solution en nombres entiers. Le problème est différent.
Trouvez les valeurs du double a,b,c telles qu'elles satisfassent la solution de l'équation ou en d'autres termes trouvez F(a,b,c) et trouvez a,b,c qui sont les plus proches des entiers.
Bien sûr, la plage de -10,0 à 10,0 est très petite, vous devez utiliser toute la plage de double et utiliser un pas fin.
Cette équation peut être montrée le 11 juillet et dire aux gars de chercher les racines, ou elle peut être mise dans une boîte noire, c'est à la discrétion des organisateurs. Celui qui connaît la formule n'a aucun avantage. Ceux qui ont déjà des algorithmes pour optimiser ceux qui préparent les codes pour le 11 juillet ont l'avantage.
Pour vous épargner des discussions inutiles, je dirai que je pensais à ce DÉFI à l'époque des Sinclairs. Mais j'étais très jeune à l'époque et c'était une curiosité sans intérêt. Je n'ai aucun avantage. Mais si vous le pensez, je peux me retirer de la compétition.
Le principe méthodologique du rasoir d'Ockham est le suivant : "Ne pas multiplier les choses inutilement".
C'est la meilleure façon de le dire ! ))
Veuillez me donner la forme de cette équation. Je vous ai déjà montré la solution de l'équation linéaire à 4 inconnues sur https://www.mql5.com/ru/forum/86249.
Salom Aleikum Yusufhoja !
En ce qui me concerne, je le ferais. Les grands mathématiciens ne l'ont jamais résolu en nombres entiers. Nous n'avons pas à le faire. Il suffit de donner par optimisation les nombres les plus proches avec un certain nombre de chiffres après la virgule.
Nous pouvons vérifier si le problème a été résolu avec un algorithme d'optimisation ou avec un paquet mathématique. Mais les règles du championnat sont différentes.
Tout ce que je dirai, c'est que ce n'est pas une équation linéaire. Mais il est également compréhensible pour un élève de collège.
Vous êtes les bienvenus. Je ne me rouillerai pas.
Il existe une équation simple avec trois inconnues a, b, c. C'est de l'arithmétique pure. Même un élève du premier cycle du secondaire peut le comprendre. Mais les mathématiciens tentent de la résoudre depuis des temps immémoriaux. Ils ont utilisé un arsenal considérable de mathématiques supérieures. Mais jusqu'à présent, il n'y a pas de réponse à la question "Y a-t-il une solution à cette équation en NOMBRE ?".
Bien entendu, nous ne prétendrons pas avoir une solution en nombres entiers. Le problème est différent.
Trouvez les valeurs du double a,b,c telles qu'elles satisfassent la solution de l'équation ou en d'autres termes trouvez F(a,b,c) et trouvez a,b,c qui sont les plus proches des entiers.
Bien sûr, la plage de -10,0 à 10,0 est très petite, vous devez utiliser toute la plage de double et utiliser un pas fin.
Cette équation peut être montrée le 11 juillet et dire aux gars de chercher les racines, ou elle peut être mise dans une boîte noire, c'est à la discrétion des organisateurs. Celui qui connaît la formule n'a aucun avantage. Ceux qui ont déjà des algorithmes pour optimiser ceux qui préparent les codes pour le 11 juillet ont l'avantage.
Pour vous épargner des discussions inutiles, je dirai que je pensais à ce DÉFI à l'époque des Sinclairs. Mais j'étais très jeune à l'époque et c'était une curiosité sans intérêt. Je n'ai aucun avantage. Mais si vous le pensez, je peux me retirer de la compétition.
N'est-ce pas le grand théorème de Fermat que vous essayez de faire passer à nos concurrents ?
D'ailleurs, sa solution a été trouvée par un mathématicien anglais dans les années 90. Mais cette solution ne peut pas être trouvée de manière algorithmique, c'est-à-dire en utilisant la force brute ou tout autre algorithme de recherche comme la génétique. Il y a des choses qui ne peuvent être prouvées que mathématiquement et les ordinateurs sont impuissants dans ce domaine.
Le grand théorème de Fermat n'est-il pas celui que vous voulez planter pour nos participants ?
D'ailleurs, sa solution a été trouvée par un mathématicien anglais dans les années 90. Mais cette solution ne peut pas être trouvée de manière algorithmique, c'est-à-dire en utilisant la force brute ou tout autre algorithme de recherche comme la génétique. Il y a des choses qui ne peuvent être prouvées que mathématiquement et les ordinateurs sont impuissants dans ce domaine.
C'est vrai. Puisque l'organisateur a rejeté l'idée, je vais la soumettre.
Pour tout nombre naturel l'équation a^n+b^n=c^n
n'a pas de solutions dans les entiers non nuls.
C'est-à-dire que pour n=2, il existe une solution : 3^2+4^2=5^2. Et pour n=3 et plus, on affirme qu'il n'y a pas de solutions. Trouvez a et b à n=3 tels que la racine cubique de c soit la plus proche d'un nombre entier.
Il n'est pas nécessaire de prouver ou de réfuter le théorème, mais seulement de trouver les nombres les plus proches des entiers qui satisfont la solution.
La solution du mathématicien anglais utilise un concept qui n'est pas accepté par tous les scientifiques. (Je l'ai lu quelque part).
C'est un peu un mystère... Mon poste, l'énorme poste que j'avais écrit, celui que j'avais essayé, il a disparu. Il ne reste qu'une partie de ce que j'ai cité.
Il décrit comment une fonction de la forme FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250)... Quelqu'un a vu mon message ? - veuillez confirmer
C'est un peu un mystère... Mon poste, l'énorme poste que j'avais écrit, celui que j'avais essayé, il a disparu. Il ne reste qu'une partie de ce que j'ai cité.
Il décrit comment une fonction de la forme FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250)... Quelqu'un a vu mon message ? - Veuillez confirmer.
Je ne l'ai pas vu. C'était ce soir ? Dormir.
ZS. Et à propos du mysticisme et du théorème de Fermat, vous pouvez le lire ici http://booksonline.com.ua/view.php?book=85946.
C'est un peu un mystère... Mon poste, l'énorme poste que j'avais écrit, celui que j'avais essayé, il a disparu. Il ne reste qu'une partie de ce que j'ai cité.
Il décrit comment une fonction de la forme FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250)... Quelqu'un a vu mon message ? - veuillez confirmer
J'ai vu votre message. J'ai écrit sur le principe du rasoir d'Ockham.
Eh bien, je ne rêvais pas de lui.
Alors quoi, tu es en train d'écrire ici, et soudainement ça disparaît ! Je suis indigné !