FOREX - Tendances, prévisions et implications 2015(suite) - page 1940
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
comme toujours, tous les gourous.... =)
Ils me font penser à des chatons aveugles qui se promènent dans la pièce, plongent leur visage dans quelque chose et essaient de deviner ce que c'est.
Imaginez, ils ne voient rien, leur cerveau est vierge, et il y a un chien, et c'est tant mieux si leur mère les tire à temps.
C'est le genre de chose qui vous donne vraiment envie de cracher !
Ne t'étouffe pas avec.
Comment interpréter autrement la ligne décrivant la distance moyenne parcourue par unité de temps ?
La construction est basée sur les lignes délimitant le canal, la médiane du canal, les lignes horizontales passant par les extrémités et les projections verticales des points d'intersection des lignes susmentionnées. Ces projections formeront elles-mêmes les points à travers lesquels les niveaux seront construits lorsqu'elles croiseront les limites et la médiane du canal. Les autres sont des produits dérivés. Lisez les règles du dessin, tout y est clair.
En fait, j'ai une question pour vous - comprenez-vous la différence entre absolu et relatif ? Peu importe ce que c'est visuellement. Lorsqu'elles sont mises à l'échelle, les formes résultantes seront SAMPLE avec un facteur de similarité égal au facteur d'échelle. C'est-à-dire que les rapports des éléments du modèle (tous - angles, segments) seront inchangés.
Comment interpréter autrement la ligne décrivant la distance moyenne parcourue par unité de temps ?
La construction est basée sur les lignes délimitant le canal, la médiane du canal, les lignes horizontales passant par les extrémités et les projections verticales des points d'intersection des lignes susmentionnées. Ces projections formeront elles-mêmes les points par lesquels passent les niveaux. Les autres sont des produits dérivés. Lisez les règles du dessin, tout y est clair.
En fait, j'ai une question pour vous - comprenez-vous la différence entre absolu et relatif ? Peu importe ce que c'est visuellement. Lorsqu'elles sont mises à l'échelle, les formes résultantes seront SIGNIFICATIVES avec un facteur de similarité égal au facteur d'échelle. C'est-à-dire que les ratios des éléments du modèle (tous - angles, segments) seront inchangés.
Pour être précis, la base de la construction n'est qu'une ligne reliant les points extrêmes du mouvement précédent (à la question de la différence entre absolu et relatif, de votre point de vue ce segment est-il absolu ou relatif).
Ensuite, un canal est articulé sur ce segment (avec le nom douteux de médian). A partir du dernier extremum, une ligne est perpendiculaire au bord du canal dont la longueur, pour une raison inconnue, devient la composante prix du carré. Et la composante temporelle de ce carré, pour une raison ou une autre, devient le cathetus opposé à l'"angle de réflexion" de la "médiane". C'est pourquoi la manière de construire donnée n'a rien à voir avec Gann, car les côtés de ce carré ont une constante strictement définie pour chaque symbole, et vous n'avez même pas l'idée de réguler le rapport prix-temps et chaque construction forme des rapports arbitraires.
Ainsi, seul le segment de ligne reliant les extrêmes du mouvement précédent est pris dans le graphique. Tout le reste n'a aucun sens logique ou mathématique. Corrigez-moi si je me trompe.
Nous parlerons des horizontaux plus tard. Et j'ai aussi une requête, vous ne devez pas traiter votre adversaire avec des notes de supériorité, si vous ne voulez pas obtenir une réponse sarcastique.
Pour être précis, la base de la construction n'est qu'une ligne reliant les points extrêmes du mouvement précédent (à la question de la différence entre absolu et relatif, de votre point de vue ce segment est-il absolu ou relatif).
Ensuite, un canal est survolé sur ce segment (avec le nom douteux de médiane). A partir du dernier extremum, une ligne est perpendiculaire au bord du canal dont la longueur, pour une raison inconnue, devient la composante prix du carré. Et la composante temporelle de ce carré, pour une raison ou une autre, devient le cathetus opposé à l'"angle de réflexion" de la "médiane". C'est pourquoi la manière de construire donnée n'a rien à voir avec Gann, car les côtés de ce carré ont une constante strictement définie pour chaque symbole, et vous n'avez même pas l'idée de réguler le rapport prix-temps et chaque construction forme des rapports arbitraires.
Ainsi, seul le segment de ligne reliant les extrêmes du mouvement précédent est pris dans le graphique. Tout le reste n'a aucun sens logique ou mathématique. Corrigez-moi si je me trompe.
Nous parlerons des horizontaux plus tard. Et j'ai aussi une requête, vous ne devez pas traiter votre adversaire avec des notes de supériorité, si vous ne voulez pas obtenir une réponse sarcastique.
Qu'en est-il de ces dessins graphiques, il n'y a pas de poisson là-dedans, même le fait que Gunn lui-même ait gagné quelque chose sur eux est discutable.
Non, alors non. L'autre pourrait argumenter, mais je ne le ferai pas.
Bien qu'il ne s'agisse que d'une méthode d'agrégation de données, elle n'est pas pire que les chandeliers, les barres, Renko, Kaga, les clusters et bien d'autres choses encore. Nison a écrit un livre sur les chandeliers. Et ils négocient sur les modèles de prix. Il s'agit d'un modèle, mais il est reproductible et évolutif. Il reprend les informations du mouvement précédent et propose une façon de les interpréter. Ou la stochastique est-elle meilleure ?
Non, alors non. L'autre pourrait argumenter, mais je ne le ferai pas.
Bien qu'il ne s'agisse que d'une méthode d'agrégation de données, elle n'est pas pire que les chandeliers, les barres, Renko, Kaga, les clusters et bien d'autres choses encore. Nison a écrit un livre sur les chandeliers. Et ils négocient sur les modèles de prix. Il s'agit d'un modèle, mais il est reproductible et évolutif. Il reprend les informations du mouvement précédent et propose une façon de les interpréter. Ou un stochastique est-il préférable ?
Tout ceci est une connerie mise en évidence. Les clusters contiennent des informations sur les métiers.
J'ai durci la stochastique, tu ne comprends pas ?)
Les données de transactions réelles, c'est seulement à partir d'elles que vous pouvez tirer des conclusions et ouvrir des transactions sur la base de ces conclusions, tout le reste n'est que conneries.
Je ne sais pas quoi faire d'eux, mais je ne sais pas quoi faire d'eux.
Pour être précis, la base de la construction n'est qu'une ligne reliant les points extrêmes du mouvement précédent (à la question de la différence entre absolu et relatif, de votre point de vue ce segment est-il absolu ou relatif).
Ensuite, un canal est survolé sur ce segment (avec le nom douteux de médiane). A partir du dernier extremum, une ligne est perpendiculaire au bord du canal dont la longueur, pour une raison inconnue, devient la composante prix du carré. Et la composante temporelle de ce carré, pour une raison ou une autre, devient le cathetus opposé à l'"angle de réflexion" de la "médiane". C'est pourquoi la manière de construire donnée n'a rien à voir avec Gann, car les côtés de ce carré ont une constante strictement définie pour chaque symbole, et vous n'avez même pas l'idée de réguler le rapport prix-temps et chaque construction forme des rapports arbitraires.
Ainsi, seul le segment de ligne reliant les extrêmes du mouvement précédent est pris dans le graphique. Tout le reste n'a aucun sens logique ou mathématique. Corrigez-moi si je me trompe.
Nous parlerons des horizontaux plus tard. Et j'ai aussi une requête, inutile de s'adresser à votre adversaire avec une note de supériorité si vous ne souhaitez pas recevoir une réponse sarcastique.
Je ne comprends pas ce dont vous essayez de m'accuser et ce que vous essayez d'argumenter sans lire les règles de canalisation. Déjà dans votre première phrase, vous essayez de m'imposer votre vision des règles de construction, qui ne correspond pas à l'original. Comment suis-je censé répondre ou argumenter avec vous ? Vous êtes trop paresseux pour aller sur le lien et lire un post avec les règles de construction et une explication du sens de cette construction, tout en m'accusant d'une méconnaissance mythique. Si vous ne voulez pas essayer la méthode, ne le faites pas. Je ne vous l'impose pas. J'ai ma vision, vous avez la vôtre. Vous pensez que votre méthode fonctionne, après l'avoir complètement fermée (vous avez écrit que les paramètres de construction sont le grand secret), et en même temps, vous essayez de me convaincre que la géométrie de construction d'un modèle en accès libre, dans lequel personne ne pourrait trouver de failles, est erronée. Moi, par contre, je crois que ce modèle est sans faille, et je ne peux pas croire en votre méthode, car pour moi c'est une boîte noire. Et je ne crois pas aux promesses. Vous écrivez sur l'arbitraire de la relation prix-temps dans le modèle. Et pourtant vous ignorez l'appel à lire les règles. C'est-à-dire, sans preuve. Je vous suggère une fois de plus d'arrêter les polémiques inutiles, la méthode que j'ai présentée n'a aucune valeur pour vous et je ne vois donc pas l'intérêt de poursuivre la conversation.
Bonne chance.