League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 253
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci. C'est clair maintenant. Nous avons besoin de critères pour l'échantillonnage. Mais comme nous le savons, toutes les stratégies sont cycliques, et qu'en est-il du fait que lorsque nous sélectionnons une stratégie rentable, elle se retrouve dans le creux de la vague, et vice versa, les stratégies qui étaient dans le creux de la vague, nous les éliminons, mais elles affichent d'autres bénéfices ?
Le fait est que certaines personnes bien informées ici, comprennent l'inutilité de votre entreprise. Mais beaucoup de gens ne le font pas.
Cetteapproche ne vous mèneranulle part. C'est évident.
Le marché est en constante évolution. La 2ème loi de la dialectique"Loi des changements quantitatifs aux changements qualitatifs" ne s'applique pas ici.
Les stratégies commerciales qui donnent de bons résultats aujourd'hui, donneront de mauvais résultats demain. Et après demain, ce sera l'inverse.
Et en jonglant avec eux, vous ne serez jamais en mesure de déterminer lequel choisir et quand les appliquer.
Merci. Maintenant je comprends. Nous avons besoin de critères pour l'échantillonnage. Mais comme nous le savons, toutes les stratégies sont cycliques et qu'en est-il du fait que lorsque nous sélectionnons une stratégie rentable, elle se retrouve dans le creux de la vague et vice versa ; les stratégies qui étaient dans le creux de la vague, nous les supprimons, mais elles affichent de nouveaux bénéfices ?
Dans toute TS, il existe des "paramètres limitatifs", notamment le tirage maximal, le nombre maximal de pertes consécutives, l'attente maximale d'une nouvelle transaction, l'attente maximale de l'actualisation du prix. En cas de violation de l'un des "paramètres limitatifs", le système est considéré comme hors service et doit être réoptimisé. Après la ré-optimisation - le système est immédiatement remis sur le compte de démonstration.
L'objectif de la Ligue est de toujours disposer d'un "ensemble complet" de tous les systèmes possibles. Nous avons des techniques d'entrée, des techniques de soutien. En les combinant de différentes manières, on obtient 24 TS par symbole. Mettons-les tous au travail, et voyons lesquels fonctionnent. Nous choisissons les meilleurs.
Le système qui a montré le "coup de contrôle", bien sûr, pourrait plus tard montrer de bons résultats. Toutefois, s'il présente maintenant un comportement qui n'a pas été enregistré au cours des deux années précédentes, c'est un signe clair que le système ne fonctionne pas comme avant. Il est préférable de le réoptimiser, ce qui est en train d'être fait.
Le fait est que certaines personnes bien informées ici, comprennent l'inutilité de votre entreprise. Mais beaucoup de gens ne le font pas.
Cetteapproche ne vous mèneranulle part. C'est évident.
Le marché est en constante évolution. La 2ème loi de la dialectique"Loi des changements quantitatifs aux changements qualitatifs" ne s'applique pas ici.
Les stratégies commerciales qui donnent de bons résultats aujourd'hui, donneront de mauvais résultats demain. Et après demain, ce sera l'inverse.
Et en jonglant avec eux, vous ne serez jamais en mesure de déterminer lequel choisir et quand les appliquer.
Je ne comprends pas, en quoi cela contredit-il ce que je dis ?
C'est le cas.
C'est le fait que le marché change - ce qui mène à la conclusion que vous devriez TOUJOURS avoir un ensemble COMPLET de systèmes basés sur toutes sortes de principes opposés.
En mettant tous les systèmes en service en même temps, j'ai le choix entre plusieurs systèmes qui fonctionnent en permanence.
Il est vrai qu'un système qui a donné de bons résultats pendant longtemps peut cesser de les donner à tout moment. Mais comme il y a beaucoup plus de mauvais systèmes que de bons, il est préférable de prendre un système qui affiche des bénéfices et de s'attendre à ce qu'il les affiche pendant un certain temps. Il est préférable de prendre un système qui n'affiche pas de bénéfices et d'attendre qu'il en affiche maintenant.
Je ne vois pas en quoi cela contredit ce que je dis ?
C'est le cas.
C'est le fait que le marché évolue qui conduit à la conclusion qu'il faut TOUJOURS avoir un ensemble COMPLET de systèmes basés sur toutes sortes de principes différents et opposés.
En faisant fonctionner tous les systèmes en même temps, j'ai constamment le choix entre plusieurs systèmes qui fonctionnent.
Il est vrai qu'un système qui a donné de bons résultats pendant longtemps peut cesser de les donner à tout moment. Mais comme il y a beaucoup plus de mauvais systèmes que de bons, il vaut mieux prendre un système qui a fait des bénéfices et s'attendre à ce qu'il en fasse encore pendant un certain temps. Il est préférable de prendre un système qui n'affiche pas de bénéfices et d'attendre qu'il en affiche maintenant.
Sortir toutes sortes de déchets du tiroir à ordures et s'attendre à quelque chose de positif est absurde.
Vous pouvez cueillir autant de baies mortes que vous le souhaitez, vous n'obtiendrez toujours pas de qualité. Si quelqu'un pense que de bons développements sont disponibles gratuitement, il se trompe.
Sortir toutes sortes de déchets de la poubelle et s'attendre à quelque chose de positif est absurde.
Vous pouvez cueillir autant de baies mortes que vous voulez, vous n'obtiendrez toujours pas de qualité. Si quelqu'un pense que de bonnes conceptions sont disponibles gratuitement, il se trompe.
Je ne suis pas d'accord.
Votre analogie avec les ordures est très bonne. N'oublions pas combien les propriétaires d'usines à ordures sont payés. L'essentiel est d'atteindre le "lieu rentable",
Et dans ce cas, le défi consiste à élaborer des critères de sélection des "lieux rentables".
Je n'ai pas besoin de "chercher des développements" - tout récemment, un système a été sur-optimisé et a rapporté plus de 150 $ en deux ans sur un lot minimum constant, avec des retraits très modestes.
League of Systems est vraiment bien (la racine même de l'idée), mais il faut des stratégies de qualité, sinon on se retrouve avec un bavardage imprévisible.
Quel type d'éducation avez-vous ? Rien de personnel...
League of Systems est vraiment bien (la racine de l'idée), mais nous avons besoin de bonnes stratégies, sinon le résultat sera imprévisible et cahoteux.
Nécessaire.
L'essence de la TS League est de transformer la question "comment faire un TS qui sera rentable dans le futur" en une question "comment sélectionner parmi les TS qui montrent déjà de bons résultats sur la démo ceux qui les montreront encore pendant un certain temps.
D'accord, la question n'est pas moins difficile, mais sensiblement différente.
Quel type d'éducation avez-vous ? Il n'y a rien de personnel...
Allez, est-ce que ça compte vraiment...
Un diplôme ne dit pas grand-chose sur les connaissances et les compétences d'une personne. Je dis ça en tant que tuteur.