¿Es eso posible? - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Panel basado en DLL (500 líneas de MQL), las columnas se pueden arrastrar y soltar, ordenar, hacer clic para abrir la pestaña del terminal deseado y otras características. 500 líneas, que se ocupan principalmente de la recogida de datos.
En GUI exclusivamente en MQL habrá drásticamente más código.
El hecho de que sea más fácil y más corto con DLL, estoy diciendo que es perfectamente razonable y está todo probado en la práctica.
No discuto que sea más fácil hacer esto en la API de Win. Pero es esencialmente un complemento de la aplicación. Y tienes que poner una bandera para permitir la DLL. En mi opinión, esto es innecesario, a pesar de la conveniencia del desarrollo. Lo haces cómodo, pero el usuario acaba jugando con la configuración.
Básicamente, puedes hacer esto si estás dispuesto. Pero yo, por ejemplo, no utilizola API de Win en mis aplicaciones, porque no pasan la prueba en el Market.
Así es como lo hacen los programadores:
https://www.mql5.com/ru/articles/2943
https://www.mql5.com/ru/articles/751
Y esto es lo primero que encontré. Si eso no es suficiente, puedes explorar las bibliotecas MQL estándar, hay desplazamiento vertical y horizontal. Todo lo que necesitas.
Aquí está la lista completa de resultados que encontré sin pensar demasiado:
https://www.mql5.com/ru/search#!keyword=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0
Foro sobre trading, sistemas de trading automatizados y pruebas de estrategias de trading
¿es esto posible?
prog_ass, 2021.12.16 19:54
tienen un mínimo aquí de 30 libras. y lo que tienen que hacer cuesta una fracción de eso
La cuestión es más bien que lo has estudiado todo, has hecho bibliotecas y luego estás dispuesto a hacerlo por "veces menos" que el precio mínimo en freelance? Además, junto con hurgar y arreglar el código del programador que no pudo con él y lo dejó?
La pregunta es más bien, ¿te lo has aprendido todo, has hecho bibliotecas y luego estás dispuesto a hacerlo por "veces menos" que el mínimo de los autónomos? Además, junto con recoger y arreglar el código de un programador que no pudo con él y lo dejó...
Como he dicho más arriba, la dificultad no está en la reelaboración en sí, sino en el análisis del código fuente. Puede ser complicado o estar escrito de forma desordenada e ilegible. Puede que tengas que rehacer algo (esto ocurre a veces). Y si el programador no sabe cómo deben diseñarse los elementos de la interfaz de usuario, entonces hay que aprender. Y no tiene sentido emprender ese trabajo. Y no se trata del precio de la emisión.
No discuto que sea más fácil hacer esto en la API de Win. Pero es esencialmente un complemento de la aplicación. Y hay que poner una bandera para que la DLL funcione. En mi opinión, esto es innecesario, a pesar de la conveniencia del desarrollo. Lo haces cómodo, pero el usuario acaba jugando con la configuración.
Básicamente, puedes hacer esto si estás dispuesto. Pero yo, por ejemplo, no usola API de Win en mis aplicaciones porque no pasan el control en Market.
No es relevante para el tema, por supuesto... la GUI es básicamente un "añadido sobre la aplicación". La tecnología ha seguido el camino de separar la apariencia de la funcionalidad, una aplicación moderna es una aplicación web (o basada en un navegador): la lógica de negocio por separado, la apariencia, de la que puede haber más de una, por separado. Que el robot escriba/lea/mantenga algo como redis, es sencillo. Y ahí están la mitad de los ejemplos de internet para colgar una GUI de los datos en redis :-)
No es relevante para el tema, por supuesto... La GUI es básicamente un "añadido sobre la aplicación". La tecnología ha seguido el camino de separar la apariencia de la funcionalidad, una aplicación moderna es una aplicación web (o basada en el navegador) - lógica de negocio separada, vistas, de las cuales puede haber más de una, separadas. Que el robot escriba/lea/mantenga algo como redis, es sencillo. Medio internet está lleno de ejemplos para hacer GUI a partir de datos en redis :-)
Lo ideal es que una aplicación moderna no sólo tenga una interfaz gráfica de usuario, sino también control por voz. Y la ayuda y la ejecución de comandos, como se dice, son dos en uno. De hecho, la aplicación debería estar equipada con un robot, como Alice. Entonces, el usuario sólo tendrá que decir lo que quiere, y el robot lo hará todo por él. Y no sería necesario entenderlo todo y estudiar una montaña de documentación de referencia.
Como he dicho más arriba, la dificultad no está en la reelaboración en sí, sino en la ordenación del código fuente. Puede ser complicado, o estar escrito de forma torcida e ilegible. Puede que tengas que rehacer algo (y esto ocurre). Y si el programador no sabe cómo deben diseñarse los elementos de la interfaz de usuario, entonces hay que aprender. Y no tiene sentido emprender ese trabajo. Y no se trata del precio de la emisión.
Incluso en la captura de pantalla se puede ver que hay mucho trabajo por hacer. La tabla no tiene cabeceras/fronteras/definiciones visuales, y los elementos se han "alejado" detrás de la pantalla, por lo que probablemente están solos, no están empaquetados en ningún contenedor y no son una entidad única programáticamente. Y tienes que seguir la geometría de la ventana y leer la visibilidad+coordenadas de cada una. Puesta de sol a mano. O reescribir
Lo ideal es que una aplicación moderna no sólo tenga una interfaz gráfica, sino también control por voz. Y la ayuda y la ejecución de comandos, como se dice, son dos en uno. En esencia, la aplicación debería estar equipada con un robot, como Alice. Entonces, el usuario sólo tendrá que decir lo que quiere, y el robot lo hará todo por él. Y no será necesario entenderlo todo y estudiar una montaña de documentación de referencia.
El panel de arriba se inspiró enhttps://www.mql5.com/ru/forum/378315/page2#comment_24871052, y originalmente pudo hablar. En el proceso, las funciones de voz fueron eliminadas por ser una molestia.
Incluso desde la captura de pantalla se puede ver que hay mucho trabajo por hacer... La tabla no tiene cabeceras/ bordes/definiciones visuales y los elementos se han "desplazado" fuera de la pantalla, por lo que lo más probable es que sean autónomos, que no estén metidos en ningún contenedor y que no sean programáticamente una sola entidad. Y tienes que seguir la geometría de la ventana y leer la visibilidad+coordenadas de cada una. Puesta de sol a mano. O reescribir.
Exactamente. Ni siquiera pudo hacer el cambio de altura de la ventana. Para los componentes basados en CAppDialog es un verdadero reto... Ahí hay que fijar la altura completa de la ventana, en función de la nueva altura estimada del área del cliente. Pero todo es posible si se quiere. Otra cosa es que los clientes no quieran pagar normalmente. Todo el mundo busca algo más barato. Por eso se encuentran con codificadores adecuados. :)
el panel de arriba fue inspirado porhttps://www.mql5.com/ru/forum/378315/page2#comment_24871052 y originalmente capaz de hablar. En el uso, las funciones de voz fueron eliminadas por ser interferentes.
Sí, sí. Es una situación conocida. Cuando salió Windows 1, todo el mundo escupió de forma similar. :) Decían que la cáscara gráfica no era más que un desperdicio de recursos, que eran pocos en aquella época en comparación con los PC modernos. Pero el tiempo pasó y todo el mundo utilizaba sólo shells gráficos (excepto los servidores y otros programas profesionales).
una docena de líneas de código para el scolling en mql puro
Haga clic para jugar