Muy fatal. Blanco o negro. ¿Tal vez sea posible averiguarlo, pero no con algún error?
Se puede... pero queremos un grial... así que lo anterior se puede comparar con las paternas... funcionará más o menos igual... o mejor dicho, puede que no funcione...
1- Entiendo la separación del componente aleatorio. Necesitamos encontrar un número de puntos en el proceso original para que su línea de tendencia lineal cambie/se retrase más lentamente al suavizar,
que la tendencia lineal de todos los puntos disponibles de la serie.
2- Los valores de los puntos de la serie seleccionada pueden no coincidir con los puntos de la serie original, pero pueden caer entre 2 de sus puntos vecinos.
A primera vista, parece que no tiene sentido, ¿por qué debemos negociar sólo a la nueva llegada de la referencia, qué nos dará la referencia intermedia?
Resulta que también se puede predecir un pico de tangencia en la 9ª jugada par, que en realidad ocurrió en la 14ª jugada y que ya se predijo en la 9ª. Muestra este método si no quieres admitir esta técnica de predicción.
yosuf: Resulta que también se puede predecir un pico de tangencia en la 9ª jugada par, que en realidad ocurrió en la 14ª jugada y que ya se predijo en la 9ª. Muestra este método si no quieres admitir esta técnica de predicción.
entonces cual es el problema ))))) de verdad y pala ...rema todo ))))
De nuevo, la predicción está lejos de un valor óptimo, lo que no requiere una reconstrucción de la forma en que se genera el proceso.
No entiendo a qué se refiere con la predicción de una serie discreta. El resultado del tratamiento de los datos presentados es que la serie discreta tiene MO = 0,878649833 y está significativamente sesgada hacia 1. ¿Debo seguir determinando la alternancia predictiva de unos y/o ceros? Un requisito absurdo cuando se trata de series discretas. Estoy seguro de que si calculas de alguna manera la suma de esta serie y la divides por el número de "lanzamientos" obtendrás el resultado anterior.
Date prisa con tus conclusiones, esto es lo que obtienes si introduces todos tus datos:
¿Puedes explicarlo? ¿Cómo se recibe, dónde está la previsión?
Date prisa con tus conclusiones, esto es lo que obtienes si introduces todos tus datos:
De nuevo, la predicción está lejos del valor óptimo, lo que no requiere una recuperación del método de generación de procesos.
Muy fatal. Blanco o negro. ¿Tal vez sea posible averiguarlo, pero no con algún error?
Se puede... pero queremos un grial... así que lo anterior se puede comparar con las paternas... funcionará más o menos igual... o mejor dicho, puede que no funcione...
Hábitat, no día de la semana. Sin embargo, están muy lejos del marxismo.
Marx es un tramposo.
1- Entiendo la separación del componente aleatorio. Necesitamos encontrar un número de puntos en el proceso original para que su línea de tendencia lineal cambie/se retrase más lentamente al suavizar,
que la tendencia lineal de todos los puntos disponibles de la serie.
2- Los valores de los puntos de la serie seleccionada pueden no coincidir con los puntos de la serie original, pero pueden caer entre 2 de sus puntos vecinos.
A primera vista, parece que no tiene sentido, ¿por qué debemos negociar sólo a la nueva llegada de la referencia, qué nos dará la referencia intermedia?
Pero creemos que hay un sentido.
¿Verdad?
Es curioso...
no en la nuestra sino en la TUYA....
Sin embargo, todo está vacío.
No veo una sola respuesta. Al menos, inténtalo.
No funcionará. Es un marxista, se escabullirá
Resulta que también se puede predecir un pico de tangencia en la 9ª jugada par, que en realidad ocurrió en la 14ª jugada y que ya se predijo en la 9ª. Muestra este método si no quieres admitir esta técnica de predicción.
entonces cual es el problema ))))) de verdad y pala ...rema todo ))))
De nuevo, la predicción está lejos de un valor óptimo, lo que no requiere una reconstrucción de la forma en que se genera el proceso.