[Archivo] ¡Aprende a ganar dinero aldeanos! - página 635
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
He oído hablar de ello. Yo también he oído hablar de los triángulos.
Me refiero a una opción más sencilla: emparejar parejas con las mismas tendencias.
Pero eso es una fantasía...
Y qué decir de la supresión de las esclusas: nadie corre allí ni siquiera ahora.
Y el Cuarto, tienen métodos de influencia sobre los comerciantes. Si no, ¿por qué estarían oprimidos?
Así que vivamos y veamos.
Así que en mt5, los desarrolladores han privado a los comerciantes de la oportunidad de trabajar simultáneamente en dos estrategias idénticas, una de las cuales funciona para la compra y la otra para la venta, motivada por loks?
Si me equivoco, que me corrijan los más entendidos.
En teoría, no se les privó de nada.
Al fin y al cabo, a veces en un esquema de este tipo las acciones opuestas no coinciden.
Prácticamente, sí.
Locke está inequívocamente anulado.
Eso deja opciones de bloqueo en diferentes pares.
Cobertura, arbitraje... Esta es una estrategia diferente.
La cuestión es que el promedio no es apropiado. Debemos utilizar el "estiramiento", es decir, si vamos en menos/ más, debemos abrir una orden que no sea de la misma fuerza, sino aún más fuerte, es decir, es el tamaño del lote en relación con el anterior. Esta sencilla matemática nos permite encontrar el resto -el grado de aumento del tamaño del lote, el paso de apertura de la orden, etc.- en función del tamaño del depósito y del número máximo de órdenes que utilizaremos en nuestro trabajo, más las estadísticas (precio máximo menos precio mínimo del periodo). Sí, aparecerán lotes en los retrocesos, pero normalmente desaparecerán si el algoritmo de entrada-salida está construido correctamente, es decir, tomamos el máximo beneficio posible y la mínima pérdida, aunque esta última también cerrará en el plus.
... si abres tanto en largo como en corto en el mismo gráfico - ya es un cierre...
La cuestión es que en su versión básica ILAN negocia tanto en compra como en venta - hasta que alcanza el beneficio (incluyendo el grupo de órdenes de promediación, si lo hay - es decir, cuando el precio se mueve en la dirección opuesta a la primera orden (inicial)), es decir. por eso el autor del tema (rama) sugirió utilizar dos ILANs dirigidas de forma diferente en un símbolo y las unió en un solo código para ello, naturalmente, dotándolas de diferentes mages de órdenes para sus posiciones en el mercado, es decir, mientras una orden está promediando (la otra es un montón de órdenes), la otra está perdiendo su beneficio y la otra está perdiendo su movimiento inicial.Así que mientras uno está promediando (digamos, operando sólo en largo, cuando el precio del instrumento se mueve hacia abajo, envolviendo un montón de órdenes de compra esperando un pullback hacia arriba), el otro (con volúmenes más pequeños (ciertamente de inicio o de cierre) está cortando el efectivo (yendo en corto, con el mismo precio del instrumento moviéndose hacia abajo) - eso es todo - hace que las pruebas sean convenientes y todo lo demás... :-)
Cobertura, arbitraje... Esa es una estrategia completamente diferente.
El punto aquí es que promediar no es definitivamente una opción. Hay que hacer un "estiramiento", es decir, si vamos en menos/más, tenemos que abrir una orden que no sea de la misma fuerza, sino aún mayor, es decir, es el tamaño del lote en relación con el anterior. Esta sencilla matemática nos permite encontrar el resto -el grado de aumento del tamaño del lote, el paso de apertura de la orden, etc.- en función del tamaño del depósito y del número máximo de órdenes que utilizaremos en nuestro trabajo, más las estadísticas (precio máximo menos precio mínimo del periodo). Sí, aparecerán lotes en los retrocesos, pero normalmente desaparecerán si el algoritmo de entrada-salida está construido correctamente, es decir, tomamos el máximo beneficio posible y la mínima pérdida, aunque esta última también cerrará en el plus.
Creo que he visto algo así en sus fotos.
¿Podría estar equivocado?
Creo que he visto algo así en sus fotos.
¿Podría estar equivocado?
La cuestión es que en su versión básica ILAN negocia tanto en compra como en venta - hasta que alcanza el beneficio (incluyendo el grupo de órdenes de promediación, si lo hay - es decir, cuando el precio se mueve en la dirección opuesta a la primera orden (inicial)), es decir. por eso el autor del tema (rama) sugirió utilizar dos ILANs dirigidas de forma diferente en un símbolo y las unió en un solo código para ello, naturalmente, dotándolas de diferentes mages de órdenes para sus posiciones en el mercado, es decir, mientras una orden está promediando (la otra es un montón de órdenes), la otra está perdiendo su beneficio y la otra está perdiendo su movimiento inicial.Así que mientras uno está promediando (digamos, operando sólo en largo, cuando el precio del instrumento se mueve hacia abajo, envolviendo un montón de órdenes de compra esperando un pullback hacia arriba), el otro (con volúmenes más pequeños (ciertamente de inicio o de cierre) está cortando el efectivo (yendo en corto, con el mismo precio del instrumento moviéndose hacia abajo) - eso es todo - hace que las pruebas sean convenientes y todo lo demás... :-)
No es necesario que te disculpes, no has hecho nada malo. El bloqueo es cuando se coloca a propósito una posición contraria para un puesto. Y en Ilan, en la variante en la que hay posiciones de diferentes direcciones, simplemente combina dos estrategias idénticas, una de las cuales funciona para comprar y la otra para vender. Y si, por ejemplo, este EA abre una posición de Venta, no necesariamente debe haber una posición de Compra y viceversa al mismo tiempo. Este no es el caso del bloqueo; si hay una posición de bloqueo, debe haber una posición básica de dirección opuesta. EN MI OPINIÓN. Si me equivoco, que me corrijan los más entendidos.
Pero usted permite que se abran simultáneamente posiciones cortas y largas en la lógica del Asesor Experto - esa es la única razón. ¿No se llama bloqueo a la presencia de posiciones abiertas simultáneamente (aunque con lotes diferentes en total) en diferentes direcciones? Entonces, ¿el bloqueo se produce de alguna manera en la lógica del Asesor Experto?
Aunque voy a hacer preguntas estúpidas, mejor busco por mí mismo, qué hace exactamente el EA al que se le dedicaron tantas páginas. Si la gente ve el punto, tiene que entenderlo...
1. Le agradezco su aclaración. Pero el terminal (MT5) no entenderá qué macro y qué hay, simplemente abrirá una posición conjunta (aún no he probado MT5), resulta que el llamado nuevo ILAN vive con MT4, porque no conozco ninguna plataforma seria que permita la apertura simultánea y en la compra y venta en el mismo instumento.
2. ¿cómo eludir esta prohibición abriendo dos cuentas diferentes con dos corredores distintos (las cotizaciones no coinciden y hay un retraso en la ejecución de las órdenes)? Me pregunto por qué lo pregunto, acabo de empezar la idea, llegó Reshetov (no sé por qué, pero aprecio su opinión) mató la iniciativa de raíz, así que ahora pienso, ¿vale la pena en absoluto, si el Cuarto no es largo ...
1. Por supuesto + Ver mi (último post) en la página anterior.
2. "Para sortear esta prohibición tendrá que abrir dos cuentas diferentes con..." el mismo broker.
Inicialmente (para el cuádruple) fue así - ver rama en el principio - los mismos búhos corrió en la misma cuenta de operaciones en el mismo instrumento del mismo corredor - en dos pantallas de instrumento negociado - sólo un búho de comercio - sólo a largo, otro en el mismo instrumento, pero en la siguiente ventana de la misma terminal de cliente - permitir el comercio a corto SOLO y todos - mags diferentes - instrumento uno.
Pero usted permite que se abran simultáneamente posiciones cortas y largas en la lógica del Asesor Experto - esa es la única razón. ¿No se llama bloqueo a la presencia de posiciones abiertas simultáneamente (aunque con lotes diferentes en total) en diferentes direcciones? ¿Así que el bloqueo está incluido en la lógica del Asesor Experto de una manera u otra?