Una vez más, sobre los lokas. - página 24
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Странный типичный ответ - :) "Тестер тут не авторитет" . Обьяснитесь! :) Что Вы хотели сказать этим? Ведь рассуждая логично мы приходим к тому, что исторические данные не авторитет. И не надо только крутится как уж начинать - :) Тестер не может быть "не авторитетом", ни "авторитетом".... Тестер это, бля, просто тестер -.... :) Обьясняю достали тупые массовые стреотипы. :)
Sí, la evidencia histórica tampoco es una autoridad para las matemáticas. Usted mismo exigió pruebas a alguien, y las pruebas deben ser completas en todas las condiciones. Los datos históricos no pueden ser completos. Es decir, no se puede demostrar nada con datos históricos. Sólo puedes ilustrar. Pero con datos históricos o con un probador se puede refutar cualquier cosa, porque basta con un solo dato.
Por cierto, "extraña respuesta típica" es un oxímoron. Una respuesta típica no puede ser extraña, una respuesta extraña no puede ser típica.
Sí, para las matemáticas los datos históricos tampoco son una autoridad. Usted mismo exigió pruebas a alguien, y las pruebas deben ser completas en todas las condiciones. Los datos históricos no pueden ser completos. Es decir, no se puede demostrar nada con datos históricos. Sólo puedes ilustrar. Pero con datos históricos o con un probador se puede refutar cualquier cosa, porque basta con un solo dato.
Por cierto, "extraña respuesta típica" es un oxímoron. Una respuesta típica no puede ser extraña, una respuesta extraña no puede ser típica.
Para las matemáticas, los datos históricos NO pueden ser una autoridad, ya que son un objeto de análisis. Es algo que hay que estudiar. Si descartamos los datos históricos, el tema desaparece. Así pues, los datos históricos no son sólo una autoridad, sino que son un juez. :) ...
Además...
Sí, se puede demostrar algo sólo en base a la teoría y a las pruebas. :) Y en cuanto a la prueba humana, está el Sr. Aristóteles... Aristóteles que tiene un libro entero sobre el tema. Escrito por más... Bueno, no sé cuándo. Así que nadie aquí (me refiero a mí) va a demostrar nada con un probador. Qué clase de imbécil hay que ser para demostrar algo de esta manera. :)) Está demostrado, y ya he dicho que lo que cito como norma, ¡maldita sea, está demostrado ya sabe cuándo! Y yo personalmente no voy a demostrar nada por mí mismo - :))) Lo diré de nuevo: ya está probado... :) Bueno, bueno - ya probado para confirmar y comprobar, con la ayuda de un probador es exactamente lo que quiero decir. :)
***
Típica respuesta bizarra - significa que lodi no entiende cuando se da una ilustración - verificación de cálculos teóricos sobre datos reales, y cuando alguien está tratando de plantear una teoría basada en un ajuste. El probador no es sólo AUTORIDAD - es autoridad REAL. :))
*** Extraño Típico - eso sólo significa que hay una enorme falta de aprendizaje y capacidad media.
*** Aquí hay un poco de "..." oxímoron - sí muy fácilmente - "un concepto erróneo típico en la mente de las masas (por lo tanto extraño)" - por ejemplo - "redibujar es malo" ... :)
***
Gracias - por la respuesta, me gustaría terminar aquí - ya que en primer lugar no es interesante hablar de BANALIDAD, y en segundo lugar hablar con discursos correctos en un tema idiota sobre loki. Y en tercer lugar, hay muchas cosas que hacer. :)
Gracias.
Поэтому не считаю локи "воплощением зла". иногда, повторяю иногда - можно залокироваться. В том случае когда нет уверенности, что пора закрываться... когда колеблешься... И только руками... Никакой робот не оценит ситуевину правильно... (ну или наоборот неправильно). Ему сказали лок, он и воткнул лок... и заторчал в глухом просаде. и трындец ягненку. Поэтому МТС основанная именно на локах - это изначальное зло. Не сами локи, а МТС на них основанная. Потому что гарантированно сольет.
Абсолютно уверен в этом, пока кто либо не докажет обратного. т.е. не покажет профитную МТС основанную на локах (без миллиардных начальных депо и мизерных профитах) которая не сольет хотя бы на 5 летней истории.
MTS multidivisa basado en loca. Depósito inicial 10 000$ cuenta de centavos, en el trabajo 13 meses - 1200% puedo mostrar el estado. El estado de un año pesa casi 500Mb :) onyx no es monitoreado muy probablemente por el gran número de oficios...
Вы лучше расскажите чего нибудь о своей ТС.
Ya me lo has dicho: "sobre la base de una loc."
La cerradura del camarada es un espíritu santo, del que nacen los beneficios. Y si llevas los pedidos a la red, entonces -oh, el horror- podrías incluso tener pérdidas, ¿eh?
Jesús. Cuando se acabe la primavera. Estoy agotado.
Será mejor que nos cuentes algo sobre tu TC.
TC de dos pasos:
1) poner una LOC;
2) Toma de beneficios.
Y así repetidamente en todos los pares.
Диапазон изменения цен равен 2700 п. Шаг усреднения 20 п. Максимальное количество однонаправленных позиций равно 2700/20=135. Теперь можем подсчитать максимальный риск в пунктах 135*136*20/2=183600 п Объем позиции минимальный равен 0.01. стоимость пункта - 0.1 доллар.
Итого: максимальный риск при однонаправленном усреднении равен 18360 долларов.Если усредняться в 2-х направлениях и фиксировать позиции с профитом в 20 п. Тогда максимальный риск равен 18360-135*20*0.1=18090 долларов.
Это риск при безоткатном движении. Результаты тестирования двухстороннего усреднения приводил выше. Тогда риск составил 11424.67, что в 1.5 раза меньше расчетного.
Lees algunos de los posts y es increíble...
Algunos porcentajes astronómicos:))))... Las cifras justas se toman del techo... ¿Podrías mirar la volatilidad real?
Hice un script, que toma todos los instrumentos del market watch, calcula la volatilidad de estos instrumentos durante 10 años y los guarda en un archivo.
Así que... Si no considera los exóticos con un spread de 200 puntos y los futuros - el par EURCHF menos volátil y su volatilidad es de 2500 puntos.
Ponga sus cálculos ahí. Si se tiene en cuenta que este instrumento suele moverse bastante más de 20 puntos en un día).
Ahora calcule la rentabilidad del Asesor Experto con un paso de 20 puntos y un lote de 0,01
2 libras al día con 20 pips. Bueno, es inimaginablemente rentable:)
Si tomas pares normales que se mueven 100-200 p al día... La volatilidad allí es muchas veces mayor...
Por ejemplo, el Eurobucks es 7700... No está mal... ¿Qué cantidad de depósito se necesita para sostener un diferencial de este tipo?
O de otra manera... para evitar los ceros en los ojos del depósito inicial - se puede aumentar el paso a, por ejemplo, 100 puntos
Es decir, tienes que mantener unas 80 órdenes más la reducción de cada una. No quiero ni contar... pero tampoco será un número pequeño... cuatro ceros al menos... Y la recompensa es la misma... con un lote de 0,01... Si sólo 20-30 libras al día... Cualquier banco le ofrecerá más a partir de ese depósito... Sin todas las molestias y riesgos...
Esa es la forma fácil de verlo...
Si alguien está interesado, aquí tiene un archivo excel con las volatilidades de los instrumentos
Preveo que la gente dirá: "¿Por qué cuentas 10 años?", etc.
La respuesta - una vez que un par ya ha pasado esta distancia una vez - nadie le impide hacerlo de nuevo mañana ...
Un ejemplo claro es el de principios de 2008. Tendencias no trazadas de 1500 a 3000 pips... en diferentes pares... ...en periodos de tiempo muy cortos.
Por lo tanto, si un Asesor Experto no puede sostener al menos la mitad de la volatilidad total... que se joda... E incluso si se toma la mitad de la volatilidad de los mismos eurobucks - es casi 4000 puntos... Es fácil calcular la cuantía del depósito inicial requerido... Será enorme. Con un rendimiento muy modesto.