Reflexiones sobre algunos de los absurdos del análisis multidivisa. - página 13
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Entiendo que "eso"
para getch (sólo que por qué no escribió cuánto cambiaría el EUR a USD según su versión)
y "eso"
No se ha vistoJ "La cruz no se iguala en todas partes, si no, no se puede ganar dinero con la cruz".
Lo he visto, pero en primer lugar, "eso" es una consecuencia, y en segundo lugar, la posibilidad de ganar en el cruce no es la prueba de que EURJPY != EURUSD * USDJPY (cotizaciones, no posiciones abiertas con los mismos o diferentes lotes)
'
Y sin embargo, permítanme alejarme un poco (en realidad tengo curiosidad)
Hay una fórmula de correlación, hay dos números
Correlación del EURJPY con el EURUSD = -22,1%.
Correlación del EURJPY con el USDJPY = 69%.
¿Es posible (hay una fórmula) para calcular la correlación (EURUSD*USDJPY) con el EURJPY?
La correlación muestra la relación entre dos variables aleatorias. Si es igual a 1 (100%), la relación es funcional. El problema es que la correlación también es un valor aleatorio, lo que dificulta la construcción de TS por tasas cruzadas.
La diversificación es eficaz en cualquier caso de caballo esférico en el vacío, y para el mercado en cualquier caso de distribución normal de los rendimientos. Entonces, descomponiendo los huevos en diferentes cestas podemos adelgazar la cola de la distribución normal hasta el infinito, y así podemos llevar la probabilidad de los riesgos al menos más allá de diez sigmas. Pero el mercado no es normal. Y, por desgracia, el supuesto de normalidad no funciona. En el LTCM, los riesgos fueron asumidos por los premios Nobel en una zona intuitivamente "irreal" según su estrategia avanzada. Pero el mercado no estaba al tanto de esta estrategia y rápidamente encontró la manera de arruinar este fondo.
Mi argumento es que las gruesas colas de la distribución del mercado no permiten esperar que podamos adelgazarlas sumando las distribuciones de los diferentes pares. La práctica demuestra que las colas siguen siendo gruesas de todos modos. Todavía no existe una teoría sobre las colas, ni tampoco sobre la distribución del mercado. Abundan las teorías de diversificación destinadas a justificar la propia existencia de los fondos, pero estas teorías no reducen los riesgos, sólo son marketing.
En cuanto al marketing, estoy de acuerdo, no es raro que se mencione esta teoría en los textos publicitarios habituales.
Se supone que la teoría tiene una distribución normal - también estoy de acuerdo, es correcto que la distribución no es normal, pero se utiliza la teoría. Pero esta teoría se escribió en una época en la que la potencia de cálculo era muy inferior a la actual, por lo que había estudios tan cutres que ahora parecen cursis. Pero estas burdas suposiciones no son una razón para rechazar cosas que son obvias hoy en día.
No sé cuál es la distribución del mercado y si se puede encontrar. Pero basta con sumar los 2 gráficos para ver que la volatilidad está disminuyendo y la curva está tomando una forma más plana.
Un ejemplo sencillo: observe la volatilidad de cualquier índice y compárela con la volatilidad de las acciones que lo componen.
Оно у всех толстое, осознаётся это или нет, т.к. складываются распределения изменения котировок (возвраты), изменения, которые превращаются в прибыль или убыток от сделки. Все остальное, в т.ч. и профитность или что вы под этим подразумеваете, является следствием от полученных прибыли или убытка от сделок. Так вот распределение это не нормально и имеет толстые хвосты. Никакие фокусы не исправляют этого положения.
Suena bastante descarado. No tiene nada que ver con ser consciente de... no ser consciente de... Necesitas estadísticas con gráficos, eso es todo.
Mientras fumaba en mi mente, se me ocurrió una estrategia (como contraejemplo) que puede no tener colas gordas en la distribución de los rendimientos de las acciones.
No significa que sea demasiado rentable, sólo significa que si su rendimiento es distinto de cero, está diversificado. Es decir, el comité de dichas estrategias en diferentes pares de divisas
tendrá una equidad más suave. Que es exactamente lo que necesitamos probar o refutar. Deberíamos iniciar una rama dedicada a esta cuestión, o redondear el tema
y aclararlo por tu cuenta. Para no perderse en un optimismo ilusorio o en un pesimismo no menos ilusorio, bellamente expresado desde la tribuna y sólidamente
confirmado por los unicornios.
А можно узнать в каких распределения "толстоватость"?
Что оценивалось?
Правка:
Тут давеча оценивали отклонения от среднего - всё нормально!
Close[i] - Close[i+1] - las colas son gruesas,
Lo que se evaluó el otro día - no veo 1) normalidad en las imágenes; 2) que los participantes llegaron a una conclusión sobre la normalidad (no tengo en cuenta el deseo del topikaster); 3) fórmulas de dudas matemáticas ;) 4) sea como sea, la normalidad no se verá afectada :)
De acuerdo, si mi conclusión le confunde, le sugiero que no sea perezoso y eche mano de las matemáticas de su modelo, que afirma que poner los huevos en diferentes cestas reduce el riesgo. Y luego encontrar el lugar donde esta matemática se basa en la normalidad de la distribución Close[i] - Close[i+1].
Close[i] - Close[i+1] - хвосты толстые,
То, что оценивали давеча - не вижу 1) нормальности на картинках; 2) что участники пришли к выводу о нормальности (желание топиккастера не учитываю); 3) Математ сомневается формулами ;) 4) к чему бы они не пришли, на нормальность это не повлияет :)
Ок, если мой вывод смущает вас, то советую не лениться и взять в руки математику вашей модели, которая утверждает, что раскладывание яиц по разным корзинам уменьшает риски. А после найдите место, где эта математика опирается на нормальность распределения Close[i] - Close[i+1].
Me pregunto...
Las imágenes y el guión son correctos.
¿Se ha investigado el análisis de los "retornos" - pips dentro de un marco temporal?
¿O tiene algo que ver con el derivado?
Ilumina a los crédulos.
Звучит довольно голословно. Причём тут осознаётся..не осознаётся.. Тут статистика нужна с графиками да и всё.
Я вот пока курил в уме придумал стратегию (для контрпримера) у которой толстых хвостов в распределении возвратов эквити в принципе быть не может.
Это не значит, что она шибко доходная, это всего лишь значит, что если её доходность ненулевая - она диверсифицируема. Т.е. комитет таких стратегий на разных валютных парах
будет иметь более гладкую эквити. Что собсно и требуется доказать или опровергнуть. Тут надо или ветку посвящённую данному вопросу затевать, или наеборот тему закруглить
и самостоятельно до кондиции прочистить. Дабы не заблудиться в иллюзорных оптимизмах или не менее иллюзорных пессемизмах красиво озвученных с трибуны и солидно
подтверждённых единоглючниками.
Ya veo lo que quieres decir. Lea los artículos en los que se citan estas estadísticas y descubrirá que la opinión de que las colas son gordas está muy extendida en los artículos diseñados para estudiar el mercado y no para ajustar la teoría a la obtención de beneficios, la creación de fondos, etc.
Я вас понимаю. Ознакомьтесь с работами, где эта статистика приводится, и найдете, что мнение, что хвосты толстые, имеет широкое распространение в работах призванных изучить рынок, а не подогнать теорию под получение прибыли, создание фонда и т.п.
Ы?
¿Ha analizado personalmente algo más que las obras?
Si es así, ¿por qué las "devoluciones"?
¿Has probado el movimiento browniano?
Close[i] - Close[i+1] - хвосты толстые,
То, что оценивали давеча - не вижу 1) нормальности на картинках; 2) что участники пришли к выводу о нормальности (желание топиккастера не учитываю); 3) Математ сомневается формулами ;) 4) к чему бы они не пришли, на нормальность это не повлияет :)
Ок, если мой вывод смущает вас, то советую не лениться и взять в руки математику вашей модели, которая утверждает, что раскладывание яиц по разным корзинам уменьшает риски. А после найдите место, где эта математика опирается на нормальность распределения Close[i] - Close[i+1].
Así que creo que tengo una pregunta clave para ti.
¿Qué relación cree que guarda la "normalidad" del mercado con su previsibilidad?
Y la segunda:
¿Y la previsibilidad y estabilidad ("normalidad") de los rendimientos?
Я вас понимаю. Ознакомьтесь с работами, где эта статистика приводится, и найдете, что мнение, что хвосты толстые, имеет широкое распространение в работах призванных изучить рынок, а не подогнать теорию под получение прибыли, создание фонда и т.п.
Bien, lo dejamos hasta que se aclare por sí mismo. Estoy a favor.
Я не знаю какое распределение у рынка и можно ли его найти. Но мне нужно всего лишь сложить 2 графика чтобы убедиться в том что волатильность уменьшается, а кривая принимает более ровный вид.
Простой пример – посмотрите на волатильность любого индекса и сравните с волатильностью входящей в него акции.
Debajo de las palabras "sólo hay que sumar los 2 gráficos para ver que la volatilidad está disminuyendo" hay matemáticas además de lo que queremos ver. ¿Su matemática de la suma le permite argumentar que los riesgos están disminuyendo?
El Sr. Myron Scholes ganó un premio Nobel por su modelo, y dobla volatilidades y gráficos más que nadie, por lo que sin duda merece honor, respeto y presencia en varios fondos. Pero esto no salva a estos fondos de la ruina. Hay dos grandes diferencias entre recibir comisiones multimillonarias y mantener un fondo a flote. La misma diferencia que existe entre las palabras "marketing" y "colas gordas". Scholes no tiene las matemáticas para mitigar los riesgos. ¿Te das cuenta de la magnitud del problema que todos los demás aquí parecen haber resuelto a favor de la reducción de riesgos? Si te publican, te harás rico.