Primera vaca sagrada: "Si la tendencia comenzó, continuará" - página 55

 
faa1947 >>:

Никогда не следует забывать чем порожден ВР. Если генератором случайных чисел - это одно. Наш ряд порожден толпой, которая, почему-то в одно время идет в ногу и в одном направлении. Именно это является исходным процессом, который мы затем меряем, потом вводим скважность, затем делаем стационарным, но никогда не ставим перед собой вопрос - а каков доверительный интервал в каждой сточке нашего измерения? И перейдя к стационарности, забыв о доверительном, интервале мы придумываем форвард тест.

La multitud, en la mayoría de los casos, es el generador de números aleatorios. Y esa multitud nunca camina al paso. Si "todos" compran, es que alguien les está vendiendo.

La prueba de avance es sólo el siguiente nivel de encaje de la historia, no prueba nada.

 
Magnatis >>:

2. Вы ещё не поняли, что информация о рынке подсовывается для "лохов", чтобы они запутались и слились?

Una rama para los payasos: ve a retozar allí.

 

2 timbos:

¡Dame tu definición de tendencia, por fin, para que pueda decir que no es una tendencia!

Y lo más probable es que al final todos los presentes estén de acuerdo contigo: que sí, que estos casos no son una tendencia.

Entonces, para no molestarle (y usted tiene esta crónica - ¡no es una tendencia! no es una tendencia!), llamemos a este fenómeno de otra manera y, habiendo rezado, continuemos. Sin esas (¡no es una tendencia!) tuyas, que ya son -lo siento- agotadoras para todos.

===

¿Ves, qué sugerencia tan delicada? Podrías haberla enviado sin más...))

===

A juzgar por tus mensajes, para ti una tendencia es algo así como una función algebraica, en la que siempre puedes decir a qué será igual en algún argumento. Es decir, es completamente predecible.

Entonces sí, lo que ocurre en el mercado no es una tendencia. Como usted lo entiende.

¿Se puede vayo con dios con este entendimiento? ¿Y dejarnos por fin sin tus lamentos?

 
timbo писал(а) >>

La multitud, en la mayoría de los casos, es el generador de números aleatorios. Y esa multitud nunca camina al paso. Si "todos" compran, alguien les está vendiendo.

Como dice el refrán, relájate. Hace un año el mercado cayó tres o cuatro veces en un mes, ¿no lo viste?

 
faa1947 >>:

В основе наших ВР лежит экономика. Если построить новый завод с новой продукцией, пользующейся спросом, то на рынке образуется растущий тренд цен на его акции. Это объективная реальность, которую пытаются испоганить разные там аналитики (как мне кажется в личных целях). Если это мощный завод и его продукция на экспорт, то это может дать тренд и в валюте. Пример, влияние поставок газа и нефти на пару евро рубль и доллар рубль в последний год. Забудьте про формулы и никогда не забывайте об реальном, практическом источнике трендов в виде часов, трусов и джинсов..

No es así. No dará una tendencia. El precio de la acción es el valor descontado de todos los pagos futuros. Si se trata de una planta realmente buena y sus acciones acaban de entrar en el mercado, el precio saltará hasta cierto nivel y se detendrá. El precio puede cambiar por dos razones:

- habrá indicios de que los pagos cambiarán (por ejemplo, la demanda del producto aumentará/disminuirá),

- al azar de la multitud, que ven las tendencias, las fibras y otras ondas.

Los pantalones, los relojes y los vaqueros se describen fácilmente mediante fórmulas. La necesidad de pantalones y relojes también es bastante fácil de calcular. Los precios de las acciones, en cambio, son casi imposibles de estimar, ya que no hay tendencias en el SB.

 
faa1947 >>:

Как говорится, окстись. Год назад рынок упал в три-четыре раза за месяц, неуж-то не видел этого.

¿Qué quieres decir con eso? ¿Que todo el mundo vendía y nadie compraba? Entonces, ¿a quién le vendían?

 
timbo писал(а) >>

La multitud, en la mayoría de los casos, es el generador de números aleatorios. Y esa multitud nunca camina al paso. Si "todos" compran, es que alguien les está vendiendo.

La prueba de avance es sólo el siguiente nivel de encaje de la historia, no prueba nada.

Sí, es comprensible que haya un vendedor sobre el comprador. Pero si los compradores tienen prisa y compran en el mercado, se tragan las órdenes limitadas, el deslizamiento cambia los precios. Todo depende de la prisa que tengan los compradores o los vendedores por realizar su demanda/oferta, es decir, del plazo y de sus intereses y deseos (sentimiento). Quien acepta las condiciones de la contraparte o las cambia por algo más atractivo para ella, dirige el precio. Son los toros o los osos.

Por ejemplo, los vendedores y compradores de carne acuden al mercado colectivo de la granja por la mañana. Si por la tarde hay mucha carne sin vender, es de esperar que algunos empiecen a bajar los precios al final del día, tratando de vender sus restos. Tal vez no todos a la vez, pero viendo lo que uno ha reducido queriendo vender los suyos, irán reduciendo los precios poco a poco. O quizás uno por uno. Cómo serán de esbeltas sus filas es todavía una incógnita, pero que sean capaces de crear una unidad local, se puede ver en directo :)

 
timbo >>:

1) Если тебе, жителю 21 века, больше хочется верить в пляски с бубном, то это твоё право. Но большие деньги всё-таки зарабатывают те, кто знает "почему".

2) Для успешного использования обязательно надо знать является ли А причиной В. В противном случае рискуешь нарваться на неучтённый С, который всё испортит.

3) Вся статистика посвящена именно этому вопросу - реальные отношения между А и В.

1) Todo es estrictamente al revés. La propia noción de causalidad ha sido chupada por el deseo de "encontrar culpables" y no tiene ninguna base científica. En cuanto al dinero, la creencia obsesiva en la existencia de las causas y la necesidad de controlarlas alimentan bien a los líderes religiosos (pero no a su rebaño) y a los centros de negociación (pero no a los comerciantes). :)

2) Siempre habrá un C no contabilizado. Por cierto, el conocimiento de que A es la causa de B difícilmente satisfará al comerciante inquisitivo. Es necesario averiguar cuál es la causa de A. Y la causa de esta causa. Y también la causa de la causa de la causa A..... y la siguiente causa debe ser encontrada....... Así que adelante, el foro te ayudará.

3) Creo que estás atribuyendo a la estadística fines completamente ajenos a ella. La estadística es una ciencia (aunque sospechosa en algunos puntos). Y en la gran ciencia es habitual describir la fenomenología, hipotetizar sobre las relaciones y mantener algunas hipótesis como teorías (hasta que surjan hipótesis mejores). Por cierto, los requisitos para demostrar algo teóricamente, propios de algunos campos de la ciencia moderna, son en realidad un requisito para especificar las relaciones lógicas de lo afirmado con las teorías actualmente populares. Las nuevas teorías (incluso las mejores de las antiguas) se ganan un lugar bajo el sol al mostrar una mejor correlación con el experimento, es decir, apuntando a la fenomenología. No se pueden "demostrar" mediante la manipulación lógica de antiguas verdades.

 
Magnatis >>:

Согласен с этим. Если на случайном блуждании можно обнаружить тренды краткосрочные тенденции, значит их можно использовать в "торговле" на этом блуждании. Все разговоры о том, могут ли они там быть или нет (разве что в определении тренда должно быть условие о его причинах) не имеют практического смысла. Рынок может и имеет какие-то причины на возникновения подобных тенденций, но т.к. мы о ни них не знаем, то можно воспринимать и его как случайный процесс (во многом). Но, прибыльно торговать это не мешает. Значит, на случайном блуждании тоже нет никаких препятствий для этого.

Los paseos aleatorios pueden ser diferentes en su naturaleza y, por consiguiente, en sus propiedades. En estadística, los diferentes tipos de procesos aleatorios han sido bastante bien investigados. Algunos son estadísticamente predecibles (con una probabilidad mayor que el azar), otros no. Recomiendo profundizar un poco en el tema, es bastante curioso y en esencia no es muy complicado. Wikipedia es un buen lugar para empezar.

 

sobre la causalidad, es decir, averiguar hasta qué punto la consecuencia B depende de la causa A, en mi opinión

genera muchos malentendidos, porque en un sistema complejo la causalidad clásica puede verse alterada o no existir en absoluto

En mi opinión, esto da lugar a muchos malentendidos porque en un sistema complejo la causalidad clásica puede verse alterada o estar ausente por completo, en lugar de ello se puede observar la llamada causalidad "en bucle". causalidad "en bucle",

como "qué fue primero el huevo o la gallina" o "qué tiene más efecto en el mercado, el estado de ánimo de los

¿el estado de ánimo del mercado o la economía?"

Razón de la queja: