Windows 10 actualizado - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Pronto exigiremos pantallas de presentación de productos de mayor calidad.
¿Podría ser más específico?
Mira el escaparate: a una buena parte le vendría bien redibujar las imágenes para que tengan un aspecto más profesional.
Debe saber qué se entiende por su "aspecto profesional".
Alternativamente, el MC tiene su propio diseñador, que hace el "aspecto profesional" del salvapantallas por dinero desde el punto de vista del MC.
El salvapantallas es una marca comercial, según el vendedor... ¿está sugiriendo que digamos "no nos gusta el salvapantallas" en el salvapantallas?
Eso es genial.
Se está llegando a un punto en el que se nos pide que reduzcamos la calidad del control del mercado. Por el contrario, tenemos que aumentarla muchas veces. Que, por cierto, es lo que estamos haciendo: estamos desarrollando un sistema de comprobación automática de productos.
Pronto exigiremos un aumento de la calidad de los expositores de productos.
No hay preguntas sobre el control: todo está bien, incluso es bueno que exista. Comprobación de paradas, vale. Revisar para entrar en un lote de menos :-) también está bien, he aprendido mucho.
Cuando se publique una nueva versión con características adicionales, puede esperar 2 o 3 semanas.
Pero cuando sale una actualización y se comete un error en alguna parte y hay que corregirlo urgentemente, entonces 10-20 días es un tiempo muy largo. Especialmente cuando el robot fue aceptado la vez anterior, nada ha cambiado, sólo se cambia > por < - y se incluyen nuevas formas de comprobación,
Por ejemplo, la última vez es la eliminación completa de los caracteres rusos del código. Entiendo el lenguaje internacional y todo eso. Pero hay mucha gente que no sabe lo que es el Hola.
Por supuesto, usted puede simplemente no se molestan y el uso de bibliotecas estándar, todo está largamente pensado y comprobado ... no siempre, por ejemplo, en el artículo, un enlace a que los moderadores dan:
Por cierto, en la última comprobación, tuviste que introducir un diferencial, ¿para qué es eso?
Aquí hay un ejemplo en el artículo Qué controles debe pasar el Bot:
hay una palabra en ruso:"(Bid=%.5f + SYMBOL_TRADE_STOPS_LEVEL=%d puntos)",
que parece que no he encontrado inmediatamente, pero al comprobar el bot - apareció - pidió ser eliminado, ok, la extensión de la moderación durante 5 días +
además esta función no tiene en cuenta que el stoploss puede ser 0, esta función no devolverá true si el stoploss = 0 por ejemplo
además, muy a menudo discutimos con un moderador, sobre el nivel de stoploss del servidor = 0. ¿entonces qué stoploss se debe tener en cuenta? aquí está su función:int stops_level=(int)SymbolInfoInteger(_Symbol,SYMBOL_TRADE_STOPS_LEVEL);
Sin embargo, si el servidor devuelve 0... No obstante, stop_level es flotante y si establecemos stop_level = 1, el servidor devolverá un error. Como consecuencia, el Asesor Experto falla la comprobación y vuelve a aparecer durante más de 5-10 días.
¿Es posible hacer que la prueba de unidad sea automática? envió una versión - el sistema hizo la prueba en sus servidores únicos - todo está bien, no hay errores groseros, no hay enlaces al sitio, no hay sabotaje a los usuarios - la versión es aceptada.
Al fin y al cabo, todo el mundo necesita ganar dinero. Y la rapidez con la que el autor lanzó el parche en el error - depende de sus ventas, de si hay un video en el programa o no, también dependen de las ventas. Hace poco tuve que cambiar rápidamente todos los vídeos, porque estaba mi logotipo, el de mi sitio.
Las ventas del autor son la clave de unas buenas comisiones para el mercado. ¿Tal vez un moderador podría recibir una parte de la comisión de la venta del producto que aceptó? Más auditores, todos reciben un porcentaje de las ventas, la interacción entre el moderador y el autor, una nueva versión fue revisada y aceptada rápidamente, los usuarios la compraron, y el porcentaje va al moderador.
Así que están inundados de cheques. Como el ejemplo que di en la página anterior:
-- abrió el producto, lo instaló, lo leyó -- encontró el primer error, lo devolvió para su revisión
-- volvió con la modificación, comprobó la anterior, encontró la nueva, la envió a modificar
-- volvió con la modificación, comprobó las anteriores y encontró la nueva, nos la envió para modificarla
-- y así para cada error una y otra vez.
Organización elemental del trabajo:
-- abrieron el producto, lo instalaron, lo leyeron -- encontraron todos los fallos que vieron a la vez, lo enviaron a revisión
Por lo tanto, habrá menos reajustes, por lo que habrá menos rechequeo de lo que se ha comprobado previamente, lo que supone un ahorro de tiempo en la escala de comprobaciones.
Y lo más importante -- hay un artículo detallado sobre los comentarioshttps://www.mql5.com/ru/articles/2555-- ¿dónde está el enlace a él en la página del mercado, cuando se añaden productos?
Es una cantidad de tiempo pro-normal que se dedica a escribir la frase "Lea aquí...".
Ese es el tiempo que se tarda en comprobar y la muy ocupada moderación del mercado.
p.d. Una serie de comprobaciones, como la parada mínima, el lote mínimo, etc. -- generalmente se puede hacer a nivel de terminal.
Al fin y al cabo, en el mercado exigen lo mismo que ya existe: en lugar de "error 130" escriba "cierre de parada" en el mismo registro.
Y, según tengo entendido, todo comenzó con el llenado incontrolado del registro con "error 130", etc.
En lugar de exigir a la EA que limite el envío incontrolado de órdenes -- comenzó a exigir la organización del diálogo en forma de mensajes significativos.
Eso está muy bien, pero también es lo que inundó la moderación con los cheques.
Tuvo que poner un control de modificación de parada cada 2 segundos.....
Así que están inundados de cheques. Como el ejemplo que di en la página anterior:
-- abrió el producto, lo instaló, lo leyó -- encontró el primer error, lo devolvió para su revisión
-- volvió con la modificación, comprobó la anterior, encontró la nueva, la envió a modificar
-- volvió con la modificación, comprobó las anteriores y encontró la nueva, nos la envió para modificarla
-- y así para cada error una y otra vez.
Organización elemental del trabajo:
-- abrieron el producto, lo instalaron, lo leyeron -- encontraron todos los fallos que vieron a la vez, lo enviaron a revisión
Por lo tanto, habrá menos reajustes, por lo que habrá menos rechequeo de lo que se ha comprobado previamente, lo que supone un ahorro de tiempo en la escala de comprobaciones.
Y lo más importante -- hay un artículo detallado sobre los comentarioshttps://www.mql5.com/ru/articles/2555-- ¿dónde está el enlace a él en la página del mercado, cuando se añaden productos?
Es una cantidad de tiempo pro-normal que se dedica a escribir la frase "Lea aquí...".
Ese es el momento de comprobar y una moderación de mercado muy ocupado.
p.d. Una serie de comprobaciones, como la parada mínima, el lote mínimo, etc. -- Puedes hacerlo a nivel de terminal.
Al fin y al cabo, en el mercado exigen lo mismo que ya existe: en lugar de "error 130" escriba "cierre de parada" en el mismo registro.
Y, según tengo entendido, todo comenzó con el llenado incontrolado del registro con "error 130", etc.
En lugar de exigir a la EA que limite el envío incontrolado de órdenes -- comenzó a exigir la organización del diálogo en forma de mensajes significativos.
Esto está muy bien, pero también ha bloqueado la moderación con controles.
Este es el enfoque correcto, pero (SIEMPRE) es más frecuente la forma en que se describe la primera opción
1) Bueno, pueden hacerlo por varias razones, una de ellas es la organización poco clara y el poco interés en una rápida aceptación del producto - los que aceptan los productos de cheques1.1 El soldado duerme, el servicio va, parafraseemos, el dinero paga.
Por qué las personas que revisan el producto deben tomarse tantas molestias para detectar TODOS los errores de la versión actual A LA VEZ, la respuesta es: no les interesa la aceptación rápida
1.2 Cuantas más solicitudes de verificación se envíen al mercado, más fresco y más RAPORT puede mostrarse a la dirección: mira cuántas solicitudes he tramitado
de ahí la bonificación - diplomas, etc.
hoy de nuevo una nueva actualización de win intentó instalarse pero falló... me puse a meditar profundamente y a meditar sobre entidades metafísicas pero conseguí desactivar el disco RAM y la anterior actualización fue bien, espero que esta haga lo mismo ) quizás alguien me ayude
Mi portátil estuvo mucho tiempo en el 1511 y no quería buscar el 1607. Incluso intenté forzar la descarga del asistente de actualización - funcionó, pero en el último reinicio el portátil empezó a reiniciarse cíclicamente (una y otra vez).
Lo resolví de esta manera - creé un disco de instalación, e hice una nueva instalación (al principio de la instalación borré completamente todos los discos) - obtuve una instalación limpia. El 1607 es como una descarga - estoy usando el 1607 desde hace dos días.
Eso es genial.
Se está llegando a un punto en el que se nos pide que reduzcamos la calidad del control del mercado. Por el contrario, tenemos que aumentarla muchas veces. Que, por cierto, es lo que estamos haciendo: estamos desarrollando un sistema de comprobación automática de productos.
Pronto exigiremos que se mejore la calidad de la exposición de los productos.
Por favor, avise si la validación automática falla:
prueba en EURUSD,0 (compensación)
el probador tarda demasiado tiempo
El producto no está diseñado para trabajar en el probador, tiene funciones específicas. ¿Debo escribirlo en los comentarios a un moderador o dirigirme al servicio técnico?