una estrategia de negociación basada en la teoría de las ondas de Elliott - página 184

 
Me ha gustado este artículo. Además, es una obra muy interesante (con toda su sencillez).
Vi varios paralelismos con la física, la teoría de la simetría, la teoría de grupos y, por supuesto, la teoría de números. Además, es agradable darse cuenta de que el sentimiento de armonía, el sentimiento de proporciones no se basa en la educación ni en nada más, sino en la comprensión interna de las leyes de la naturaleza. Una conexión tan interesante entre el consciente y el inconsciente.

Sin embargo, no vi ninguna relación con el mercado y el movimiento de los precios. Por eso he preguntado.

Hace aproximadamente un año escribí un indicador gráfico que, utilizando aproximadamente los mismos principios (paralelogramo + diagonal), construía un abanico (pero no Fibonacci) que determinaba el movimiento futuro del precio - el precio se movía entre dos rayos de este abanico hasta que se reconstruía. Y todo esto se construyó y reconstruyó en tiempo real.
Funcionó de forma interesante, pero no tanto como para renunciar a buscar un enfoque más constructivo.
 
En mi opinión, este enfoque es bastante constructivo...
Pero tampoco podría utilizar tal MTS en tiempo real, porque no sé cómo funciona... :/
en general, si escarbas en esa edición online, hay un montón de cosas inteligentes sobre el caso, pero tienes que comprenderlo todo y midificarlo, porque no se mencionan los gráficos. (Pero eso es incluso algo bueno).
y antes hay que elegir el enfoque real de la idea de mercado. (para mí es un columpio. :) = en términos de TA - Waves Wolf y Tactica Adversa.)

P.D. No insisto en que tenga razón; es sólo mi manera, una de tantas.
P.P.S.
Sin
embargo, no vi ninguna relación con el mercado y los movimientos de los precios.
una fórmula de allí que uso prácticamente "de frente". :)
 
El trabajo de Bodnar es, en efecto, brillantemente sencillo, pero este aparato matemático fundamental fue creado, literalmente, hace 17(!) años, y antes de ese tiempo simplemente no existía... muy sorprendente el nivel de la ciencia moderna...

por cierto, me he dado cuenta muchas veces... si es difícil encontrar una discusión más o menos coherente en los foros sobre un determinado tema (por ejemplo, TC), entonces funciona...

Por ejemplo, Gunn... Nunca he conocido a nadie que entienda su sistema :(
En todas partes reimprime el cuento de otro de tinta púrpura y columpios de tres días, pero en la realidad,
hace poco llegué a la conclusión de que para el forex moderno la escala de 45° no debe ser un múltiplo de $$/día, sino de pips por minuto, y con cualquier ordenador es todo elemental calculado en fracciones de segundo... y ni siquiera puedo encontrar a alguien que opere por ello para discutir si he interpretado correctamente las migajas de información disponibles. :(
 
El trabajo de Bodnar es, en efecto, brillantemente sencillo, pero este aparato matemático fundamental fue creado, literalmente, hace 17(!) años, y antes de ese tiempo simplemente no existía... muy sorprendente el nivel de la ciencia moderna...

Créame, el nivel de la ciencia moderna es muy alto. Es tan alto, de hecho, que quienes lo manejan ni siquiera se interesan por sus aplicaciones prácticas en ámbitos tan mundanos como el Forex, por ejemplo. Creo que sabes que Perelman, un matemático de San Petersburgo, demostró la hipótesis de Poincaré, uno de los problemas más difíciles de las matemáticas. Así que rechazó un premio Fields por ello. El premio está dotado de un millón de dólares.

El trabajo de Bodnar es sencillo e interesante. Sin embargo, el aparato matemático que utiliza allí se inventó hace cientos de años y no pasa de la escuela secundaria. En ese sentido es ciertamente fundamental. :-)
Difícilmente se le puede llamar brillante, pero sí "brillantemente simple". :-))

A mí personalmente me interesaban dos cosas, que son las que lo relacionan con la física y las matemáticas.
1. La función hiperbólica y=1/x, en la que se basan muchas leyes de la física, en particular la ley de la gravitación universal y la ley de Coulomb, es esencialmente no lineal y tiene una singularidad en x=0. Por lo tanto, no se ha utilizado en la investigación de las transformaciones de los espacios.
2 Y se han utilizado funciones lineales, que se encargan de las rotaciones y traslaciones en el espacio, dejando invariantes las distancias y los ángulos. Esto corresponde realmente a la geometría de Euclides y es relevante para nuestro espacio sólo en pequeñas regiones. Debido a las funciones hiperbólicas que introdujo Bodnar, sus transformaciones hiperbólicas que dejan invariante el área de un paralelogramo tienen la misma forma que las transformaciones lineales habituales.

Aquí, toma a Gunn, por ejemplo...
... y ni siquiera puedo encontrar a alguien que comercie con ella para discutir si he interpretado correctamente las migajas de información disponibles. :(


Esto puede deberse a que
... si es difícil encontrar una discusión más o menos coherente en los foros sobre un tema (me refiero a TC), entonces funciona...
 
Créame, el nivel de la ciencia moderna es muy alto. Tan alto, de hecho, que los que se dedican a esta ciencia ni siquiera están interesados en trastear con sus aplicaciones prácticas en esferas tan mundanas como el mercado de divisas, por ejemplo.

Por supuesto, puedes llamarme egoísta, pero estoy convencido de que
el nivel de la ciencia no se mide
no por el número de variables en las ecuaciones,
sino por la cantidad y la calidad de las oportunidades de cambiar mi vida y la de mis seres queridos.
para mejor... :)
 
El nivel de la ciencia no se mide por el número de variables en las ecuaciones, sino por la cantidad y calidad de oportunidades para cambiar mi vida, y la de mis seres queridos, para mejor... :)


Si te refieres al tamaño de la diagonal de tu televisor, entonces claro, no hay discusión.
Pero si te refieres a algo más, entonces todo depende de ti, no de la ciencia.
 
Me interesa la posibilidad de una descripción determinista del mecanismo de precios.
Yurixx, ¿crees que es posible representar una serie temporal (estamos hablando de un gráfico de precios de un instrumento) como una superposición de un componente cíclico, un componente de tendencia y una serie estacionaria (casi) con una mezcla de tendencias estocásticas? Si es así, existen métodos matemáticos para distinguir el componente cíclico. No está claro por qué se utiliza el turbio procedimiento de identificar las ondas de Elliott. ¿O has llegado, Yurixx, a la conclusión de que este método (ondas de Elliot) es válido?
 
Me interesa la posibilidad de una descripción determinista del mecanismo de precios. <br / translate="no"> Yurixx, ¿crees que es posible representar una serie temporal (el gráfico de precios de un instrumento) como una superposición de un componente cíclico, un componente de tendencia y una serie estacionaria (casi) con una mezcla de tendencias estocásticas? Si es así, existen métodos matemáticos para distinguir el componente cíclico. No está claro por qué se utiliza el turbio procedimiento de identificar las ondas de Elliott. ¿O has llegado, Yurixx, a la conclusión de que este método (ondas de Elliot) es válido?


No soy yo quien lo pide, por supuesto, pero puedes echar un vistazo aquí, por ejemplo:
http://worldcrisis.ru/crisis/175544
 
Neutron, no entiendo el objetivo principal de esta presentación. Si quieres descomponer la señal existente, o más bien el rango de precios, en los componentes enumerados, entonces no veo ningún problema, todos los logros de la ciencia están a tu servicio. Pero, ¿cuál es el sentido? A mi entender, no tiene sentido. Si se pronostica sobre la base de ese enfoque, entonces para cada componente habrá que determinar de alguna manera los coeficientes, lo que en cierto modo equivale a la arbitrariedad.

P.D.: Me interesa su opinión por la sencilla razón de que he investigado y he acabado con una idea muy buena, en la que ahora estoy trabajando.
 
Me interesa la posibilidad de una descripción determinista del mecanismo de precios. <br / translate="no"> Yurixx, ¿crees que es posible representar una serie temporal (el gráfico de precios de un instrumento) como una superposición de un componente cíclico, un componente de tendencia y una serie estacionaria (casi) con una mezcla de tendencias estocásticas? Si es así, existen métodos matemáticos para distinguir el componente cíclico. No está claro por qué se utiliza el turbio procedimiento de identificar las ondas de Elliott. ¿O has llegado, Yurixx, a la conclusión de que este método (de las ondas de Elliot) es efectivo?

Si has leído este hilo, te habrás dado cuenta de que no se me puede calificar de partidario de la TVE bajo ningún concepto. Aunque el enfoque de Elliott se basa, por supuesto, en algunas consideraciones bastante racionales.

Cualquier descripción de un mercado se construye dentro de algún tipo de modelo. Tal vez el modelo que describe tenga sentido. Pero eso sólo lo puedes descubrir con tu propia investigación. Sin embargo, ahora mismo, para no tomar un modelo del techo, hay que tener una razón razonablemente buena para esa representación del mercado. ¿Tienes alguna? ¿Por qué tres componentes y no dos?

Digamos que está claro qué procesos se reflejan en el componente de tendencia. Pero, ¿qué hay detrás de la cíclica y qué hay detrás de la serie estacionaria? En general, ¿qué es una "serie (casi) estacionaria con una mezcla de tendencias estocásticas"? Estas preguntas no son a modo de crítica, sino para ilustrar lo que debería contener el modelo de justificación.

Una cosa más. Si puedes aislar un componente cíclico en el movimiento de los precios, entonces supongo que eso ya es suficiente para construir una estrategia limitada. Al igual que si se puede aislar el componente de la tendencia, también se puede jugar bien. Y si tienes las dos cosas, eso es waaahhhh... :-)))
Entonces, todos los demás detalles del mercado no son necesarios en absoluto.
Razón de la queja: