Trabajo real en MT5 NDD - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Metatrader tiene una limitación importante, no se puede colocar un límite a un precio peor que el precio actual. Esto impide que muchas estrategias sean implementadas en Metatrader.
Por ejemplo, usted quiere poder vender cuando el precio de la oferta alcance un nivel de precio, pero con un deslizamiento negativo que no exceda de N pips. Esto es muy necesario cuando no hay suficiente volumen al mejor precio para llenar el volumen que necesita, pero es necesario para ejecutar, porque la lógica de la estrategia es así (en el probador, por ejemplo).
En ese caso, tan pronto como aparezca el precio de la oferta que usted necesita, usted establece el límite de venta al precio de la oferta-N, es decir, por N pips peor que el precio actual. Al hacerlo, obtendrá un mayor llenado de su límite al precio promedio ponderado, el peor de los cuales no será menor a N pips del precio Bid actual.
Esto es en realidad una cosa de archivo. Y los corredores competentes tienen esas órdenes limitadas condicionales con un parámetro adicional: el peor precio entre los que forman el precio medio ponderado. Estos límites condicionales no pueden empeorar la velocidad de ejecución del corredor, porque se almacenan en la misma tabla que los límites clásicos.
Lea con más atención: sobre ECN puro y ECN/STP.
Rechazo y deslizamiento del límite positivo:
En STP, su orden limitada se enviará si el precio de la misma es mejor o igual que la orden limitada. Además, mientras su orden va al STP, el precio puede cambiar en cualquier dirección: seguir mejorando (deslizamiento positivo), salir de la zona de límite (redireccionamiento).
Hay muchas apuestas: internas (ECN) y externas (cada proveedor de liquidez conectado). No existe un mercado de apuestas común.
Algunos corredores hacen las llamadas instantáneas para garantizar más o menos la ejecución de los limitadores sin redirigirlos. Por ejemplo, un precio sólo entra en el feed si está disponible en tres proveedores de liquidez a la vez.
Además, los ECNs no tienen casi nada que ver con los DCs, no están negociando. Los corredores transparentes devuelven al operador un deslizamiento positivo. Además, si se pone un límite a un precio peor que el actual, siempre habrá un deslizamiento positivo. Y sería bastante indecoroso que el corredor no lo devolviera. Por supuesto, hay algunos corredores que sólo dan una parte del deslizamiento positivo. Pero es mejor mantenerse alejado de ellos.
Hay muchas apuestas: internas (ECN) y externas (cada proveedor de liquidez conectado). No existe un libro de tarifas común.
Gracias. Entonces, ¿por qué los agregadores no pueden agrupar a todos los proveedores en una copa común "propia", eligiendo sólo el mejor precio? ¿No es eso lo que hacen?
Parece que ves unas leyes de mercado complicadas, cuando en realidad todo es muy sencillo.
Cuando se dice que una agencia de valores no está orientada al mercado es casi una mentira. El hecho de que una empresa de corretaje no ejecute casi ninguna posición no significa que no realice actividades de mercado. No es así.
No retirarse y mantener los riesgos por su cuenta, sin dejar de ser creador de mercado, o retirarse - todo esto es el mercado. Ambos esquemas son utilizados por prácticamente todas las oficinas, desde los pequeños comerciantes hasta las grandes instituciones.
Un agregador no es más que una agregación de condiciones comerciales por parte de alguien en varias oficinas al mismo tiempo. Por lo general, estas empresas ni siquiera saben que alguien las está combinando en algún lugar. Por ejemplo, puede combinar fácilmente muchos corredores en Metatrader utilizando MQL+WinAPI. Tendrás una especie de mercado. Pero el problema será que los propios corredores no son clientes de este su sistema. No envían órdenes a su mercado, sino que usted forma un mercado virtual para sus propias necesidades, ya sea para negociar o para intermediar.
Por lo tanto, el mercado ECN real puede no ser un mercado virtual (STP), sino un mercado real sólo de las órdenes que se envían a él. En el caso del broker pueden ser sólo las órdenes de los propios clientes, que no son tantas.
Hay ventajas y desventajas. Por ejemplo, la ventaja es que nadie del mundo exterior ve tus límites. Por lo tanto, su estrategia no puede ser comprendida ni manipulada. Y tus límites están en el montón de los límites de otros clientes, así que no hay nada que ver en el mundo exterior.
hrenfx:
Esto tiene ventajas y desventajas. El lado positivo es que, por ejemplo, nadie del mundo exterior puede ver tus limitadores preestablecidos. En consecuencia, nadie puede averiguar su estrategia para manipularle. Además, tus límites están en el montón de los límites de otros clientes, así que no hay nada que ver en el mundo exterior.
Aun así, de esta explicación no entiendo el siguiente punto sobre el agregador de liquidez, sea quien sea. Supongamos que hay varios proveedores de liquidez con sus propias participaciones, que quiero fusionar en mi casa como un nuevo agregador. Para que esta fusión sea totalmente equivalente sin empeorar las condiciones del mercado con un error de tiempo de acceso a la pila del mercado externo, que es una fracción de segundo, entonces aparentemente sólo basta con fusionar las pilas a una profundidad suficiente, y los limitadores y en general cualquier orden pendiente, que están en las pilas externas, aparecerán automáticamente en la pila externa y como consecuencia, en la pila interna, fusionada porque las órdenes pendientes y forman cualquier pila.
Pero como las órdenes pendientes suelen fijarse con antelación, es decir, mucho más tiempo que el tiempo de vinculación entre los vasos, aquí no puede haber, en principio, ninguna previsión, porque ya están todas agregadas en el vaso interno desde el externo.
A grandes rasgos, el esquema es el siguiente:
Como resultado, en el esquema ECN/STP hay precios más favorables debido a la ECN interna y el beneficio de la doble comisión para el corredor, y hay precios más favorables cuando se agregan (STP) múltiples proveedores de liquidez, mientras que da la posibilidad de camuflar su estrategia a ellos y el potencial deslizamiento positivo (y redirecciones).
P.D. Por el interés, puedes intentar escribir tu propio agregador de MT. Es realmente muy sencillo. Pero cuando empiece a operar a través de él, verá un gran número de trampas, que en el esquema aproximado anterior, por supuesto, no se especifican.
A grandes rasgos, el esquema es el siguiente
Gracias por el esquema, pero todavía hay preguntas que se han planteado antes.
1. ¿es este el único esquema para implementar el esquema de agregación?
2. ¿Por qué es imposible agrupar los bombos en un solo bombo como he descrito? Al fin y al cabo, en ella la interacción con una pila externa es continua para formar una única pila, no sólo en el momento de la activación de la petición, lo que introduce un retraso innecesario que debe empeorar inevitablemente las condiciones de ejecución? Además, según su esquema, no hay diferencia entre una orden pendiente y una orden de mercado, ya que todo se ejecuta sólo en el último momento y no tiene sentido enviar una orden pendiente con antelación, porque llegará al mercado externo sólo en el último momento.
1. ¿es este el único esquema para implementar un esquema de agregación?
Aproximadamente, sí.
2. ¿Por qué es imposible aplicar el esquema de agregación que he descrito?
Porque todos los proveedores de liquidez tienen que convertirse en clientes de su sistema ECN. Existe un corredor de este tipo: LMAX. Es prácticamente un ECN puro (MTF-bearer), en él los proveedores de liquidez son clientes del sistema creado. Es decir, hay algún tipo de acuerdos firmados con algunos bancos que aceptan esas condiciones. Ya he mencionado a LastLook más arriba, además de que hay otras razones por las que muchos bancos no apuestan por esas condiciones.
Al fin y al cabo, en ella, la interacción con la ventana de apuestas externa es continua para formar una única ventana de apuestas, no sólo en el momento de la activación de la orden, lo que introduce un desfase innecesario que debería empeorar inevitablemente las condiciones de ejecución...
Sí, no se garantiza la ejecución con la agregación. Hay varias formas de mejorar la ejecución a través de instantáneas (filtro), pero esto es una cara de la moneda. Los pros de la agregación ya se han expresado muchas veces más arriba.
Además, según su esquema, no hay diferencia entre una orden pendiente y una orden de mercado, porque todo se ejecuta sólo en el último momento y no hay razón para enviar una orden pendiente por adelantado, porque llegará al cristal exterior sólo en el último momento.