Incumplimiento de las obligaciones contraídas y negativa a devolver el dinero - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Está seguro?
Según la experiencia de combate en este foro (así como en mql4.com) la gente se divide en programadores y la élite, que no sabe programar.
En la tradición actual - siempre es el programador el que tiene la culpa, porque sólo él hizo algo. La élite (por esto es la élite) no puede ser culpada de ninguna manera, porque no hace nada - y por lo tanto no tiene ninguna culpa. A la élite le corresponde no tomarse la molestia de describir completamente el futuro TS, basta con decir: cuando subió - entonces compramos, cuando baja - entonces vendemos, cuando el piso no comerciamos. Y lo más importante, los códigos de los programadores no funcionan ni siquiera en el historial - siguen perdiendo, porque es perfectamente visible en el modo de visualización en la tercera repetición, que ahora, después de un par o tres barras el precio se girará, pero el experto abrió en la dirección equivocada por alguna razón....
De alguna manera, pero en serio, sólo admiro a las personas que han estado en la parte superior de la sección de trabajo durante mucho tiempo, y la cuestión no es ni siquiera acerca de la profesionalidad, pero la paciencia y la capacidad de encontrar un lenguaje común con completos extraños - Lo intenté, pero me pareció muy difícil mantener la paciencia con repetidas aclaraciones de la RPT, y así resultó que tenía que mostrar gráficamente que todo funciona como está escrito en la RPT. En general, ¡envidio su resistencia!
Es usted injusto en este punto. El desarrollador "perdió su propio tiempo", no a petición del cliente, sino por su propia voluntad, aceptando trabajar en un RPT tonto y cobrar por ello. Comprobar las fantasías del cliente sobre "cómo navegan las naves espaciales por el UNIVERSO" fue una decisión del propio desarrollador, es decir, una decisión en su tiempo.
No lo conseguí.
Al principio te inclinabas por el cliente, ya lo he visto. Ni siquiera me sorprendió. Pero entonces te desviaste de la dirección original. Así que leí con atención.
Debería haberme ceñido a la última, ¿habría sido lo correcto?
Por cierto, ahora, bajo la presión de perlas no programadas del topicstarter, vuelvo a inclinarme por el lado del codificador.
Estoy seguro de que lo que el segundo codificador hizo al cliente no sólo contiene "inexactitudes", sino defectos importantes que requerirían un trabajo serio.
La pregunta era "¿Estás seguro de que el contratista HA decidido probar la fantasía del cliente para nada?", no "¿Estás seguro de que estoy equivocado?".
En realidad, tu pregunta era originalmente corta y severa:"¿Estás seguro?" Ahora la amplías a una frase completa. De hecho, estás haciendo una nueva pregunta. Tendrás que averiguar cómo hacer preguntas en este sitio.
En segundo lugar, dado que has tenido que leer mi post dos veces, observo tu extrema falta de atención a la lectura. De hecho, has ignorado dos veces una frase entera: "El desarrollador "gastó su tiempo personal" no por obligación del cliente, sino por su propia voluntad,aceptando trabajar en el tonto TOR y recibir dinero por ello", así que te llamo la atención sobre el giro fraseológico:"aceptando trabajar en el tonto TOR y recibir dinero por ello".
Dado que aceptar trabajar en TK tonto implica comprobar la imaginación del cliente, respondo: sí, estoy seguro de que al aceptar trabajar en TK tonto y cobrar por ello, el desarrollador aceptó comprobar la imaginación del cliente. Pero no "por nada", sino por dinero.
No lo entiendo.
Debería haberme ceñido a la última, ¿habría sido lo correcto?
Por cierto, ahora, bajo la presión de perlas no programadas del topicstarter, vuelvo a inclinarme por el lado del codificador.
Estoy seguro de que lo que el segundo codificador hizo al cliente no sólo contenía "inexactitudes", sino defectos importantes que habrían requerido un trabajo serio.
https://www.mql5.com/ru/job/3315
Hm, ni siquiera esperaba volver a ver un TK tan sencillo hoy, es como la noche de Navidad - cualquier cosa que desees, se hará realidad
Una vez más, pido disculpas por el off-topic y por el estribillo.
https://www.mql5.com/ru/job/3315
Hmmm, ni siquiera esperaba ver un TK tan simple una vez más hoy, es como la noche de Navidad - cualquier cosa que desees se hará realidad
Una vez más, pido disculpas por el off-topic y por el estribillo.
https://www.mql5.com/ru/job/3315
Hmmm, ni siquiera esperaba ver un TK tan simple una vez más hoy, es como la noche de Navidad - cualquier cosa que desees se hará realidad
Una vez más, pido disculpas por el off-topic y por el estribillo.
En realidad, tu pregunta era originalmente corta y severa:"¿Estás seguro?" Ahora la amplías a una frase completa. De hecho, estás haciendo una nueva pregunta. Tendrás que averiguar cómo hacer preguntas en este sitio.
En segundo lugar, dado que has tenido que leer mi post dos veces, observo tu extrema falta de atención a la lectura. De hecho, has ignorado dos veces una frase entera: "El desarrollador "gastó su tiempo personal" no por obligación del cliente, sino por su propia voluntad,aceptando trabajar en el tonto TOR y recibir dinero por ello", así que te llamo la atención sobre el giro fraseológico:"aceptando trabajar en el tonto TOR y recibir dinero por ello".
Dado que aceptar trabajar en TK tonto implica comprobar la imaginación del cliente, respondo: sí, estoy seguro de que al aceptar trabajar en TK tonto y cobrar por ello, el desarrollador aceptó comprobar la imaginación del cliente. Pero no "por nada", sino por dinero.
1. "Eres injusto en este asunto". - primera frase;
2. "El desarrollador 'perdió su tiempo personal' no bajo la coacción del cliente, sino por su propia voluntad, aceptando trabajar en una RPT tonta y cobrar por ello. Comprobar las fantasías del cliente sobre "cómo las naves espaciales navegan por la inmensidad del UNIVERSO" fue una decisión del propio desarrollador, es decir, una decisión a costa de su propio tiempo".
"¿Estás seguro?" Me pregunto si para. 2 tuviera 20 páginas, ¿también estarías restregando lo de los "giros fraseológicos" y la falta de atención porque pensabas que la pregunta era a la primera frase?
No hay necesidad de respuestas.
Esencialmente - usted estuvo de acuerdo en que debería pagar para poner a prueba la imaginación del cliente. LA DPM. El resto es una cháchara.