Bitcoin e Internet: similitudes y diferencias

Bitcoin e Internet: similitudes y diferencias

23 enero 2015, 17:12
Amalia
0
69
En este artículo reproducimos la traducción al castellano de un texto de Joichi Ito que ha estado circulando con mucho éxito los últimos días por las redes sociales, en el que analiza la similitudes y diferencias entre Internet y Bitcoin. En la introducción al texto que hace el propio autor define ambas tecnologías como “fuertes análogos en períodos cruciales, o puntos de inflexión, de la historia de la tecnología” y remarca que, “como en todas las comparaciones, las diferencias son tan reveladoras como las similitudes”
Creo que hay muchos paralelismos entre Internet y Bitcoin y hay muchas lecciones de Internet que pueden ayudar a proporcionar orientación en el pensamiento sobre el protocolo Bitcoin y su futuro, pero también hay algunas diferencias importantes.
Descentralización y protocolo abierto como principal similitud entre Internet y Bitcoin

La similitud es que Bitcoin es una infraestructura de transporte descentralizada, es eficiente y está basada en un protocolo abierto. En lugar de transferir paquetes de datos a través de una red dinámica, en contraste con los circuitos y líneas arrendadas que precedieron a Internet, el protocolo Bitcoin, la cadena de bloques (blockchain), permite que la confianza se establezca entre partes con desconfianza mutua, de una manera eficiente y descentralizada. Aunque se podría argumentar que el libro es “centralizado”, se crea a través de una mecánica de consenso descentralizado.

Internet tiene una raíz – en otras palabras, solo porque utilizas el protocolo de Internet no significa que eres necesariamente parte de Internet. Para ser parte de Internet, tienes que estar de acuerdo con los nombres y números de protocolo y con los servidores raíz que son administrados por la ICANN (La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números) y su proceso de consenso. Puedes utilizar el protocolo de Internet y hacer tu propia red, utilizando tus propias reglas para nombres y números, pero entonces no eres más que una red más y no Internet.

Del mismo modo, puedes utilizar el protocolo de la cadena de bloques (blockchain) para crear bitcoins o altcoins. Esto te permite innovar y usar muchas de las ventajas tecnológicas de Bitcoin, pero ya no son técnicamente compatibles con Bitcoin y no se benefician de los efectos de red o la confianza que Bitcoin tiene.

También como en el comienzo de Internet, hay ideas que compiten en cada uno de los niveles. AOL creó una red de acceso telefónico y realmente ayudó a popularizar el correo electrónico. Con el tiempo, abandonó su red de acceso telefónico, su negocio principal, pero sobrevivió como un servicio de Internet. Muchas personas todavía tienen cuentas de correo electrónico de AOL.
En el mundo de las criptomonedas, existen algunas monedas que no se conectan al “bloque génesis” de Bitcoin (básicamente son altcoins que utilizan fundamentalmente la misma tecnología Bitcoin). Dentro de las altcoins, las hay que utilizan protocolos ligeramente diferentes y otras en las que los protocolos son fundamentalmente distintos.

Diversidad de servicios, otro punto en común entre Internet y Bitcoin

En la parte superior del código fuente de una criptomoneda hay una capa de código con varios servicios, tales como carteras, casas de cambio, proveedores de servicios con distintos niveles de integración vertical – algunos servicios son agnósticos a qué criptomoneda pueda “ganar” y otros apuestan solo por una-. Hay tecnologías y servicios que se están construyendo en la parte superior de la infraestructura que utilizan la red para cosas fundamentalmente diferentes a las transacciones de unidades de valor, tal como la voz sobre una IP utiliza la misma red de una manera muy diferente.

En los primeros días de Internet, la mayoría de los servicios en línea eran una combinación de acceso telefónico y un protocolo X.25, un protocolo de Internet con conmutación de paquetes desarrollado por el Comité Consultatif International Téléphonique et Télégraphique (CCITT), la predecesora de International Telecom Union (ITU), un organismo de normalización que depende de Naciones Unidas. Muchos servicios como The Source or CompuServe utilizaban x.25 antes de que empezaran a ofrecer sus servicios a través de Internet.

¿Aplicaciones rompedoras (killer apps) en las tecnologías de Internet y Bitcoin como similitud?

Creo que la primera aplicación rompedora (killer app) de Internet fue el correo electrónico. En un inicio solo se podían enviar correos electrónicos a otras personas con el mismo servicio. Cuando el correo electrónico de Internet llegó a estos servicios, de repente podíamos enviar un correo electrónico a cualquiera. Esto fue bastante increíble y rompedor, y lo que conviene resaltar es que el correo electrónico sigue siendo una de las aplicaciones más importantes en Internet.

Según Internet fue proliferando, la acumulación TCP/IP, el software libre que cualquiera podía descargar de forma gratuita e instalarlo en su ordenador para conectarse a Internet, fue desarrollado y desplegado. Esto permitió a aplicaciones que se ejecutaban en un equipo utilizar Internet para hablar con otros programas que se ejecutaban en otros equipos. Esto creó la red de máquina a máquina. Ya no se trataba solo de escribir texto en una ventana de terminal. El protocolo de transferencia de archivos (FTP) y más tarde Gopher, un navegador y servicio de descarga basado en texto antes de la invención de la web, te permitía descargar música e imágenes y crear un amplio mundo web de contenido. Con el tiempo, la innovación sin necesidad de pedir permisos, en la parte superior de esta arquitectura abierta dio luz a la World Wide Web, Napster, Amazon, eBay, Google y Skype.

Recuerdo hace veinte años, dando una charla a las agencias de publicidad, empresas de medios de comunicación y los bancos explicando lo importante y disruptiva que sería Internet. En aquel entonces, había en Internet fotos satélites de la tierra y una cámara web que enfocaba a una taza de café. La mayoría de las personas no imaginaban cómo Internet perturbaría fundamentalmente el comercio y los medios de comunicación, porque Amazon, eBay y Google no se habían inventado – sólo el correo electrónico y Usenet-news. Nadie en estas grandes empresas creía que tenía que aprender algo sobre Internet o que Internet podría afectar su negocio – en ese momento yo obtenía mayormente miradas en blanco o ronquidos.

Del mismo modo, creo que Bitcoin es la primera “aplicación rompedora” (killer app) de la cadena de bloques (blockchain), como el correo electrónico es la aplicación rompedora en el inicio de Internet. Estamos en el proceso de inventar eBay, Amazon y Google. Mi corazonada es que la cadena de bloques (blockchain) será para la banca, para el mundo jurídico y contable, lo que Internet fue para los medios, el comercio y la publicidad. Se reducirán los costos, se desintermediarán muchas capas de negocio y se reducirá la fricción. Como sabemos, la fricción de una persona es el beneficio de otra persona.

Prevenir la bifurcación con el ejemplo de ICANN para Internet

Una de las principales cosas que trabajamos cuando estaba en la junta de la ICANN era tratar de evitar que Internet se bifurcara. Había muchas organizaciones que no estaban de acuerdo con las políticas de la ICANN o no les gustaba la influencia excesiva de los EE.UU. en Internet. Nuestro trabajo consistía en escuchar a todo el mundo y crear un proceso inclusivo y basado en el consenso para que las personas sintiesen que los beneficios del efecto red superaban la energía y el coste de hacer frente a este proceso. En general lo hemos conseguido. Ayudó que casi todos los fundadores y principales mentes técnicas y las organizaciones de estándares técnicos que diseñaron y dirigieron Internet trabajaron con la ICANN. Esta relación entre los responsables políticos y los tecnólogos – que por qué no deciro también fue dolorosa – fue entendido como algo que no era genial, pero que funcionaba mejor que cualquiera de las otras alternativas.

La pregunta es: ¿es necesario un equivalente a la ICANN para Bitcoin? ¿Es Bitcoin el email y es la cadena de bloques el TCP/IP?

Hacia la centralización

Uno de los argumentos acerca de por qué no pueden ser lo mismo es que la ICANN fundamentalmente tuvo que lidiar con la centralización causada por el problema de espacio de nombres creado por los nombres de dominio. Los nombres de dominio son esenciales para nuestra forma de entender el funcionamiento de Internet y necesita un organismo de normalización para hacer frente a los conflictos. Las soluciones a los problemas de centralización de Bitcoin no tendrán nada que ver con el sistema de nombres de dominio (DNS), ya que, si bien en la actualidad existe una centralización en forma de pools de minería y en los desarrolladores principales, el protocolo está fundamentalmente diseñado de tal forma que necesita la descentralización para funcionar. Se podría argumentar que Internet requiere un grado de descentralización, pero ha sobrevivido hasta ahora su relación con la ICANN.

Diferencias entre ICANN y los mineros Bitcoin

Otra función importante que la ICANN ofrece es la posibilidad de discutir cambios en la tecnología que sirve de base. También coordina la conversación política entre los distintos grupos de interés: el mundo de la tecnología, los usuarios, las empresas y los gobiernos. Los registradores y los registros fueron los principales grupos de interés, ya que eran quienes dirigían el “negocio” que mantenía a la ICANN y además son los que proporcionan una gran cantidad de la infraestructura, junto con los proveedores de Internet (ISPs).

Para Bitcoin son los mineros – las personas y empresas que hacen los cálculos necesarios para asegurar la red mediante la producción de la cadena de bloques criptográficamente segura como la base de Bitcoin – todo a cambio de recompensas en bitcoins de la propia red. Los cambios técnicos que los desarrolladores quieren hacer a Bitcoin no serán aprobados, a menos que los mineros los adopten, y los desarrolladores y los mineros tienen incentivos diferentes. Es posible que los mineros tengan algunas similitudes con los registradores y los registros, pero son fundamentalmente diferentes en que no están de cara al cliente y realmente no les importa lo que piensas.

Al igual que con la ICANN, los usuarios son importantes y son la clave para el efecto de valor de la red Bitcoin, pero sin los mineros el motor no funciona. Los mineros no son tan fáciles de identificar como los registradores y registros, y no está claro cómo se desarrollará la dinámica de incentivos para los mineros con la alta fluctuación de Bitcoin, el aumento en la dificultad de la minería y las tasas de transacciones que sean impulsadas por el mercado. Es posible que se conviertan en una comunidad con una interfaz de usuario y una función de gobierno, pero en su mayoría están ocultos e independientes por una variedad de razones y es poco probable que esto cambie por ahora. Dicho esto, una de las primeras empresas Bitcoin que cotizan públicamente es una minera.

Diferencias entre los desarrolladores Bitcoin y los desarrolladores de Internet

Los desarrolladores principales de Bitcoin son diferentes también. Los fundadores de Internet pueden haber sido un poco rollo hippy, pero en su mayoría eran financiados por el gobierno y eran bastante amigos de los gobiernos. Llegar a un acuerdo con el Departamento de Comercio era una muy buena idea para ellos en ese momento.

Los desarrolladores principales de Bitcoin son cypherpunks que hacen lo que hacen porque no confían en los gobiernos o el sistema bancario mundial y están tratando de construir un sistema distribuido y autónomo, que es impermeable a la regulación y la intromisión de cualquier persona, en cualquier momento. De alguna manera, Bitcoin fue diseñado para que no importe lo que piensan los reguladores. Los mineros tienen un interés económico en que Bitcoin tenga valor, ya que eso es lo que les paga, y se preocupan por la escala y el efecto de la red, pero probablemente a los mineros no les importa si se trata de Bitcoin o una altcoin la que termina ganando, siempre y cuando sus inversiones en hardware e instalaciones no desaparezcan antes de haberlas, al menos, recuperado.

Los reguladores tienen claramente un incentivo para influir en las normas de la red, pero no está claro si los desarrolladores principales realmente necesitan preocuparse de lo que opinan los reguladores. Una vez dicho esto, sin algún tipo de visto bueno por parte de los reguladores, es poco probable que Bitcoin crezca o tenga el impacto generalizado que consiguió Internet.

Encontrar el camino a los usos potenciales de Bitcoin y sus riesgos

Muy parecido a los inicios de Internet, cuando vimos el potencial del correo electrónico, pero aún no se había inventado la Web, solo estamos imaginando los usos potenciales de conceptos tales como contratos de cripto-equidad e inteligentes… por nombrar algunos de ellos.

Creo que es posible que el exceso de regulación podría causar que Bitcoin o la cadena de bloques no alcancen nunca su pleno potencial y que permanezca como una herramienta secundaria en la economía, exactamente de la misma manera que el sistema de anonimato Tor es extremadamente valioso para las personas que realmente necesitan privacidad, pero no se utiliza realmente por “gente normal”… todavía.

Lo que ayudó a hacer de Internet un éxito fue la falta de regulación y la naturaleza inclusiva y sin necesidad de permisos de la innovación en general. Esto se debió en gran parte al software libre y de código abierto y a la comunidad de capital de riesgo. La pregunta que tengo es si el hecho de que ahora estamos hablando de “dinero” y no de “contenido”, y que parece que estamos innovando a una velocidad mucho mayor (la inversión de capital riesgo en Bitcoin está superando las inversiones tempranas de Internet), la presencia en medios de comunicación populares es cada vez mayor, y los gobiernos están muy interesados en Bitcoin hace de este, un juego completamente diferente. Creo que ideas como la moratoria de cinco años sobre la regulación Bitcoin propuesta por el diputado Steve Stockman es una buena idea. Realmente no tenemos idea en qué se va a convertir todo esto, por lo que un enfoque hacia el diálogo en lugar de hacia la regulación es clave.

También creo que la separación de capas y la innovación en cada capa, suponiendo que las otras capas funcionan independientemente, es una buena idea. En otras palabras, las casas de cambio y las carteras que son moneda-agnósticas o experimentos con colored coins, sidechains y otras innovaciones que sean “separadas” tanto como sea posible, para que se permita que los aprendizajes y los sistemas creados logren sobrevivir independientemente, sin importar cómo exactamente resulta que finalmente se construye toda la arquitectura.

Se me asemeja mucho a cuando estábamos discutiendo sobre ethernet y token ring – para el usuario medio, en realidad no importa lo que nos vamos encontrando si finalmente todo es interoperable. Lo que es diferente es que hay más en juego y que se está moviendo muy rápido, por lo que el fracaso y el costo del fracaso puede ser mucho más grave que cuando estábamos tratando de averiguar qué era Internet y además mucha más gente está pendiente de ello.

por Joichi Ito que se describe “fundamentalmente como una persona de Internet”. Ha trabajado en diferentes áreas de Internet, como haber ayudado a iniciar el primer proveedor de servicios de Internet en Japón, hasta invertir en Twitter y llevarlo al país asiático. Ha sido miembro de los consejos de administración de la Open Source Initiative, la Corporación de Internet para Nombres y Números de Internet (ICANN), la Fundación Mozilla, Public Knowledge o el Centro de Información de Privacidad Electrónica (EPIC), y ha sido el CEO de Creative Commons.
Compartir con sus amigos: