Terminator v2.0 - Seite 20

Neuer Kommentar
 

Ich verstehe, was Sie meinen, Tom... Ich habe diese Zahlen nie selbst nachgerechnet. Ich habe auch den Beitrag von Project1972 zu diesem Thema gelesen, und wenn er Recht hat (dass sich die Währungen eher in die positive als in die negative Swap-Richtung entwickeln), wäre das ebenfalls ein zwingender Grund.

Hades291 hat auch ein interessantes Konzept, das auf die Diversifizierung/Vermeidung von Korrelationen abzielt. Es ist allerdings nicht leicht umzusetzen, da einige Währungen immer auf die eine oder andere Seite fallen. Der JPY zum Beispiel kann nicht ausgeglichen werden, weil er auf der Short-Seite immer positiv ist. Ich habe mir die Liste der Paare des Projekts angesehen und die folgenden möglichen Ausgleichsszenarien gefunden:

EURJPY ---nur LONG

EURUSD ---NurSHORT

NZDUSD ---Nur LONG

~~EUR und USD ausgeglichen, JPY und NZD nicht

CHFJPY ---Nur LONG

EURCHF ---Nur LONG

EURCAD ---Nur SHORT

AUDCAD ---Nur LONG

AUDNZD ---Nur SHORT

~~CHF, EUR, CAD und AUD ausgeglichen, JPY und NZD nicht

USDCAD ---Nur LONG

AUDUSD ---Nur LONG

~~USD ausgeglichen, CAD und AUD nicht

Ich bin neugierig, ob andere meinen, dass dies von Vorteil wäre...

 

Alternative

Hallo Trader,

Da wir jetzt alle über Positiv-Swap und Negativ-Swap sprechen. Ich würde gerne mit allen anderen Händlern einige Informationen teilen.

Anstatt an einen positiven Swap zu denken, benutze ich ein zinsloses Konto / islamisches Konto / Syariah-Konto (wie auch immer Ihr Broker es nennt)

Derzeit teste ich noch Terminator 2.02 mit den Standardeinstellungen des Live-Kontos und mein Konto ist ein zinsloses Minikonto bei IBFX. Bis jetzt habe ich mit Long- und Short-Positionen Gewinne erzielt.

IBFX berechnet 0,5 Pip Comisen anstelle von -ve oder +ve Swaps für zinslose Konten.

Zum Beispiel

wenn Sie 1 Mini-Lot kaufen e/u = usd100 und 1 pip = usd1

so ist die comisen berechnet 0.5 x usd1 = usd0.5 cent nur. pro Position feste Gebühr einmalig, ob die Position für 1 Tag oder 1 Monat geöffnet ist.

auf der Grundlage von Tom Erklärung, dass der Handel mit positiven Swap, die den EA Gewinn um die Hälfte zu machen. und auf der Grundlage hades291 Erklärung zu balancieren / hedge die lange und kurze Position.

Ich würde empfehlen, diese Art von Konto zu verwenden, um das Swap-Problem zu beseitigen. Ich glaube, der Swap-Betrag ist sehr wenig im Vergleich zu Gewinn, dass dieser EA generieren wird und nicht wert, die Hälfte Gewinn zu opfern, nur um für einen längeren Zeitraum zu bleiben und verdienen +ve Swap.

Prost!

CF

P / S: derzeit beginnend in diesem Monat im nicht Handel mit EA bis nx Woche als ab NOV der Markt wurden Trending und wird Markt-Reaktion auf USD in dieser Woche und weiterhin mit dem EA nx Woche. Auch ich habe eine offene Position in AUD/USD-Paar mit maxtrade von 0,01 bis 5,12 lot mit 5,12 lot -113 pip .

Wird später posten, wie ich dies ohne Schlag mein Live-Konto zu überwinden.

 

Vielen Dank für die Erläuterung des islamischen Kontos, CF.

Das Interessante an dieser positiven Swap-Diskussion ist, dass wir alle über Gewinn sprechen, nur auf unterschiedliche Weise. In gewisser Weise haben wir vielleicht alle recht.

Ich nehme an, mein Hauptpunkt ist, dass im Falle einer niedrigeren Maxtrade-Einstellung, wenn sich der Markt auf einem Konto, das Swap bezahlt/verrechnet, gegen Sie bewegt hat. Der Handel in Richtung eines positiven Swaps könnte ein zusätzlicher Sicherheitsfaktor sein, wenn man gezwungen ist, Positionen für relativ lange Zeiträume zu halten.

Es ist nicht beabsichtigt, eine Methode zur Maximierung der Handelsgewinne mit diesem EA zu sein. Es ist nur eine andere Methode des Einsatzes. Sie würde das eigene Marktengagement und damit das Risiko verringern. Je geringer das Risiko, desto geringer der Gewinn, wenn alles andere gleich bleibt... d.h. die Anzahl der Währungspaare.

Das ist nur eine Sichtweise.

tom

 
tmaneval:
Es ist nicht beabsichtigt, eine Methode zur Maximierung der Handelsgewinne mit diesem EA zu sein. Es ist nur eine andere Methode der Beschäftigung. Es würde das Marktengagement und damit das Risiko verringern. Je geringer das Risiko, desto geringer der Gewinn, wenn alles andere gleich bleibt...z.B. die Anzahl der Währungspaare.

Das ist nur eine Sichtweise.

tom

Ja, einverstanden. Wenn auch nicht für diesen EA gedacht. Aber wie auch immer, seine nur eine Meinung und Sichtweise, hängen von einzelnen zu entscheiden.

BTW, TOM, gibt es irgendwelche Updates ur tun, um Terminator 2.0.2, um es zu verbessern.

 
mr.trader:
Hallo Leute!

hier ist die Version die ich aktuell benutze... Es sind einige Änderungen passiert und ich habe eine Frage...

Gibt es jemanden, der eine Hedging-Funktion darin programmieren kann, die nur alle geöffneten Positionen absichern soll... Die Funktion sollte in der Lage sein, es ein/aus zu schalten... Auch für thr hedging Positionen die wir sollten in der Lage sein, eine eigene TP/SL/TS... Und wenn der EA alle Positionen der Hauptorder schließt, sollten wir in der Lage sein, auch alle Hedge-Positionen zur gleichen Zeit zu schließen...

PROGRAMMIERER !!! Bitte um Hilfe !

Ich danke Ihnen !

mr.trader

Mr. Trader,

haben Sie diesen neuen EA schon getestet, können Sie uns die Ergebnisse mitteilen?

Derzeit im Backtesting ver 3.1 mit der Standardeinstellung rückwirkend bis 2004 bis jetzt, aber nicht in der Lage, ein gutes Ergebnis noch im Vergleich zu ver 2.0.2 Einstellung zu erhalten

Jeder Fortschritt wird später gepostet.

danke

Achtung

CF

 

Ich neige dazu, die Idee der Verbesserung der Sicherheit mit diesem EA.. Es ist das, was einem "heiligen Gral" EA am nächsten kommt, und wir haben alle gesehen, dass es ein Uhrwerk Gewinngenerator ist. Der einzige (und sehr bedeutende) Nachteil ist die Möglichkeit des Absturzes, wenn eine lange Richtungsbewegung auftritt, und ich denke, der Schwerpunkt der weiteren Entwicklung sollte auf der Abschwächung dieses Problems liegen. Ich kann problemlos reduzierte Gewinne akzeptieren, wenn dieser EA nachweislich sicherer gemacht werden kann...

Ich glaube, ich verstehe das Innenleben des EA recht gut, aber ich möchte einfach sicher sein, dass ich den Code richtig lese. Würdet ihr mir bitte sagen, ob ihr mit dieser Einschätzung einverstanden seid?

So wie ich es sehe, schließt der EA alle Positionen in einer Martingale-Progression, sobald die zuletzt eingenommene Position ihren Take-Profit-Punkt erreicht. Gibt es eine andere Möglichkeit, die Positionen zu schließen, die mir nicht bekannt ist? Mit anderen Worten: Stimmt es, dass das System die offenen Positionen erst dann schließt, wenn die jüngste Position den TP erreicht? Natürlich ignoriere ich dabei die Stop-Loss-Funktion, die ich nicht verwende.

Vielen Dank.

Brian-

 
ZTrader:
Ich neige dazu, die Idee der Verbesserung der Sicherheit mit diesem EA zu befürworten. Es ist das, was einem "heiligen Gral" am nächsten kommt, und wir haben alle gesehen, dass es ein Uhrwerk-Profit-Generator ist. Der einzige (und sehr bedeutende) Nachteil ist die Möglichkeit des Absturzes, wenn eine lange Richtungsbewegung auftritt, und ich denke, der Schwerpunkt der weiteren Entwicklung sollte auf der Abschwächung dieses Problems liegen. Ich kann problemlos geringere Gewinne akzeptieren, wenn dieser EA nachweislich sicherer gemacht werden kann...

Ich glaube, ich verstehe das Innenleben einigermaßen gut, aber ich möchte einfach sicher sein, dass ich den Code richtig lese. Würdet ihr mir bitte sagen, ob ihr mit dieser Einschätzung einverstanden seid:

So wie ich es sehe, schließt der EA alle Positionen in einer Martingale-Progression, sobald die zuletzt eingenommene Position ihren Take-Profit-Punkt erreicht. Gibt es eine andere Möglichkeit, die Positionen zu schließen, die mir nicht bekannt ist? Mit anderen Worten: Stimmt es, dass das System die offenen Positionen erst dann schließt, wenn die jüngste Position den TP erreicht hat? Natürlich ignoriere ich dabei die Stop-Loss-Funktion, die ich nicht verwende.

Vielen Dank.

Brian-

Ich verwende die Stop-Loss-Funktion. Beim Backtesting habe ich den Eindruck gewonnen, dass alle Positionen geschlossen werden, wenn der Stop Loss der ersten Position erreicht wird. Das bedeutet, dass der Verlust groß ist, aber nicht das Konto sprengt, es sei denn, Sie haben ein kleines Konto. Das Programm sollte den verlorenen Betrag in etwa einem Monat wieder einbringen.

 
Ducati:
Ich verwende die Stoploss-Funktion. Beim Backtesting habe ich den Eindruck gewonnen, dass alle Positionen geschlossen werden, wenn der Stoploss der ersten Position erreicht wird. Das bedeutet, dass der Verlust groß ist, aber nicht das Konto sprengt, es sei denn, Sie haben ein kleines Konto. Das Programm sollte den verlorenen Betrag in etwa einem Monat wieder einbringen.

Ja, es gibt eine Stelle im Code, die alle Positionen schließt, sobald eine von ihnen geschlossen wurde - aus irgendeinem Grund - einschließlich mir manuell schließen eine oder der Makler schließt eine auf eine Margin Call...

Ich kann jedoch keinen anderen Code zum Schließen von Positionen sehen, außer Stoploss, also denke ich, dass es immer dem TP der zuletzt geöffneten Position überlassen wird...

 
ZTrader:
Ich neige dazu, die Idee der Verbesserung der Sicherheit mit diesem EA zu befürworten. Es ist das, was einem "heiligen Gral" am nächsten kommt, und wir haben alle gesehen, dass er wie ein Uhrwerk Gewinne generiert. Der einzige (und sehr bedeutende) Nachteil ist die Möglichkeit des Absturzes, wenn eine lange Richtungsbewegung auftritt, und ich denke, der Schwerpunkt der weiteren Entwicklung sollte auf der Abschwächung dieses Problems liegen. Ich kann problemlos geringere Gewinne akzeptieren, wenn dieser EA nachweislich sicherer gemacht werden kann...

Ich glaube, ich verstehe das Innenleben einigermaßen gut, aber ich möchte nur sicher sein, dass ich den Code richtig lese. Würdet ihr mir bitte sagen, ob ihr mit dieser Einschätzung einverstanden seid:

Wie ich es sehe, schließt der EA alle Positionen in einer Martingale-Progression, sobald die zuletzt eingenommene Position ihren Take-Profit-Punkt erreicht. Gibt es eine andere Möglichkeit, die Positionen zu schließen, die mir nicht bekannt ist? Mit anderen Worten: Stimmt es, dass das System die offenen Positionen erst dann schließt, wenn die jüngste Position den TP erreicht? Natürlich ignoriere ich dabei die Stop-Loss-Funktion, die ich nicht verwende.

Vielen Dank.

Brian-

Lesen Sie Beitrag #47 in diesem Thread, in dem eine zusätzliche Methode erklärt wird, wie dieser EA Trades schließt.

Hoffentlich ist das hilfreich.

tom

 

Derzeit im Test

Hallo meine Herren,

Ich bin derzeit vorwärts testen diese EA aufgrund der Tatsache, dass es so ähnlich wie ein EA, dass ich laufen (binäre), wo es "Skalen" Lose, aber meine EA Skalen in die Bewegung und gegen die Bewegung. Die Compounding Lot Idee ist die gleiche. Ich habe gerade den Terminator am Donnerstagmorgen um 10:00 Uhr cst gestartet. Vielen Dank an alle für Ihre Spenden für diesen Thread. Jetzt brauche ich bitte eine weitere Spende. Wenn ich versuche, meinen Broker-Auszug herunterzuladen, erhalte ich den Hinweis, dass die Datei, die ich hochlade, 800x200 groß ist, und ich weiß, dass ich 600x600 brauche. Ich bin nicht allzu schlecht mit dem Computer, aber das frustriert mich zu Tode. Ich habe alles getan, was ich tun kann. Bitte helfen Sie mir, damit ich die Ergebnisse veröffentlichen kann. TTYL, Kevin

1...131415161718192021222324252627...57
Neuer Kommentar