MT5 ein Rückschritt? - Seite 12
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nicht unbedingt schwerer oder schwieriger, nur ein bisschen anders.
Ich weiß, dass Sie entweder ein "LIAR" oder ein "INEXPERIENCED" Hedger sind. Aber was soll's, ich werde nicht dafür bezahlt, Sie zu schulen. Machen Sie also weiter mit dem, was Sie gerade tun. Alles, was ich weiß, ist, dass ich in der Zukunft wirklich reich werden werde. Verdammt, mein Erfolg ist das Wichtigste. Ich brauche keine Schüler.
Sie gehen auf keinen der von mir angesprochenen Punkte ein, sondern schreien stattdessen. Sie können nicht einmal die einfache Arithmetik ausführen, um herauszufinden, was ein Kaufauftrag von 1,2000 bis 1,5000 in Pips bedeutet. Sie haben in diesem Thema noch nie 1000 Zeilen Code gepostet, um Ihr Argument zu untermauern. Ich mache mir nicht wirklich Sorgen darüber, wie glaubwürdig ich im Vergleich zu Ihnen erscheine.
Wenn es "EXAKTE" ÄQUIVALENZEN zum HEDGING gibt, dann muss die NFA wirklich dumm sein.
Ein Verbot von HEDGING ist sinnlos und bedeutungslos, wenn es Gleichwertiges gibt.
Es gibt das Gerücht, dass die NFA das Hedging wegen der Unwissenheit der amerikanischen Kleinanleger verboten hat. Es gab viele Leute, die dachten, es sei völlig unmöglich, durch einen Margin Call aus dem Markt genommen zu werden, wenn sie abgesicherte Aufträge hatten, die ihre Position ausglichen, und die NFA hatte es satt, Beschwerden von diesen Leuten zu erhalten, wenn ihre Konten tatsächlich aus dem Markt genommen wurden. Also führte die NFA die No-Hedging-Regel aus Gründen des Verbraucherschutzes ein, weil zu viele Marktteilnehmer vor ihrer eigenen Unwissenheit geschützt werden mussten.
Sie gehen auf keinen der von mir angesprochenen Punkte ein, sondern schreien stattdessen. Sie können nicht einmal die einfache Arithmetik ausführen, um herauszufinden, was ein Kaufauftrag von 1,2000 bis 1,5000 in Pips bedeutet. Sie haben in diesem Thema noch nie 1000 Zeilen Code gepostet, um Ihr Argument zu untermauern. Ich mache mir nicht wirklich Sorgen darüber, wie glaubwürdig ich im Vergleich zu Ihnen erscheine.
Es gibt das Gerücht, dass die NFA das Hedging wegen der Unwissenheit der amerikanischen Kleinanleger verboten hat. Es gab viele Leute, die dachten, es sei völlig unmöglich, durch einen Margin Call aus dem Markt genommen zu werden, wenn sie abgesicherte Aufträge hatten, die ihre Position ausglichen, und die NFA hatte es satt, Beschwerden von diesen Leuten zu erhalten, wenn ihre Konten tatsächlich aus dem Markt genommen wurden. Daher führte die NFA die No-Hedging-Regel mit dem Argument des Verbraucherschutzes ein, da zu viele Marktteilnehmer aus dem Einzelhandel vor ihrer eigenen Unwissenheit geschützt werden mussten.
Sicher, Sie müssen einer dieser klugscheißerischen "unerfahrenen" Hedger sein, die behaupten, sie wüssten alles über Hedging.
Unabhängig davon verbietet die NFA das HEDGING. Das bedeutet, dass es KEINE ANDEREN EQUIVALENZEN zum Hedging gibt.
Andernfalls wäre ein Verbot von Hedge-Geschäften sinnlos. Verstehen Sie Englisch??????
MT4 ist nicht FIFO-verkrüppelt. Es sind die neuen NFA-Regeln, die versuchen, MT4 zu verkrüppeln.
MT4 in seiner ursprünglichen Form kann ohne größere Einschränkungen verwendet werden, auch mit FIFO und no-hedge allein kann man noch jedes Handelssystem unter der Sonne handeln , aber nicht mit Mt4 und FIFO gleichzeitig. FIFO fügt dem MT4 Einschränkungen hinzu, die ihn unvollständig machen (deshalb nenne ich ihn verkrüppelt). MT5 löst dieses Problem.
Betrachten Sie den folgenden Chart:
#stoploss A
#Verkauf A (0.1 Lot)
#Stoploss B
#sell B (0.2 lot)
<-- aktueller Preis
Dies ist mit FIFO MT4 nicht möglich. Auch nicht mit Pending Buy-Stops anstelle von Stoplosses. Sie brauchen MT5, um dies zu tun. Hätten beide die gleiche Lotgröße, könnten Sie die Stops einfach gegeneinander austauschen, nachdem Sie den zweiten Verkauf eröffnet haben, und sie nach einem dritten Verkauf sofort wieder und wieder und wieder nachbestellen. Aber wenn sie unterschiedliche Losgrößen haben, wird es unschön oder sogar praktisch unmöglich. Sie müssen sie von Anfang an in gleich große kleinere Geschäfte aufteilen und dann viel Spaß dabei haben, all diese Stop-Losses sofort nach jedem neuen Geschäft neu zu ordnen und zu sortieren!
In MT5 kann ich einfach Buy-Stops anstelle der Stoplosses verwenden und das Problem ist gelöst.
MT4 in seiner ursprünglichen Form kann ohne größere Einschränkungen verwendet werden, auch mit FIFO und no-hedge allein kann man noch jedes Handelssystem unter dem Himmel handeln , aber nicht mit Mt4 und FIFO gleichzeitig. FIFO fügt dem MT4 Einschränkungen hinzu, die ihn unvollständig machen (deshalb nenne ich ihn verkrüppelt).
Betrachten Sie den folgenden Chart:
#stoploss A
#Verkaufen A (0,1 Lot)
#Stoploss B
#sell B (0.2 lot)
<-- aktueller Kurs
Dies ist mit FIFO MT4 nicht möglich. Auch nicht mit Pending Buy-Stops anstelle von Stoplosses. Sie brauchen MT5, um dies zu tun. Hätten beide die gleiche Lotgröße, könnten Sie die Stops einfach gegeneinander austauschen, nachdem Sie den zweiten Verkauf eröffnet haben, und sie nach einem dritten Verkauf sofort wieder und wieder und wieder nachbestellen. Aber wenn sie unterschiedliche Losgrößen haben, wird es unschön oder sogar praktisch unmöglich. Man muss sie von Anfang an in gleich große, kleinere Trades aufteilen und dann Spaß daran haben, all diese Stop-Losses nach jedem neuen Trade sofort neu zu ordnen und anzuordnen!
Kumpel, warum sich mit MT5 herumplagen, wenn MT4 so perfekt ist, wie es ist. Wenn Sie solche Schwierigkeiten mit FIFO haben, besorgen Sie sich ein Auslandskonto oder ähnliches.
MT5 ist ziemlich neu und hat höchstwahrscheinlich alle möglichen Bugs und Probleme. MT5 ist noch nicht so stabil wie MT4. Außerdem hat MT5 schöne Funktionen, die
ich kaum nutze. Würden Sie ein Buch kaufen, das so tolle Funktionen wie die Audiowiedergabe mit Videoclips hat?
Für mich: NEIN! Ich will ein Buch mit einem für mich relevanten Inhalt und nicht einen Haufen ausgefallener, nutzloser Funktionen.
Ich bin nicht hier, um unterhalten oder fasziniert zu werden; ich bin hier, um Geld zu verdienen!
Großer Gott! Ich dachte (oder hoffte), dieses Thema läge hinter uns...
https://www.mql5.com/en/forum/117708/page5#269081
Großer Gott! Ich dachte (oder hoffte), dieses Thema läge hinter uns...
Wie ich sehe, war jjc damit beschäftigt, sich mit dem Dorfmaultier zu streiten.
Family Guy - Wie man sich mit einem Maultier streitet