MT5 ein Rückschritt? - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
WAS ICH SAGE, ist, dass Ihr BEISPIEL bei einigen Geschäften, ABER NICHT bei ALLEN Geschäften, mit dem HEDGING übereinstimmen kann.
Für alle abgesicherten Positionen, die gleichzeitige Aufträge in entgegengesetzter Richtung beinhalten, gibt es eine entsprechende Folge von nicht abgesicherten Aufträgen. Dies ist schwieriger zu kodieren, aber nicht unmöglich. MT5 macht das Leben schwieriger (und viel schwieriger, als es sein sollte), aber Sie können genau die gleichen Ergebnisse erzielen wie in MT4. In MT5 kann ein EA weiterhin auf jede beliebige Weise über die Art seiner aktuellen Position nachdenken, aber die Art und Weise, wie er mit dem Markt kommuniziert, muss sich ändern.
Um Ihr ursprüngliches Beispiel wieder aufzugreifen, kann der MT5 EA in Phase 2 immer noch denken: "Ich muss 1 Lot short gehen". Was sich ändert, ist, dass der MT5 EA dies tun muss, indem er seinen aktuellen Kaufauftrag schließt - was zu derselben Nettoposition, demselben Drawdown, demselben Risiko usw. wie in MT4 führt -, aber er muss sich dann privat daran erinnern, dass er 1 Lot long und 1 Lot short ist, anstatt der 0 Lots, die von MT5/dem Markt gemeldet werden. Was sich ändert, ist die Art und Weise, wie MT5-EAs mit dem Markt kommunizieren müssen, und die Tatsache, dass sie sich selbst an mehr Dinge "erinnern" müssen, anstatt sich auf die von MT5/dem Markt gemeldete Gesamt-Nettoposition zu verlassen.
Nein... Nein... Nein....
Die Vorteile der Absicherung sind da: MINIMIERUNG VON DRAWDOWNS, PROFITIEREN VON RÜCKSETZERN UND PROFITIEREN VOM URSPRÜNGLICHEN HANDEL.
Die Nicht-Absicherung verstärkt stattdessen den DRAWDOWN. Auch hier kann das Retracement tiefer gehen als vorhergesagt, und Sie riskieren, bei Nicht-Absicherung auszusteigen.
Es ist klar, dass es keine wirkliche Entsprechung zum Hedging gibt. Andernfalls wären sie alle verboten, denn Hedging ist sehr profitabel!!!
Ich habe KEINE VERLUSTE bei all meinen geplanten Hedge-Geschäften im Vergleich zu meinen Nicht-Hedges: Nach meinen eigenen Erfahrungen zu 100 % profitabel.
COMPOUNDING zu Ihren Drawdowns aus Ihrem Beispiel ohne Absicherung KANN SCHWERWIEGENDE FOLGEN für
Ihre emotionale Psychologie. Dies bedeutet, dass Sie F*CKED sind.
Daher müssen Sie anfangen, sich von Ihrem Geld zu verabschieden, weil Sie irgendwann an einem emotionalen Zusammenbruch zerbrechen werden.
HANDELN soll STRESSFREI sein. Wenn Sie gestresst sind, verpassen Sie etwas!
Die Vorteile der Absicherung liegen auf der Hand: MINIMIERUNG VON DRAWDOWNS, PROFITIEREN VON RÜCKSETZERN UND PROFITIEREN VOM URSPRÜNGLICHEN HANDEL.
Nochmals kurz zurück...
Diese Aussage von Ihnen ist völlig falsch. Ich habe wiederholt gezeigt, dass das nicht abgesicherte Äquivalent Ihres ursprünglichen Hedging-Beispiels genau dieselbe Nettoposition auf dem Markt und somit denselben Gewinn, dieselben Drawdowns, dasselbe Risiko usw. beinhaltet. Sie verwechseln das interne Positionsmanagement des EA mit der Art und Weise, wie sich dies in Bezug auf die Aufträge darstellt, die dieselbe Nettoposition auf dem Markt bilden. Wenn Sie Dinge in GROSSBUCHSTABEN schreien, haben Sie nicht recht, sondern klingen nur verzweifelt.
Übrigens habe ich einen Großteil der Jahre 2009 und 2010 damit verbracht, einen EA zu betreiben, der ausgiebig von abgesicherten Aufträgen Gebrauch machte. Dieses System umzuschreiben, damit es mit MT5 funktioniert, wäre sehr lästig. Aber es wäre nicht unmöglich.
jjc und ckingher... Nachdem ich eine Menge Zeit damit verbracht habe, das Thema Hedging zu klären.... Ich bin zu der Erkenntnis gelangt, dass man, wenn man mit Hedging handelt, es versteht und die ganze Zeit gutes Geld in beide Richtungen verdient.... Und wenn man nicht mit Hedging handelt, ist es unmöglich, sich genau vorzustellen, wie man damit Geld verdienen kann, da man von der Tatsache geblendet ist, dass sich die Positionen ausgleichen. Es geht wirklich um das Timing, und ich glaube nicht, dass Nicht-Hedger das verstehen.
Ich tue und habe beides getan. Bestnoten für die Bemühungen um Schlichtung und Rationalität, aber als jemand, der Hedging einsetzt und eingesetzt hat, verhindert MT5 keine Hedging-Strategien. Er verhindert abgesicherte Aufträge. Das ist nicht dasselbe. Sie können die gleiche Strategie mit nicht abgesicherten Aufträgen umsetzen. Ich verweise Sie auf den EA, den ich mehr oder weniger persönlich für Sie am 12. Februar geschrieben habe (Seite 6 in diesem Thread)...
Ich weiß, dass Sie entweder ein "LIAR" oder ein "INEXPERIENCED" Hedger sind. Aber was soll's, ich werde nicht dafür bezahlt, Sie auszubilden. Machen Sie also weiter mit dem, was Sie gerade tun. Alles, was ich weiß, ist, dass ich in der Zukunft wirklich reich werden werde. Verdammt, mein Erfolg ist das Wichtigste. Ich brauche keine Studenten.
Für diejenigen, die nicht STUBBORN sind , hier ist etwas zum Nachdenken über.
Wenn es "EXAKTE" ÄQUIVALENZEN zu HEDGING gibt, dann muss die NFA wirklich dumm sein.
Ein Verbot von HEDGING ist sinnlos und bedeutungslos, wenn es Gleichwertiges gibt.
Also komm schon, die NFA ist nicht dumm.
Ich wiederhole, es gibt keine Äquivalenzen. Wenn es Äquivalenzen gäbe, wäre es sinnlos, neue NFA-Regelungen zu erlassen!!!!!
HEDGING ist wie Kartenzählen. Was glauben Sie, warum CASINOES Kartenzähler verboten haben und heute mehr als ein Deck verwenden?
Das ist zwar schwieriger zu programmieren, aber nicht unmöglich. MT5 macht das Leben schwieriger
Nicht unbedingt schwerer oder schwieriger, nur ein bisschen anders.
In der Tat gibt es ein paar Dinge, die sogar einfacher zu tun mit MT5 sind. Grid-Strategien zum Beispiel könnte super-einfach mit Mt5 und schwebenden Aufträgen (keine TP oder SL, nur schwebende Kauf-oder Verkaufsaufträge) programmiert werden, vor allem, wenn mehrere Long-und Short-Grid auf dem gleichen Paar überlagern Sie nicht versehentlich öffnen entgegengesetzte Trades (Ich betrachte dieses Verhalten in MT4 als ein Design-Fehler), stattdessen heben sie einfach gegenseitig wie es sein sollte.
Einige Dinge sind in MT4 fast oder ganz unmöglich, in MT5 aber problemlos möglich, z. B. verzerrte Raster, bei denen die Long-Orders eine andere Größe als die Short-Orders haben oder einen anderen Rasterabstand aufweisen.
Auch im NFA-verkrüppelten MT4 kann es zu schwerwiegenden Problemen mit der FIFO-konformen Anordnung von Stoplosses oder Takeprofits kommen: Man muss sie nach jedem Füllen der Order neu anordnen, was nur möglich ist, wenn sie alle die gleiche Größe haben, ansonsten wäre es fast unmöglich oder unglaublich komplex, und man kann nicht einfach schwebende Stop- oder Limit-Orders verwenden, weil dadurch ein Hedge geöffnet statt geschlossen würde.
Mit MT5 sind all diese Probleme verschwunden.
MT4 ist nicht FIFO-verkrüppelt. Es sind die neuen NFA-Regeln, die versuchen, MT4 zu verkrüppeln.
Und, verdammt, FIFO ist gar nicht so schwer in MT4 zu implementieren.
FIFO ist einfach das Akronym für FIRST IN FIRST OUT.
Das bedeutet, dass Sie Ihre Aufträge nach ihrem OFFENEN DATUM sortieren müssen, nicht nach der Losgröße oder ähnlichem.
Auf diese Weise schließen Sie profitable Geschäfte einfach in der Reihenfolge ihrer offenen Daten.
Was ist daran so schwer???
Ich bin ein eingefleischter MT4-Fan. Und sobald MT4 nicht mehr angeboten wird, werde ich einfach auf eine andere Plattform umsteigen
wie zum Beispiel TradeStation.