Warum die Entwickler es versäumt haben, einen richtigen Tester zu entwickeln - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das hat nichts mit Normalisierung zu tun... Mein Preis ist eine Zahl, die in den variablen Typen von externa vorgeschrieben ist, und ist in diesem Fall eindeutig 1.9850, ohne ein fünftes Zeichen!!!!
Dann muss es sich um einen Demaskierungsfehler handeln.
Es stimmt, es gibt Fallstricke, aber man kann es schaffen! Aber die Geschwindigkeit beim Testen und Optimieren ist um ein Vielfaches langsamer!
Schon gefunden, MT4, MT5, java, C! Ich bin schockiert... und die Möglichkeiten, die Geschichte zu veröffentlichen! Tics, Kerzen, Splines!!! Ich bin fast verliebt! Ich will nichts Schlechtes über MT sagen, eine sehr anständige und interessante Plattform, aber es mangelt an vielem, und hier habe ich alles zur Hand, obwohl dies nur erste Eindrücke sind, nur ein paar Stunden des Grabens...
Was ist mit den Fallstricken, können Sie mir mehr darüber erzählen?
So schreiben Sie auf mt4 für jforex! Es gibt zwar Fallstricke, aber es kann getan werden! Aber die Geschwindigkeit beim Testen und Optimieren ist um ein Vielfaches langsamer
Dann muss es sich um eine Verpuffung gehandelt haben.
Genau, das muss es sein...
Ich bin schon vor langer Zeit zu dem Schluss gekommen, dass man dem Prüfer überhaupt nicht trauen kann! Ich spreche nicht einmal von Tests für alle Ticks und Optimierungen, aber selbst für Eröffnungskurse werden in verschiedenen Testmodi unterschiedliche Ergebnisse erzielt. Hier ist ein Beispiel, zwei Tests, der einzige Unterschied ist, dass die "Visualisierung" in einem Test aktiviert und im anderen deaktiviert ist:
Die Ergebnisse haben nichts miteinander zu tun.
Und in MT4 gibt es vier Komponenten, die Sie wirklich nur das Terminal und MQL, ein Tester (+Optimierer) und die ewig herunterfallen Editor für x64 sollte nicht berührt werden, verwenden können.
Musste diesen Editor heute kurz benutzen, habe ihn verflucht, stürzt beim Kopieren und Einfügen ab und zu ab, Win7 x64. Das Problem mit x64 ist allgemein bekannt.
Ich schreibe den Entwicklern schon seit langem, und sie scheren sich einen Dreck darum.
Mann, im englischsprachigen Teil des Forums wurden sie nur hart beschimpft wie "Russische Iwanen wissen immer noch nicht, dass es 64-Bit-Betriebssysteme gibt", ich konnte es nicht ertragen und habe den Fehler korrigiert. Wie auch immer... DC zahlt das Geld,
und der DC braucht keinen Redakteur.
Verdammt noch mal, Microsoft hat extra Handbücher geschrieben, wie man Programme für Vista, Vyn 7 und 64-Bit-Systeme anpasst, sie haben sie sogar auf Russisch, glaube ich! Es ist nicht so schwer, lesen Sie es einfach und tun Sie es!
Warum stürzen meine Programme auf x64 nicht ab? Sie müssen sich nicht anstrengen, lesen Sie einfach die Anweisungen und nehmen Sie Korrekturen vor!
Und Sie schimpfen über den Prüfer... Alles, was von der EZ nicht benötigt wird, ist per Definition zweitklassig.
SZZ: Aber der Tester sollte wirklich seine eigene, und die Tick-Historie sollte für sich selbst geschrieben werden, was ich schon seit langem für drei DCs mache
Ich bin schon vor langer Zeit zu dem Schluss gekommen, dass man dem Prüfer überhaupt nicht trauen kann! Ich spreche nicht davon, alle Ticks zu testen und zu optimieren, aber selbst das Öffnen von Preisen in verschiedenen Testmodi führt zu unterschiedlichen Ergebnissen. Hier ein Beispiel, zwei Tests, der einzige Unterschied ist, dass in einem das Kontrollkästchen "Visualisierung" aktiviert ist und im anderen nicht:
Angela, prüfen Sie noch einmal. Der Tester entnimmt die Informationen über den Spread direkt dem aktuellen Markt, so dass es vorkommt, dass der Tester bei einer vorübergehenden Ausweitung des Spreads beginnt, die Werte unangemessen zu unterschätzen. In Ihrem Fall kann das durchaus der Fall sein. Ich will MQ nicht entschuldigen, aber diese Situation hätte vorhergesehen werden können (zumindest die Möglichkeit, die Spreads manuell einzustellen).
Ich verstehe Sie nicht ganz, ich arbeite in der Autonomie, ich mache zwei aufeinanderfolgende Läufe, nur das Umschalten der Visualisierung Checkbox, die Geschichte in der Tester ist die gleiche, einschließlich Informationen über Spreads.
Die einzige Schlussfolgerung daraus, die ich bereits in anderen Threads angesprochen habe, ist, dass die Algorithmen der Prüfer in den verschiedenen Modi unterschiedlich funktionieren und einige Situationen anders gehandhabt werden. Ich kann davon ausgehen, dass in diesem speziellen Fall, da ich globale Variablen verwende, die Verarbeitung von globalen Variablen im Visualisierungsmodus und ohne diesen unterschiedlich ist, ich kann mir nichts anderes vorstellen. Was die erneute Überprüfung angeht, so bin ich viele Male in dem einen und dem anderen Modus gefahren, die Ergebnisse sind die gleichen.
Ich verstehe Sie nicht ganz, ich arbeite im autonomen Modus, ich mache zwei aufeinanderfolgende Läufe, ich schalte nur das Visualisierungskästchen um, die Geschichte im Tester ist die gleiche, einschließlich der Informationen über Spreads.
Die einzige Schlussfolgerung daraus, die ich bereits in anderen Threads angesprochen habe, ist, dass die Algorithmen der Prüfer in den verschiedenen Modi unterschiedlich funktionieren und einige Situationen anders gehandhabt werden. Ich kann davon ausgehen, dass in diesem speziellen Fall, da ich globale Variablen verwende, die Verarbeitung von globalen Variablen im Visualisierungsmodus und ohne diesen unterschiedlich ist, ich kann mir nichts anderes vorstellen. Was die erneute Überprüfung angeht, so bin ich viele Male in dem einen und dem anderen Modus gefahren, die Ergebnisse sind die gleichen.