Wonach suchen alle? - Seite 30
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, Bruder, du drängst die Frage des Flubbing in deinem Thread auf. Der unvoreingenommene Leser wird überrascht sein, dass sich die beiden Teile Ihres Beitrags nur darin unterscheiden, von wem die fraglichen Maßnahmen ausgehen. Sie" haben "käsiges Geplänkel" und "ich versuche". Ihre Spione sind Spione und unsere Spione sind Spione.
Wenn Sie es abtun, bedenken Sie, dass ich kein persönliches Interesse habe, da ich in Ihren Argumenten auf keiner Seite stand.
Da sind wir wieder bei den Klischees - ich war für die Arroganz zuständig. Und genau darum geht es in dem Gespräch. Ich versuche es - damit meine ich nicht "kitschiges Geplänkel", sondern Haltung. Es kommt auf die aktive und passive Haltung an. Was das Abwinken angeht - wozu auch. Ja, ich persönlich habe mich auf ähnliche Weise unterhalten - nur in der Freizeit - und wenn ich Zeit habe. :) Es gibt für mich nichts anderes zu tun - :))
Ich bin nie ein Tyrann - ich antworte nur. :))
*** Gab es irgendwelche Streitigkeiten? Ich habe es nicht bemerkt. :) Ich glaube nicht, dass es bisher zu einem Streit gekommen ist. :)
Für jeden Satz von Umkehrhandelssignalen ist es einfach, eine ZZ zu konstruieren, indem man Hochs und Tiefs zwischen den Umkehrpunkten findet. Es liegt auf der Hand (zumindest für mich), dass genau diese ZZ für eine bestimmte Anzahl von Signalen ideal wäre. Das heißt, jedes Mal, wenn wir über... Er ... Finger desselben Tieres.
Ja - das ist es im Wesentlichen - man nimmt eine ZZ und benutzt sie, um die "idealen" Signale zu bauen. Dann wird der Indikator entnommen und die realen Signale werden darauf aufgetragen - die Signale werden in den Eingang SS1 eingespeist und die beiden Berichte werden verglichen. Auf diese Weise können Sie zumindest eine Einschätzung vornehmen. Und so wurde das Brot
Das ist schon hundertmal gesagt worden. "Perfekter Indikator" und so weiter.
Enthusiasten, Mann...
Was genau ist plötzlich klar geworden? ;)
Nicht so sehr, Joo. Nur weil ich geflucht habe, heißt das nicht, dass S mich in irgendeiner Weise erwischt hat. Es ist nur eine Mundpropaganda.
Und die Frage war eigentlich an MD gerichtet. Jetzt ist auch Candid dran.
Es liegt auf der Hand, dass die Effizienz des Zwei-Maschinen-Systems nicht mit dem ZZ-Ideal mithalten kann. Ich fürchte, das wird kein echtes System leisten. Ich versuche immer wieder, die Idee voranzutreiben, dass das Ideal selbst mit Blick auf die Besonderheiten des iTS ("vehicle under study") entwickelt werden sollte.
Oder versuchen Sie, das System so zu bewerten, wie ich es vorhin vorgeschlagen habe - durch die Qualität des Einstiegs und des Ausstiegs für jede Position und dann die Gesamtqualität des gesamten Systems. Aber es ist auch nicht nötig, ein Ideal zu konstruieren: Es ist gewissermaßen selbstverständlich und entspricht dem ISD selbst vollständig.
Nicht so sehr, Joo. Nur weil ich geflucht habe, heißt das nicht, dass S mich in irgendeiner Weise verletzt hat. Es ist nur eine Mundpropaganda.
Und die Frage bezog sich eigentlich auf MD. Und jetzt Candid.
Die Effektivität des Zwei-Maschinen-Systems ist natürlich nicht mit dem ZZ-Ideal zu vergleichen. Ich fürchte, das wird kein echtes System leisten. Ich versuche immer wieder, die Idee voranzutreiben, dass das Ideal selbst mit Blick auf die Besonderheiten des undTS ("der untersuchte TS") entwickelt werden sollte.
Oder versuchen Sie, das System so zu bewerten, wie ich es vorhin vorgeschlagen habe - anhand der Qualität des Inputs und der Qualität des Outputs für jede Position und dann der allgemeinen Qualität des gesamten Systems. Aber es ist nicht nötig, ein Ideal zu schaffen: Es ist sozusagen selbstverständlich und entspricht dem TS selbst.
TS und Signale. Wir müssen die Signale von den TS trennen. Oder wenn es nicht möglich ist, irgendwie zu beweisen, dass es so ist.
Да и сам-то вопрос был, собственно, к MD. Ну вот теперь еще и к Candid'у.
1) Понятно, что эффективность системы "две машки" не идет ни в какое сравнение с ЗЗ-идеалом. Боюсь, вообще никакая реальная система этого не обеспечит. Я все время пытаюсь протолкнуть идею о том, что сам идеал должен строиться с учетом специфики иТС.
2) Или пытаться оценивать систему так, как я предложил ранее, - через качество входа и качество выхода каждой позиции и затем уже общее качество всей системы. Но тут и идеал не нужно строить: он как бы виден сам собой и полностью соответствует самой иТС.
1) Hier gibt es kein Problem. Was die Konstruktion des (Indikator-)Ideals für Ihre TS betrifft, so ist dies eine individuelle Angelegenheit und hängt von der TS ab.
Dabei handelt es sich nicht um einen Vergleich von Indikatoren, sondern um einen Vergleich von Serien von Handelstransaktionen, die durch den idealen und den zu testenden TS generiert werden.
2) Es ist eine Frage des Geschmacks - bewerten Sie es, wie Sie wollen. Eine weitere Frage ist die Schaffung eines "universellen" Tests. Für grobe Schätzungen der Systemeffizienz.
Je nach Problemstellung sollte der Test das reale/ideale Verhältnis zeigen. Es gibt also ein theoretisches Ideal einer Anzahl von Transaktionen in Form von ZigZag-Ecken.
Тут речь скорее не о сравнении индикаторов, а о сравнении рядов торговых транзакций генерируемых идеальной и тестируемой ТС.
Genau hier liegt das Problem. In einem idealen TS gibt es 1.000 Transaktionen, im wirklichen Leben sind es 1.400. Wie vergleicht man eine Reihe von Transaktionen mit unterschiedlichen Zahlen? Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Ein- und Ausgänge des idealen TS nicht mit denen des ITS übereinstimmen.
ist es möglich, die Ergebnisse eines Systems (außerhalb des Samplers) mit den Ergebnissen desselben Systems zu vergleichen, das in diesem Bereich optimiert wurde.
Высокомерие, у меня от сутствуют как класс ...
не очень хорошо отношусь к людям которые "тролят" и пример тому - например убогий стеб над Неветераном, или не менее убогий над Лавиной. ....
Ему можно указать на его ошибки, можно поправить, можно посоветовать что-то. ......
Ja, der Hut des Diebes brennt. Der Kriminelle MUSS sich immer selbst stellen. Mit Worten. Denn jeder Kriminelle weiß immer, welches Verbrechen er begeht. Darauf basiert die gesamte Columbo-Serie.
SProgrammer leitet hier schlicht und ergreifend eine bezahlte Gruppe von Trollen, die das Forum zu Grabe tragen. Neveteran, der ebenfalls viele Fehler im Russischen macht, gehört zu dieser Gruppe.
Der FireFox-Browser *lässt* nicht zu, dass Sie so viele Fehler machen, denn er hat eine eingebaute russische Textprüfung, die jedes fehlerhafte Wort rot unterstreicht. Aber SProgrammer und Neveteran benutzen kein FireFox.
Und wer im Jahr 2010 nicht FireFox verwenden, und verwendet IE ...? Das ist richtig: Lutscher und ..... Wer noch? (sie sind offensichtlich keine Trottel und SProgrammer ist auch ein "Sicherheitsexperte") .... Rechts-rechts.....
....SoLUSTRATOREN VON GROSSEN UNTERNEHMEN - weil es dort Firmenpolitik ist. Denn in großen Unternehmen können sie den verdammten IE nicht aufgeben, weil sie zu viele Formulare und Diagramme über ActiveX und Verknüpfungen mit Unternehmensdatenbanken dafür haben.
So schreiben die Trolle vom Großkonzern SProgrammer und Neveteeran hier im Forum - aus dem IE heraus - mit einer wilden Menge an Fehlern. Denn in der Zentrale des GROSSEN UNTERNEHMENS am Ufer des Hudson ist die russische Sprache schlecht.