Noch einmal zu den Lokas. - Seite 24
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Странный типичный ответ - :) "Тестер тут не авторитет" . Обьяснитесь! :) Что Вы хотели сказать этим? Ведь рассуждая логично мы приходим к тому, что исторические данные не авторитет. И не надо только крутится как уж начинать - :) Тестер не может быть "не авторитетом", ни "авторитетом".... Тестер это, бля, просто тестер -.... :) Обьясняю достали тупые массовые стреотипы. :)
Ja, historische Beweise sind auch keine Autorität für die Mathematik. Sie selbst haben von jemandem Beweise verlangt, und die Beweise müssen unter allen Bedingungen vollständig sein. Historische Daten können nicht vollständig sein. Das heißt, dass man mit historischen Daten nichts beweisen kann. Sie können nur illustrieren. Aber mit historischen Daten oder einem Prüfer kann man alles widerlegen, denn eine Tatsache reicht aus.
Übrigens: "Seltsame typische Antwort" ist ein Oxymoron. Eine typische Antwort kann nicht seltsam sein, eine seltsame Antwort kann nicht typisch sein.
Ja, auch für die Mathematik sind historische Beweise keine Autorität. Sie selbst haben von jemandem Beweise verlangt, und die Beweise müssen unter allen Bedingungen vollständig sein. Historische Daten können nicht vollständig sein. Das heißt, dass man mit historischen Daten nichts beweisen kann. Sie können nur illustrieren. Aber mit historischen Daten oder einem Tester kann man alles widerlegen, denn eine einzige Tatsache reicht aus.
Übrigens: "Seltsame typische Antwort" ist ein Oxymoron. Eine typische Antwort kann nicht seltsam sein, eine seltsame Antwort kann nicht typisch sein.
Für die Mathematik können historische Daten KEINE Autorität sein, da sie ein zu analysierendes Objekt sind. Das ist etwas, das untersucht werden muss. Wenn wir die historischen Daten verwerfen, verschwindet das Thema. Historische Daten sind also nicht nur eine Autorität - sie sind ein Richter! :) ...
Außerdem...
Yeprst - man kann etwas nur auf der Grundlage von Theorie und Beweisen beweisen. :) Und was die menschlichen Beweise angeht, so ist da Mr. Aristoteles... Aristoteles, der ein ganzes Buch über dieses Thema geschrieben hat. Geschrieben von: mehr... Nun, ich weiß nicht, wann. Niemand hier (ich meine mich) wird also irgendetwas mit einem Tester beweisen können. Was für ein Schwachkopf muss man sein, um etwas auf diese Weise zu beweisen. :)) Es ist bewiesen, und ich habe schon gesagt, dass das, was ich als Regel anführe, verdammt noch mal, es ist bewiesen, weiß schon wann! Und ich persönlich werde mir nichts beweisen - :))) Ich sage es noch einmal - bereits bewiesen... :) Nun gut - schon bewiesen, zu bestätigen und zu überprüfen, mit Hilfe eines Testers ist es genau das, was ich meine. :)
***
Typische bizarre Reaktion - bedeutet, dass die Lodi nicht verstehen, wenn eine Illustration gegeben wird - Überprüfung von theoretischen Berechnungen auf realen Daten, und wenn jemand versucht, eine Theorie auf der Grundlage einer Anpassung vorzubringen. Der Prüfer ist nicht nur eine AUTORITÄT - er ist eine ECHTE Autorität. :))
*** Seltsam Typisch - das bedeutet nur, dass es einen massiven Mangel an Lernfähigkeit und durchschnittlichen Fähigkeiten gibt.
*** Hier ist einige "..." Oxymoron - ja sehr leicht - "ein typisches Missverständnis in den Köpfen der Massen (daher seltsam)" - zum Beispiel - "Umzeichnen ist schlecht" ... :)
***
Danke - für die Antwort, ich möchte hier aufhören - denn erstens ist es uninteressant, über BANALITÄT zu reden, und zweitens, mit korrekten Reden in einem idiotischen Thema über loki zu sprechen. Und drittens: Es gibt viel zu tun. :)
Danke.
Поэтому не считаю локи "воплощением зла". иногда, повторяю иногда - можно залокироваться. В том случае когда нет уверенности, что пора закрываться... когда колеблешься... И только руками... Никакой робот не оценит ситуевину правильно... (ну или наоборот неправильно). Ему сказали лок, он и воткнул лок... и заторчал в глухом просаде. и трындец ягненку. Поэтому МТС основанная именно на локах - это изначальное зло. Не сами локи, а МТС на них основанная. Потому что гарантированно сольет.
Абсолютно уверен в этом, пока кто либо не докажет обратного. т.е. не покажет профитную МТС основанную на локах (без миллиардных начальных депо и мизерных профитах) которая не сольет хотя бы на 5 летней истории.
Multicurrency MTS auf Basis von loca. Erste Einzahlung 10 000$ Cent-Konto, in Arbeit 13 Monate - 1200% kann ich den Zustand zeigen. Der Zustand für ein Jahr wiegt fast 500Mb :) onyx wird nicht überwacht, wahrscheinlich wegen der großen Anzahl von Trades...
Вы лучше расскажите чего нибудь о своей ТС.
Das haben Sie mir schon gesagt: "auf der Grundlage eines Ortes".
Das Schloss des Genossen ist ein solcher heiliger Geist, aus dem der Profit geboren wird. Und wenn Sie die Aufträge ins Netz bringen, dann - oh Schreck - machen Sie vielleicht sogar Verlust, oder?
Jesus. Wenn der Frühling vorbei ist. Ich bin erschöpft.
Erzählen Sie uns lieber etwas über Ihren TC.
Zweistufige TC:
1) einen LOC ausgeben;
2) Gewinnmitnahme.
Und so weiter bei allen Paaren.
Диапазон изменения цен равен 2700 п. Шаг усреднения 20 п. Максимальное количество однонаправленных позиций равно 2700/20=135. Теперь можем подсчитать максимальный риск в пунктах 135*136*20/2=183600 п Объем позиции минимальный равен 0.01. стоимость пункта - 0.1 доллар.
Итого: максимальный риск при однонаправленном усреднении равен 18360 долларов.Если усредняться в 2-х направлениях и фиксировать позиции с профитом в 20 п. Тогда максимальный риск равен 18360-135*20*0.1=18090 долларов.
Это риск при безоткатном движении. Результаты тестирования двухстороннего усреднения приводил выше. Тогда риск составил 11424.67, что в 1.5 раза меньше расчетного.
Wenn man einige der Beiträge liest, ist es erstaunlich...
Einige astronomische Prozentsätze:))))... Die Zahlen werden einfach von der Decke genommen... Würden Sie sich die tatsächliche Volatilität ansehen?
Ich habe ein Skript erstellt, das alle Instrumente aus der Marktbeobachtung nimmt, die Volatilität dieser Instrumente für 10 Jahre berechnet und sie in einer Datei speichert.
Also... Wenn man die Exoten mit einem Spread von 200 Punkten und die Futures außer Acht lässt - das am wenigsten volatile Paar EURCHF und seine Volatilität beträgt 2500 Punkte.
Stellen Sie Ihre Berechnungen dort ein. Wenn man bedenkt, dass sich dieses Instrument in der Regel an einem Tag um weit über 20 Punkte bewegt).
Berechnen Sie nun die Rentabilität des Expert Advisors mit 20 Punkten Schritt und 0,01 Lot
2 Pfund pro Tag mit 20 Pips. Nun, es ist unvorstellbar profitabel:)
Wenn Sie normale Paare nehmen, die sich 100-200 P. pro Tag bewegen... Die Volatilität ist dort um ein Vielfaches höher...
Zum Beispiel sind die Eurobucks 7700... Nicht zu schäbig... Wie hoch muss die Einlage sein, um eine solche Spanne aufrechtzuerhalten?
Oder eine andere Möglichkeit... um die Nullen in den Augen der ersten Einzahlung zu vermeiden - können Sie die Stufe auf, sagen wir, 100 Punkte erhöhen
D.h. Sie müssen etwa 80 Aufträge plus den Drawdown für jeden Auftrag halten. Ich will gar nicht zählen... aber es wird auch dort keine kleine Zahl sein... mindestens vier Nullen... Und das Ergebnis ist das gleiche... mit einem Los von 0,01... Wenn nur 20-30 Pfund pro Tag... Jede Bank wird Ihnen für eine solche Einlage mehr bieten... Ohne den ganzen Ärger und das Risiko...
Das ist die einfache Art, es zu sehen...
Falls jemand Interesse hat, hier ist eine Excel-Datei mit den Volatilitäten der Instrumente
Ich kann mir vorstellen, dass die Leute sagen werden: "Warum zählst du für 10 Jahre?
Die Antwort: Wenn ein Paar diese Distanz schon einmal zurückgelegt hat, hält es niemand davon ab, es morgen wieder zu tun ...
Ein gutes Beispiel dafür ist der Beginn des Jahres 2008. Ungezeichnete Trends von 1500 bis 3000 Pips... in verschiedenen Paaren... ...in sehr kurzen Zeiträumen.
Wenn also ein Expert Advisor nicht mindestens die Hälfte der gesamten Volatilität aushalten kann - der Preis ist der gleiche... Scheiß drauf... Und selbst wenn man die Hälfte der Volatilität der gleichen Eurobucks nimmt, sind es fast 4000 Punkte... Es ist einfach, die Höhe der erforderlichen Ersteinlage zu berechnen... Es wird riesig sein. Mit einer sehr bescheidenen Rendite.