Wie kann man mit schwankenden Märkten Geld verdienen? (Artikel) - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
...Wenn sich der Markt nach jedem Entscheidungspunkt völlig zufällig verhält, dann gibt es keine solchen stabilen Szenarien. Kurz gesagt, es hängt alles von der richtigen Auswahl dieser Punkte und der richtigen Problemstellung im Allgemeinen ab.
....
Das Schwierigste ist, wie man dieses Werkzeug anwendet, aber das ist bei allem so :) imha
Na ja...
Wenn das Problem immer noch darauf hinausläuft, die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, dass der Markt von einem Zustand in einen anderen wechselt, warum dann "nirobit" und Neulinge mit plausiblen Argumenten über "Wege der Bereicherung" unterhalten? Und das eigentliche Problem weiter verkomplizieren?
Auch Markov-Ketten (z.B.) für Mehrwährungsstrategien können diskutiert werden. ;)
Es ist nur schade, dass es keine Diskussion geben wird.
Weder die erste Frage, noch eine andere.
Ich vermute, der Anbieter hatte nicht die Absicht, dies zu tun...
Ebenso wenig wie Netrebka, der kein Investitionspasswort mehr herausgegeben hat (ein Schlüsselchip in seinem "Online-Handel").
Wissenschaftlich getarnter Irrglaube ist die schlimmste Form der Täuschung! (c) Gärtner.
;)
PS. Ich wünschte, ich würde mich irren...
Wir warten.
Ups...
Wenn das Problem ohnehin darauf hinausläuft, die Wahrscheinlichkeit des Übergangs von einem Zustand in einen anderen zu bestimmen, warum "nirobit" und Neophyten mit plausiblen Argumenten über "Wege der Anreicherung" unterhalten? Und das eigentliche Problem weiter verkomplizieren?
Markov-Ketten für Mehrwährungsstrategien können ebenfalls diskutiert werden (zum Beispiel). ;)
Es ist nur schade, dass es keine Diskussion geben wird.
Weder die erste Frage, noch eine andere.
Ich vermute, dass der Autor dies nicht beabsichtigt hat...
Ebenso wenig wie Netrebka, der kein Investitionspasswort mehr herausgegeben hat (ein Schlüsselchip in seinem "Online-Handel").
Wissenschaftlich getarnter Irrglaube ist die schlimmste Form der Täuschung! (c) Gärtner.
;)
PS. Ich wünschte, ich würde mich irren...
Warten Sie es ab.
Fluderast, du solltest dich besser verpissen. Von Ihnen ist in diesem Forum überhaupt nichts Nützliches gekommen, und Ihr Gesicht ist lästig und nervt.
Fluderast, du solltest dich verpissen. Von Ihnen ist in diesem Forum überhaupt nichts Nützliches gekommen, und Ihr Gesicht ist lästig und nervt.
Ich hoffe, dass mein Gesicht dein Arschloch nicht weniger juckt, oder zumindest eine vergleichbare Wirkung auf deinen Körper hat. :о) Aber im Ernst: Sorento hat genau Recht.
Wissenschaftlich verbrämter Blödsinn ist die schlimmste Form der Überschwemmung! (c) Gärtner.
Das leidet und Herr Reschetow in seinen Artikeln und vor allem unter dem Fluder hier Reschetow (objektiv - wenn Sie wirklich durch den Schwachsinn, dass unser Wissenschaftler schreibt denken). Und besonders überraschend ist, dass er nach dem, was er geschrieben hat, schmollt. Es ist einfach bezaubernd. :о)
Yuri, scheiß auf all die Nerds, die dir nur erzählen können, wie weiß sie sind.
Nerds, wir warten auf eine funktionierende Theorie und einen funktionierenden Code von euch. Wenn Sie nichts hinzuzufügen haben, fahren Sie zur Hölle.
:-)
Das ist wahrscheinlich der Grund, warum es "Randproblem" genannt wird? Denn dort, wo Sie das Wavelet anpassen, entsteht eine Kante. Sie entscheidet nicht von selbst, wie sie auf der Karte liegen wird.
Im Gegensatz zu FFT geht er dorthin, wo er hin muss, und nicht dorthin, wo er hin will. Analog dazu: Ein Muster beginnt und ein Muster endet. Dies ist das Problem von BP und nichts anderes. Alles hat eine Lebensdauer. Und die in diesem Thread diskutierte Matrix mit zwei (??) Spielern hat ebenfalls eine Lebensdauer.
Wieder einmal wird gerne über etwas Erfundenes diskutiert, indem man sich auf Theoretiker, Spieltheorien, Operations Research beruft - das sind alles schöne Theorien in einer stationären Welt. Wenn Menschen an der stationären Welt teilnehmen, wird die Welt nicht nur instationär, sondern der Unsicherheitsfaktor erscheint sowohl in den äußeren Bedingungen als auch in der internen Organisation der Entscheidungsfindung. Es gibt auch Theorien darüber, aber sie sind unterschiedlich, aber alle Versuche, die Stationarität zusammen mit Gauß auf BP anzuwenden - es ist Flut in einem Mund, in einem anderen, um eine Pause bei einem Konzert zu machen, damit das Publikum sich nicht langweilt, also diskutieren sie das Spiel mit anderen Spielern.
IMHO, natürlich.
Hallo Nikolai! Ein seltener Gast. :-)
Was ist nach unserem langen Gespräch herausgekommen?
Hallo Nikolai! Ein seltener Gast. :-)
Was ist nach unserem langen Gespräch herausgekommen?
>> He, Juri!
Bisher ist nichts Konkretes bekannt. Ich denke, ich sollte vielleicht besser... äh... ein bisschen was von einer Rahmenhandlung :)
>> es geht dorthin, wo es hingehört...
Meinten Sie "Sie sind ein Dummkopf" oder gibt es ein Argument? Falls letzteres, könnten Sie genauer sein?
Meinten Sie "Sie sind ein Dummkopf" oder gibt es ein Argument? Falls letzteres, können Sie das genauer erläutern?
Ein Wavelet ist im Gegensatz zu einer FFT zeitlich begrenzt. Tut mir leid, aber das sind die Grundlagen von Wavelets, deshalb werden sie dort eingesetzt, wo PF versagt.