"Bäume wachsen nicht in den Himmel" - Seite 27
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
erkennen die Lawine, wirklich mit einigen Ergänzungen...
Nun, wenn Sie Avalanche sehen wollen, weil ich vor kurzem über seine Vorteile berichtet habe, muss ich Sie enttäuschen - es ist ilan, von kodobase, mit einer völlig anderen Sperrtaktik als bei Avalanche (Anteil durch Gesamtkauf- und Verkaufsvolumen, nicht durch Setzen einergrößeren Gegenposition)
Eigenkapital kann jederzeit in Bargeld umgewandelt und vom Handelskonto abgezogen werden, indem einfach alle Positionen geschlossen werden. Mit Waagen a la niroba ist das nicht möglich.
D.h. welche Strategie ist zu verwenden - niedrig-rentabel mit SL und Warten auf klare bewährte Handelssignale oder aggressiv ohne SL mit Locking/Turns etc.
Ich bin immer noch geneigt, eine aggressive Strategie zu wählen, aber in keiner Weise zu beteiligen bereits verdienten Mittel in den Handel, aber. niemand ändert die Strategie, die Gewinn bringt, sondern nur die Erhöhung der Startmenge, aber..... und hier liegt der Hund begraben - das Startlot für eine Strategie, die "auf Flips" funktioniert, zu finden/zu berechnen - das kann man (es ist nicht so schwer, es zu testen), aber das Problem ist, dass man das Startlot nicht ändern kann und man muss nichts tun. - Sie können (es ist nicht schwer, die Strategie im Tester zu testen und die maximale Anzahl von kontinuierlich erfolglosen Geschäften zu finden), aber in Forex, gibt es einen so wichtigen Faktor wie Zeit, wenn aus irgendeinem Grund, ein Händler erhöht die Start-Lot und nicht dafür sorgen, dass das Gleichgewicht des Kontos ist immer noch genug, zu sperren und lassen Sie es oder im Laufe des Handels, Angst vor Risiken und den Handel zu stoppen, dann kann er die Zeit verpassen, wenn das positive Ergebnis seiner Strategie würde sowieso kommen
faa, es tut mir leid, aber Sie haben ein schulisches Argument über Risiken angefangen, während ich über die Informationen über PAMM gesprochen habe, die uns zur Verfügung stehen - über die Einlagenlast. Mit dem bei PAMM erlaubten Hebel (100:1) ist eine Einlage von über 30-40% ein erhebliches Risiko, und man kann seinen Zusammenhang mit dem Risiko kaum leugnen: alle Konten mit der Kurve a la ups & downs sind extrem riskant, und ihre übermäßig hohe Einlagenbelastung bestätigt dies. Worüber streiten wir dann?
Nur Vollidioten argumentieren, zu denen ich mich nicht zähle, und erst recht nicht Sie.
Ich wiederhole meinen Standpunkt: Kontolast hat nichts mit Risiko zu tun. Der Zusammenhang, den Sie sehen, ist nicht derselbe, und wenn Sie das glauben, müssen Sie es beweisen, während der Einlagenplan nicht die Informationen liefert, um es zu beweisen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Nachweis einer Korrelation für normalverteilte Zufallsvariablen leicht zu lösen ist, und Sie sollten immer nach dem Konfidenzintervall der festgestellten Korrelation fragen. Bei anderen Verteilungen und erst recht bei nicht-stationären Kursen ist dies eine mehr als komplexe Frage.
Unterm Strich. Unter Risiko verstehe ich den prozentualen Wert des Eigenkapitals und glaube, dass dieser Wert in TS immer eine Konstante sein kann. Dies kann durch Verschieben des SL oder durch einen Algorithmus im TS erreicht werden, der alle oder einen Teil der Positionen schließt, wenn das Risiko den Wert erreicht, bei dem sich der Markt gegen die Position wendet.
Mich würde Ihre Meinung zu der folgenden Frage interessieren. In der Literatur wird üblicherweise ein Risiko von 2 % angegeben. Ich habe dies in Frage gestellt und einen Tester benutzt, um meinen TS zu testen, in dem ich das Risiko als eine Funktion betrachtete: Risiko(Gewinnfaktor) und Risiko(Erholungsfaktor). Ich habe das Ergebnis erhalten, dass diese Funktionen einen Höchstwert von etwa 10% haben! Dieser Wert ist eine Konstante, er hängt nicht von der Anführungszeichen-Sektion und vom TS ab (verschiedene TS haben unterschiedliche Höchstwerte).
Ein neuer Champion, der alle Chancen hat, Anton Trefelov und Larry Williams selbst zu überholen. Natürlich wurden im Laufe des Jahres weniger als 11.000% p.a. erwirtschaftet, aber auf lange Sicht ist alles im grünen Bereich.
Ein neuer Champion, der alle Chancen hat, Anton Trefelov und Larry Williams selbst zu überholen. Natürlich wurden im Laufe des Jahres weniger als 11.000% p.a. erwirtschaftet, aber auf lange Sicht ist alles im grünen Bereich.
Verdammt, diese Art des Handels ist beeindruckend. Obwohl die Einlagenlast auf hohe Risiken hindeutet (wahrscheinlich Martin), hält er sich nun schon seit einem Jahr mit relativ geringen Auszahlungen:
Verdammt, diese Art des Handels ist beeindruckend. Obwohl die Einlagenlast auf hohe Risiken hindeutet (wahrscheinlich Martin), hält er sich nun schon seit einem Jahr mit relativ geringen Ausfällen:
Echt cool!
Ist das die Meinung von Taleb?
;)
Die Wunder der Diversifizierung. Dutzende von Handelsstrategien werden auf dem Konto gehandelt. Alle sind rentabel und auf Dauer tragfähig. Die Depo-Last in diesem Fall sagt alles. Ich bin sicher, dass der größte Teil der Depotbelastung auf den Diversifikationseffekt zurückzuführen ist, wenn Dutzende von unterschiedlich ausgerichteten Positionen auf vielen Instrumenten gleichzeitig eröffnet werden. Dies ist nur mit Automaten möglich. BRAVO!
Das einzige, was Anlass zur Sorge geben könnte, ist das Geldverwaltungssystem. Sie scheint auf der Methode der festen Proportionen zu beruhen (da bin ich mir sicher). Dies bedeutet, dass eine "Explosion" äußerst wahrscheinlich ist - im Wesentlichen bedeutet dies einen praktisch unkontrollierbaren Anstieg oder Fall des Kapitals nach exponentiellen Gesetzen. Mathematisch gesehen ist ein Verlust von einigen tausend (!) Prozent des Einkommens auf dem heutigen Niveau nicht schlimmer als ein Verlust von einigen hundert Prozent zu Beginn des Umzugs, aber in der Realität sieht es anders aus.
Ist das die Meinung von Taleb?
;)
Eher wie Martin. :)
Viel beeindruckender ist jedoch der InvisibleTrader, der an zweiter Stelle steht. Der Handel ist imho viel weniger riskant. Ich kann nicht einmal glauben, dass das möglich ist.
Wenn man das aktive Wachstum von Mai bis Oktober als sechs Monate zählt
6 Monate 7000% -
12 Monate .....
faa, es tut mir leid, aber Sie haben ein schulisches Argument über Risiken angefangen, während ich über die Informationen über PAMM gesprochen habe, die uns zur Verfügung stehen - über die Einlagenlast. Mit dem bei PAMM erlaubten Hebel (100:1) ist eine Einlage von über 30-40% ein erhebliches Risiko, und man kann seinen Zusammenhang mit dem Risiko kaum leugnen: alle Konten mit der Kurve a la ups & downs sind extrem riskant, und ihre übermäßig hohe Einlagenbelastung bestätigt dies. Worüber streiten wir dann?
Das Risikoargument kann nicht schulischer Natur sein. Risiko und Belastung sind nicht miteinander verbunden. Verluste bei 10 Lots und SL = 10 Pips sind gleichzusetzen mit Verlusten bei 5 Lots und SL = 20 Pips. Und Hebelwirkung im Forex ist Argumentation für Idioten: alle Kontrakte sind nicht lieferbar, aber berechenbar! Eine weitere Beobachtung. Wenn die Handelsstrategie das Hinzufügen von Positionen erlaubt, dann ist es besser, eine Menge auf einmal zu kaufen, als einige davon hinzuzufügen, weil das Risiko einer Umkehrung während der Trendbewegung wächst.
Eher wie Martin. :)
Noch viel beeindruckender ist InvisibleTrader, das an zweiter Stelle steht. Der Handel ist meiner Meinung nach viel weniger riskant. Ich kann nicht einmal glauben, dass das möglich ist.
Es handelt sich nicht um ein Martingal. Die Exponentialkurve ist nicht charakteristisch für ein Martingal, im Gegenteil, sie ist ein Anti-Martingal.