"Bäume wachsen nicht in den Himmel" - Seite 26
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
faa, es tut mir leid, aber Sie haben ein schulisches Argument über Risiken angefangen, während ich über die Informationen über PAMM gesprochen habe, die uns zur Verfügung stehen - über die Einlagenlast. Mit dem bei PAMM erlaubten Hebel (100:1) ist eine Einlage von über 30-40% ein erhebliches Risiko, und man kann seinen Zusammenhang mit dem Risiko kaum leugnen: alle Konten mit der Kurve a la ups & downs sind extrem riskant, und ihre übermäßig hohe Einlagenbelastung bestätigt dies. Worüber streiten wir dann?
... Ich verstehe nicht, wie SL einen Gewinn garantieren kann?
Leonid, wenn ich richtig verstehe, sagt Ihr Gegner, dass, wenn der SL in einem profitablen Bereich ist (d.h. der Gewinn in der Position ist im Gewinn und der SL wird über b/c des Longs verschoben), dann garantiert dieser gleiche SL (bereinigt um Slippage), dass Ihre Position im Gewinn schließen wird. In solchen Fällen ist es nicht ungewöhnlich, eine gewinnbringende Position aufzustocken, vielleicht sogar mehr als einmal. Oberflächlich betrachtet mag es wie eine Überladung des Depots aussehen, aber diese imaginäre "Überladung" birgt kein Risiko, denn Sie sind bereits "In the money", d.h. "im Geld", um die Börsensprache zu verwenden, und vor Verlusten geschützt.
Der SL, der bei der Eröffnung einer Position gesetzt wird, garantiert natürlich keinen Gewinn, das steht außer Frage.
Wie immer ist das Problem die Terminologie )))
Leonid, wenn ich richtig verstehe, sagt Ihr Gegner, dass, wenn der SL in einem profitablen Bereich ist (d.h. der Gewinn in der Position ist im Gewinn und der SL wird über b/c des Longs verschoben), dann garantiert dieser gleiche SL (bereinigt um Slippage), dass Ihre Position im Gewinn schließen wird. In solchen Fällen ist es nicht ungewöhnlich, eine gewinnbringende Position aufzustocken, vielleicht sogar mehr als einmal. Oberflächlich betrachtet mag es wie eine Überladung mit Einlagen aussehen, aber diese imaginäre "Überladung" birgt kein Risiko, denn Sie sind bereits "In the money", d.h. "im Geld", in Bezug auf Aktien, und vor Verlusten geschützt.
Damit der SL auf diese Weise einen Gewinn garantieren kann, muss sich der Kurs in den profitablen Bereich bewegen. Aber so einfach ist es nicht. Wenn die Order auf dem Höchststand platziert und durch den SL unterhalb des Höchststands geschlossen wird, kann der Kurs einen Verlust erleiden, obwohl der SL im profitablen Bereich liegt).
Lassen Sie sich nicht verwirren :)))
Wenn SL den Gewinn auf diese Weise garantieren soll, muss der Kurs in die Gewinnzone eintreten. Aber so einfach ist es nicht.
Wenn es sich um einen einzelnen Auftrag handelt, ist es ganz einfach. Der SL liegt in der Gewinnzone, und es ist sehr wahrscheinlich (abzüglich des Ausrutschers), dass er im Gewinn schließt.
Wenn man zum Höchststand einsteigt und mit dem SL unter dem Höchststand schließt, kann man Verluste erleiden, auch wenn der SL im profitablen Bereich liegt)))
Verstehe, ich habe ein Beispiel mit Hebebühnen gegeben, um zu erklären, wie wir eine imaginäre Überlastung der Einlagen erzeugen können, wenn es in Wirklichkeit keine solche Überlastung gibt. Das Risiko, eine Position mit Verlust zu schließen, besteht natürlich immer, wenn man sie eröffnet.
Sie halten zum Beispiel 10 % für eine akzeptable Belastung der Kaution. Obwohl das Konzept der "Last" IMHO dumm ist, berücksichtigt es nicht, wie weit ein Stopp vom Einstiegspunkt entfernt ist. Richtiger ist es, den prozentualen Verlust zu bewerten, wenn der SL ausgelöst wird.
1. 10% eröffnete Position, sie ging in den Gewinn, dann haben Sie den SL in die Gewinnzone verschoben, es wird keine Verluste in dieser Position geben.
2. Ich habe dieselben 10 % ausgefüllt, das Risiko ist nicht höher als bei der Eröffnung der ersten Position, aber die Belastung ist bereits doppelt so hoch (imaginäre Überlastung).
Und es kann eine Menge solcher Ergänzungen oder Eröffnungen von Positionen auf anderen Paaren geben, wenn andere bereits in der Gewinnzone sind; das Depot kann voll geladen sein. In der Praxis passiert das natürlich selten, aber in der Theorie. )))
goldtrader: На практике редко бывает конечно, но в теории вполне. )))
+1 ))
Wenn es sich um einen einzelnen Auftrag handelt, ist es ganz einfach. SL liegt in der Gewinnzone und garantiert mit hoher Wahrscheinlichkeit (abzüglich des Slips) einen Abschluss mit Gewinn.
Echtes Geld ist Geld, das vom Handelskonto abgehoben wurde :), da kein Chart vor Risiken schützt, je größer die Risiken, desto größer der Gewinn, aber wenn möglich, sollte die Abhebung obligatorisch sein.
Wie Sie sehen können, ist das Eigenkapital nur in einem Teil des Diagramms gesunken: D
Echtes Geld ist Geld, das vom Handelskonto abgehoben wurde :), denn kein Chart schützt vor Risiken, je größer die Risiken, desto größer der Gewinn, aber Geld abheben, wenn möglich, ist ein Muss
echtes Geld ist Geld, das vom Handelskonto abgehoben wurde :), da kein Chart vor Risiken schützt, je größer das Risiko, desto größer der Gewinn, aber man muss Geld abheben, wenn möglich
Wie Sie sehen können, ist das Eigenkapital nur in einem Teil des Diagramms gesunken: D
Sie halten zum Beispiel 10 % für eine akzeptable Belastung für eine Kaution. Obwohl das Konzept der "Last" IMHO dumm ist, berücksichtigt es nicht, wie weit der Stopp vom Einstiegspunkt entfernt ist. Richtiger ist es, den prozentualen Verlust zu bewerten, wenn der SL ausgelöst wird.
1. 10% eröffnete Position, sie ging in den Gewinn, dann haben Sie den SL in die Gewinnzone verschoben, es wird keine Verluste in dieser Position geben.
2. Ich habe dieselben 10 % aufgefüllt, das Risiko ist nicht höher als bei der Eröffnung der ersten Position, aber die Belastung ist bereits doppelt so hoch (imaginäre Überlastung).
Und es kann eine Menge solcher Ergänzungen oder Eröffnungen von Positionen auf anderen Paaren geben, wenn andere bereits in der Gewinnzone sind; das Depot kann voll geladen sein. Natürlich geschieht dies selten in der Praxis, aber in der Theorie. )))