NFA verbietet Sperrung ab 15. Mai 2009 - Seite 9
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich bevorzuge Swing.
aber ich verwende von Zeit zu Zeit Schlösser.
Im Grunde genommen ist eine Sperre ein Ausstieg aus einer Position.
--
Sie haben die EU zu 1,6 mit einem Los von 1,0 verkauft.
und ging mit einem 1,0-Kauf bei 1,2 rein, der Top-Sell wurde nicht geschlossen
sind Sie vom Markt verschwunden!
D.h. eine Sperre eines gleichen Loses ist einfach ein Ausstieg aus dem Markt mit einem festen Gewinn!
jetzt kann ich beide Positionen jederzeit schließen
--
beide Positionen erreichen den Breakeven und Sie müssen nur noch einen Punkt zum Schließen wählen
und der Gewinn ist der gleiche.
--
weil Ihr Konto gerade Gewinne gemacht hat und nun
und der Gewinn wird derselbe sein, plus ein bisschen Swap.
--
Ich sehe das Schloss als eine rein technische Technik... um Ihnen eine psychologische Pause zu verschaffen.
Wenn ich ohne Schloss arbeite, bin ich gezwungen, nur zu schließen und nur zu öffnen.
--
Ich weiß nicht 100%ig, wohin der Dollar morgen gehen wird... Ich kann nur versuchen, technisch und grundlegend
erraten
--
Ich kann nur versuchen, technisch und fundamental zu raten ... aber nachdem ich den Gewinn blockiert habe, gehe ich vielleicht mit einem Stop-Loss für beide Positionen ins Bett
und morgen aufstehen und eine der Positionen mit einem kleinen Gewinn abbauen lassen, während die andere einen größeren Gewinn erzielt
--
Ich würde also nicht sagen, dass das Schloss böse ist.
--
Es ist nur so, dass, wenn die Schlösser verboten sind, es wahrscheinlich für jemanden von Vorteil ist.
aber ich glaube nicht, dass es sich um die Kunden kümmert, genauso wie es Loks erlaubt
---
und dies ist ein kleines Beispiel für die Arbeit mit den Losen, im Bild können Sie sehen, keine schließen den Verkauf auf dem Pfund und kaufen auf dem kanadischen
aber innerhalb eines Tages geht es immer noch auf und ab
SCHLOSS IST BÖSE ODER EINE FORMSACHE.
daher ist es großartig, einen großen Schritt mit einer Position zu machen
aber warum sollte es bei einer Korrektur nicht funktionieren...
Ich sehe das nicht als negativ an
Ihr Gegenvorschlag, "sich zu messen", ist nicht ganz klar. Ich glaube, ich habe es nicht einmal angedeutet. Erklären Sie bitte... Wie soll man das sehen?
Es war Ihr Vorschlag, sich zu messen, nicht meiner. Ich bin mehr an Fakten interessiert - z. B. an einem Beispiel für den Vorteil des Schließens gegenüber dem Schließen einer Position. Das gilt für alle Lockers - reiben Sie es dem hochnäsigen Timbo unter die Nase, nennen Sie mir ein Beispiel für eine Handelsstrategie, die den Vorteil von Lockers verdeutlicht.
In diesem Thread ging es nur um die Verwendung eines Loc, um Pipsing zu maskieren, wenn es ein Zeitlimit für das Halten einer Position gibt. Akzeptiert, aber es ist keine Handelsstrategie, sondern eine Strategie, um die DCs zu betrügen.
Ich habe ein konkretes Beispiel für die Vorteile einer Sperre: Wenn ein Händler eine gewinnbringende Kaufposition offen hat und einen Preisrückgang erwartet, kann es für ihn profitabler sein, eine Sperre zu öffnen. Die Schließung einer Gewinnposition erfordert die Zahlung von Einkommenssteuer im laufenden Steuerjahr, und der Unternehmer möchte dies möglicherweise auf das nächste Steuerjahr verschieben. Die Sperre wird ihm dabei helfen, da sie den Gewinnverlust festhält, aber kein steuerpflichtiges Einkommen im laufenden Jahr schafft. Aber auch hier gilt: Es handelt sich nicht um eine Handelsstrategie, sondern um eine Strategie zur Steueroptimierung.
Was die positiven Beispiele für den Handel mit Losen angeht, hier ein Beispiel.
Ich habe zum Beispiel zwei EAs, die gleichzeitig mit dem Dax in mt4 handeln. Einer von ihnen arbeitet innerhalb eines berechneten Handelskanals und prallt von dessen Grenzen nach innen ab. Bei der anderen handelt es sich um die Taktik des Durchbrechens der Grenze des ähnlichen Kanals und des anschließenden Zusammenbruchs.
Kaufpositionen eines Expert Advisors und Verkaufspositionen eines anderen überschneiden sich manchmal, d.h. sie sind gesperrt.
Gleichzeitig wird aber der relative Gesamtbetrag der aktuellen Einlagen minimiert. Der Gesamtgewinn wächst stetig!
Dieses Argument lässt sich sicherlich nicht mit dem von Timbo vergleichen: "Bei vielen Vermögenswerten ist der Verkauf am nächsten Tag möglich."
Aber trotzdem... Meine Argumente sind für alle hier klar.
... Nennen Sie mir ein Beispiel für eine Handelsstrategie, die den Vorteil eines Standortes verdeutlicht.
...Ich habe ein Beispiel gegeben, das Sie oben sehen können.
--
Ich sage nicht, dass Sperren gut ist.
Ich sehe es als eine technische Möglichkeit ...
Es ist die Möglichkeit, in ein Schloss zu kommen ...
Das nimmt mir nicht die Fähigkeit, sauber zu schwingen.
und das Fehlen eines Schlosses ... technisch gesehen - erlaubt mir nicht, Bewegungen für Korrekturen auszuwählen
Das ist alles!
Ich spreche von einem Beispiel für einen Vorteil.
---
Formsache:
Leider weiß ich nicht genau, ob es sich um eine Korrektur oder eine Umkehrung handelt.
Steigen Sie also an einem möglichen Umkehrpunkt oder Retracement-Punkt ein und gehen Sie dann bis zum Breakeven zurück.
Ich verteidige einen langfristigen Einstieg - von dem ich annehme, dass er weitergehen wird
Ich möchte Ihnen keine Beispiele für Muster geben - ich hoffe, Sie wissen, wovon ich spreche.
--
Wenn wir uns für den Zickzackkurs entscheiden, wird der Gewinn höher sein!
Es besteht der Verdacht, dass Timbo ein angeheuerter Forenmacher ist - er gießt ständig Öl ins Feuer - ich glaube nicht, dass er seine Meinung kundtut - er widersetzt sich nur jedem, um das Gespräch zu unterstützen :)
Yuraz hat ein gutes Argument vorgebracht - die Sperre gibt Zeit zum Verschnaufen - sie tut also etwas Gutes.
Ich habe den Verdacht, dass Timbo ein angeheuerter Forenmacher ist - er gießt ständig Öl ins Feuer - ich glaube nicht, dass er seine Meinung sagt - er widerspricht einfach jedem, um die Unterhaltung zu unterstützen :)
Yuraz hat ein gutes Argument vorgebracht - eine Sperre gibt Zeit zum Verschnaufen - und das ist auch gut so.
Nun, seien Sie nicht albern, Timbo ist ein sehr interessanter Denker... und gibt interessante Informationen.
In der Tat hat TIMBO in hohem Maße Recht! - Schwingen ist eigentlich ein reiner Profi - Schwingen ist perfekt, wenn man es im Zickzack macht.
aber wenn alle aus Zickzack arbeiten :-))
--
Sperren und Schwenken
Swing: besser im Zickzack
Lock: gibt Ihnen eine bessere Chance auf Manöver als Swing Trade
--
Aber wie gesagt, ich weiß nicht, wohin das führt, ich kann nur raten.
und die Sperre gibt mir die Möglichkeit, die Position zu sichern und psychologisch entspannter zu sein.
-- Beispiel
Ich habe zwei Positionen eine 1200p + die zweite, die ich auf Korrektur gegen die erste Position und zurück zum Breakeven 100p eingeben
Ich habe eine Sperre (ich bin aus dem Markt), so habe ich eine +11000 auf der anderen +100 und die gleiche 1200.
und jetzt ist es mir egal, welcher Auftrag die Gewinnschwelle überschreitet
Der Gewinn aus diesem Geschäft ist in meiner Tasche! Ich kann ihn jederzeit zurücknehmen
Ich habe bereits +1200p!
Wenn ich aufwache und 100 Paare auf den Break-Even gefallen sind, bin ich wieder im Markt und muss überlegen, wo ich meine Verkäufe abdecke, die wieder im Markt sind.
--
wenn ich eine offene Stelle habe!!! und ich eine zweite öffne!!! so stehe ich an EINER STELLE
d.h. ich betrachte den gleichzeitigen Kauf und Verkauf als eine Position!
---
Wer nicht die technische Fähigkeit hat, zu sperren ... zum Schwingen verwendet
Ich kenne Händler, die nie abschließen.
Ich selbst bevorzuge Schwung - aber das Schloss ist eine Technik, die mir manchmal hilft.
In diesem Thread ging es nur um die Verwendung eines Loc, um Pips zu verschleiern, wenn es ein Zeitlimit für das Halten einer Position gibt. Akzeptiert, aber das ist keine Handelsstrategie, sondern eine Strategie, um die DC zu betrügen.
Höchstwahrscheinlich ist der Autor dieses Beitrags ein Angestellter oder Miteigentümer eines Küchenmaklerunternehmens.
Die Beschränkungen für die Dauer des Haltens von Kundenpositionen durch eine Maklergesellschaft stammen aus der gleichen Reihe von Verboten für Lokomotiven.
Und andere Verbote wie das Verbot für einige Maklerunternehmen, Gegenpositionen einzugehen. Risikokapitalgebern ist es untersagt, gegensätzliche Positionen in verschiedenen Konten einzunehmen.
Die Gier der Inhaber von Maklerfirmen kennt keine Grenzen. Und um das Einkommen zu erhöhen, müssen wir die Tricks verbieten, mit denen die Händler Geld verdienen können.
Das Verbot muss jedoch begründet werden. Und dann gibt es solche Forumsbesucher auf der Szene.
Sie "sorgen" sich um schlechte Brokerfirmen und bringen absurde Argumente wie das obige Zitat "- aber es ist keine Handelsstrategie, es ist eine Strategie der Täuschung durch Brokerfirmen.
Es war Ihr Vorschlag, sich zu messen, nicht meiner. Ich bin mehr an den Fakten interessiert... Das gilt für alle Schließfächer - reiben Sie Timbo seine Arroganz unter die Nase, nennen Sie mir ein Beispiel für eine Handelsstrategie, die den Standortvorteil verdeutlicht.
Nun, ich verstehe... Umgedreht, mit der Hand, herausgezogen... Was? Wir sehen nicht, was unangenehm ist? Oh, was für ein Umfang! :)) "An alle Schlüsseldienste"?! Bereits angeboten, aber von Ihnen feige umgangen. Ein günstigeres Angebot wird es für Sie nicht geben. Und um mit Worten zu beweisen... Es gibt keinen Boden für die Aussaat von Wissen, wissen Sie :)). Tu-134. Kein Interesse.
Nun, jetzt kann auch der letzte Neuling herausfinden, was hier los ist. Zufrieden. Es gibt Theoretiker auf dieser Website, die es wert sind, gelesen zu werden. Was sie auszeichnet, ist ihr fehlendes krankhaftes Ego.
Männer, die Situation rund um die Einführung der Regel 2-43 der NFA (ein Verbot von Hedging) stellt sich meiner Meinung nach wie folgt dar.
Die NFA verfügt entweder über mathematisch fundierte Daten, die belegen, dass der Einsatz von Hedging den Händlern garantierte Gewinne bringen kann, oder es liegen ihr Statistiken vor, die zeigen, dass dies bereits geschehen ist! Folglich besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass der Händler, der mit einer solchen Strategie auf den Markt kommt, garantiert jemanden "ausnimmt". Deshalb haben sie eine solche Vorschrift verbindlich eingeführt, um solche Ereignisse in Zukunft zu verhindern. Und jede offizielle Erklärung erinnert an die Bedeutung des Begriffs "auf Wunsch der Arbeitnehmer", der in unserer jüngsten Geschichte weit verbreitet war. Sie alle wissen sehr gut, wie vertrauenswürdig die Amerikaner sein können, als sie den Irak besetzten, um angeblich Massenvernichtungswaffen zu zerstören, die sie dort nicht einmal finden konnten. In Wirklichkeit brauchten sie im Irak nichts anderes als Öl. Das Gleiche geschieht jetzt mit den Hedging-Verboten für US-Broker.
Ich halte es für völlig sinnlos, so ausführlich über eine Tatsache zu diskutieren, die bereits eingetreten ist (die tatsächlichen Gründe, die die NFA zu einer solchen Entscheidung veranlasst haben, sind nicht mehr wichtig, da sie bereits Geschichte sind). Jetzt müssen wir alle nach Maßnahmen suchen, um ihr entgegenzuwirken. Meiner Meinung nach haben wir zum jetzigen Zeitpunkt nur 2 Möglichkeiten, dem entgegenzuwirken:
1. Wechseln Sie zu einem europäischen Broker, der der FSA-Regulierung unterliegt und nicht der NFA. Ich habe mich speziell zu diesem Thema erkundigt, und die europäischen Makler werden auch nach dem 15. Mai Absicherungsgeschäfte anbieten.
2. Teilen Sie Ihr bestehendes Konto bei einem US-Broker in 2 separate Konten mit gleichem Betrag auf. Auf einem Konto sind alle Positionen für alle Instrumente nur KAUFEN, auf dem anderen Konto sind alle Positionen für alle Instrumente nur VERKAUFEN. Diese Regel wird nicht verletzt, wenn das Hedging auf einem Konto verboten ist, weil wir 2 Konten haben. Dann müssen wir eine Methode zur Verteilung der Positionen des einzigen Expert Advisors auf diese 2 verschiedenen Konten ausarbeiten. Da dies nicht meine bisherige Aufgabe war, würde ich gerne wissen, welche Methoden es gibt, um Aufträge eines Expert Advisors effizient auf 2 verschiedenen Konten auszuführen?
Ich wäre dankbar für Informationen über Methoden zur Lösung dieses Problems. Generell schlage ich vor, gemeinsam eine Gegensoftware zur NFA-Regel 2-43 für Händler zu entwickeln, die amerikanische Broker nicht verlassen wollen.
Ich halte es für völlig sinnlos, so ausführlich über eine Tatsache zu diskutieren, die bereits eingetreten ist (die wirklichen Gründe, die die NFA zu einer solchen Entscheidung veranlasst haben, sind nicht mehr wichtig, da sie bereits Geschichte sind).
Jetzt müssen wir alle nach Maßnahmen suchen, um ihr entgegenzuwirken. Meiner Meinung nach haben wir zum jetzigen Zeitpunkt nur zwei Möglichkeiten, dem entgegenzuwirken:
Gut gesagt.
Ich verwende Lose nicht als Handelsinstrument (ich sehe darin keine Vorteile, schließe aber nicht aus, dass sie für jemanden nützlich sein können),
Sie bilden sich von selbst, wenn mehrere TCs auf demselben Konto verwendet werden.
Ich verwende sie nicht für den Handel (ich sehe keine Vorteile, aber es ist auch nicht ausgeschlossen, dass sie für einige Leute nützlich sind.
Ich sehe noch keine einzige Lösung. Es gibt nicht nur eigene Konten von Händlern, sondern auch Kundenkonten...
1. Gehen Sie zu einem europäischen Broker, der der FSA-Regulierung unterliegt, nicht der NFA. Ich habe mich speziell zu diesem Thema erkundigt, und die europäischen Makler werden auch nach dem 15. Mai Absicherungen anbieten.
Das ist natürlich eine Option, aber es gibt auch Gegenargumente (Handelsbedingungen, Gewohnheit, Schwierigkeiten bei der Kontoeröffnung, wenn das Konto nicht Ihr eigenes ist...)
2. Teilen Sie das bestehende Konto bei einem US-Broker in 2 getrennte Konten mit gleichem Betrag auf. Auf einem Konto sind alle Positionen für alle Instrumente nur KAUFEN, auf dem anderen Konto sind alle Positionen für alle Instrumente nur VERKAUFEN. Diese Regel wird nicht verletzt, wenn das Hedging auf einem Konto verboten ist, weil wir 2 Konten haben.
Auch das ist eine Option, aber wenn die Diversifizierung bei einem Konto gut funktioniert hat, wird es bei solchen einseitigen Konten definitiv eine Schieflage geben.
Dies wurde von Prival hervorgehoben.Der nächste Schritt ist die Entwicklung einer Methode zur Verteilung der Trades des einzigen Expert Advisors auf diese 2 verschiedenen Konten.
Da ich noch nie mit diesem Problem konfrontiert war, würde ich gerne wissen, welche Methoden es für eine genaue Auftragsausführung eines EA auf 2 verschiedenen Konten gibt?
Es ist nicht sehr schwierig, EAs für den Handel auf 2 Konten zu modifizieren, aber sie verursachen auch unnötige Probleme und mögliche Fehler.
Wir nehmen einen beliebigen Expert Advisor und halbieren ihn: einen für den Kauf, den anderen für den Verkauf.
Der Signalteil wird in beiden gespeichert. Die für Buchten mit langem Signal wird geöffnet
Long und nach den Regeln und/oder Deckung durch das Umkehrsignal, aber ohne Umkehr.
Die Umkehrung erfolgt auf dem anderen Konto. Ein Verkaufs-Halbzähler ist ähnlich.
.
Aber mit 2 Konten zu arbeiten, scheint mir nicht die beste Option zu sein.
D.h. wenn jemand vorher z.B. 25 NFA-Konten verwaltet hat, werden es jetzt 50 sein? (((