NFA verbietet Sperrung ab 15. Mai 2009 - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
...
2. Teilen Sie Ihr Konto bei einem amerikanischen Broker in zwei getrennte Konten mit dem gleichen Volumen auf. Auf einem Konto sind alle Positionen für alle Instrumente nur KAUFEN, auf dem anderen Konto sind alle Positionen für alle Instrumente nur VERKAUFEN. Diese Regel wird nicht verletzt, wenn das Hedging auf einem Konto verboten ist, weil wir 2 Konten haben. Dann brauchen wir eine Methode, um die Trades des einzigen Expert Advisors auf diese 2 verschiedenen Konten zu verteilen. Da ich noch nie mit diesem Problem konfrontiert war, würde ich gerne wissen, welche Methoden es für die genaue Ausführung von Aufträgen eines Expert Advisors auf 2 verschiedenen Konten gibt. ....
Vielleicht wäre es besser, die Konten nicht in gleiche Teile aufzuteilen? Wahrscheinlich ist es besser, sie in Haupt- und Hilfssperren zu unterteilen. In Ihrem Fall wird die Hälfte des Kapitals im Falle eines starken Trends abgezogen. Nicht profitabel. In jedem Fall ist die Aufteilung von Konten nicht rentabel, und die NFA hat sicherlich eine solche Aufteilung berechnet. Die beste Möglichkeit ist meiner bescheidenen Meinung nach, nach Europa zu gehen. Ab Montag liegt das Geld auf dem Tisch. Amerikanische Heuchelei endet immer schlecht.
Vielleicht sollten die Konten nicht in gleiche Teile aufgeteilt werden? Wahrscheinlich ist es besser, das Konto in ein Haupt- und ein Hilfskonto aufzuteilen. In Ihrem Fall wird bei einem starken Trend die Hälfte des Kapitals aus dem Verkehr gezogen. Nicht profitabel.
Es ist gefährlich. Sie können leicht einen MC bekommen.
Und jede offizielle Erklärung erinnert an die Bedeutung von "auf Wunsch der Arbeitnehmer", die in unserer jüngsten Geschichte weit verbreitet war. Sie alle wissen sehr gut, wie vertrauenswürdig die Amerikaner sind, als sie den Irak besetzten, um angeblich Massenvernichtungswaffen zu zerstören, die sie dort nicht einmal finden konnten. In Wirklichkeit brauchten sie im Irak nichts anderes als Öl. Ungefähr das Gleiche geschieht jetzt mit dem Verbot von Hedging für amerikanische Broker.
und dass irgendjemand geglaubt hat, der Irak verfüge über Massenwaffen :-))), in einem rückständigen, fast feudalen Land, über nukleare und chemische Waffen... ;-) ?
---
Aber Sie mussten die Ölreise rechtfertigen!
Hätten die Amerikaner gesagt, das sei ihr Ziel, hätte die ganze Welt sie missverstanden.
Es gab kein anderes Ziel ...
und die praktischen Amerikaner würden ihr Geld nicht wegwerfen...
das Ziel war, und es wurde erreicht... das Regime, das sie nicht mochten, wurde besiegt ...
all dieses Gerede über eine gute Sache... die Welt von der "Bedrohung" für die Hausfrauen zu befreien und die wahren Ziele zu verschleiern...
---
das Lock-in-Verbot ist wahrscheinlich eine mathematische Rechtfertigung
es keine andere logische Erklärung geben kann
Was kümmert es mich als Makler, wie mein Kunde verliert oder verdient?
mit oder ohne Schlösser
Das ist gefährlich. Sie könnten leicht einen MC bekommen.
Sie meinen, auf ein größeres Konto für den Fall einer schwerwiegenden Fehlkalkulation? Mit einem gut durchdachten MM sollte dies nicht passieren, und in diesem Fall können Sie immer rechtzeitig reagieren und einen Gewinn erzielen... Obwohl ich jetzt meine Möglichkeiten prüfe... Es stellt sich heraus, dass die Aufteilung der Konten in jedem Fall unrentabel ist.
Generell frage ich mich... Was wird nach dem 15. September auf den Märkten passieren... Was ist das große Geld, gegen das sich die Amerikaner versichern...
Das ist schwer zu sagen. Zumindest liegt der Großteil der in die Banken gepumpten "Liquidität" noch brach.
Das heißt, es ist viel Geld vorhanden, aber niemand hat es eilig, es zu verleihen. Vielleicht werden sie die Banken "drängen"...
Hat irgendjemand geglaubt, dass der Irak über Massenwaffen verfügt :-))), in einem rückständigen, fast feudalen Land über nukleare und chemische Waffen... ;-) ?
---
aber Sie mussten rechtfertigen, dass Sie hinter dem Öl her sind!
ein wenig Erleuchtung:
Entgegen der landläufigen Meinung geht es im Irak nicht nur um Öl. Es geht um Wasser und Geopolitik. Die Flüsse Tigris und Euphrat fließen durch den Irak. Der Irak ist somit das einzige Land in der Region, das über wichtige Wasserquellen verfügt, deren Nachfrage steigt. In den 1980er Jahren wurde denjenigen von uns, die in der Energiebranche und im Bauwesen tätig waren, die politische und wirtschaftliche Bedeutung des Wassers bewusst. Im Zuge des Privatisierungswettlaufs dachten viele der großen Unternehmen, die ein Auge auf kleine unabhängige Energieunternehmen geworfen hatten, nun über die Privatisierung von Wassersystemen in Afrika, Lateinamerika und dem Nahen Osten nach.
Neben Öl und Wasser ist die Lage des Irak auch von strategischem Wert. Es grenzt an Iran, Kuwait, Saudi-Arabien, Jordanien, Syrien und die Türkei und besitzt einen Teil der Küste des Persischen Golfs. Die Entfernung zu Israel und zur ehemaligen Sowjetunion kann leicht mit Raketen überwunden werden. Militärstrategen setzen den Irak mit dem Hudson River Valley während der Kriege mit den Franzosen und den Indianern und während der amerikanischen Revolution gleich. Im 18. Jahrhundert wussten die Franzosen, die Briten und die Amerikaner: Wer das Hudson Valley kontrolliert, kontrolliert den Kontinent. Heute weiß jeder: Wer den Irak kontrolliert, hat den Schlüssel zur Kontrolle über den Nahen Osten in der Hand.
Darüber hinaus stellt der Irak einen riesigen Markt für amerikanische Technologie und Technik dar. Die Tatsache, dass in seinen Tiefen eines der größten Ölfelder der Welt liegt (nach manchen Schätzungen größer als Saudi-Arabien), würde garantieren, dass der Irak riesige Programme zur Industrialisierung und zum Ausbau der Infrastruktur finanzieren könnte. Alle wichtigen Akteure - Ingenieur- und Bauunternehmen, Anbieter von Computersystemen, Flugzeug-, Raketen- und Panzerhersteller, Pharma- und Chemieunternehmen - sind auf den Irak ausgerichtet.
Wir werden also die Schwänze der anderen messen? Ich bin wissentlich länger, du bist wissentlich tiefer. Wie wirkt sich das auf den Handel aus?
Ich möchte Sie nochmals bitten, mir ein Beispiel für eine Handelsstrategie zu nennen, bei der loc verwendet wird und die ihren Vorteil gegenüber einer trivialen Schließung zeigt.
Es gibt fünf Positionen auf einer Seite. Pyramiding. Kein TP. Wenn wir reif sind, eröffnen wir eine Gesamtposition gegen. Und werden Sie nicht müde, alle fünf einzeln zu schließen. Ja, dies ist ein technisches Merkmal von MT. Aber mit einem Schloss ist es doch besser als ohne, oder? Noch besser wäre es, wenn MT diese Positionen manuell schließen würde, anstatt die Sperre einzugeben. Aber das ist nicht der Fall. Deshalb ist es jetzt besser, mit Sperre auszusteigen als ohne. Wie es in MT5 sein würde, werden wir sehen.
Und das Schloss gibt mir die Möglichkeit, meine Position irgendwo zu unterstützen und psychologisch entspannter zu sein.
Das ist genau das, was ich beweisen musste. Sperren ist reine Psychologie.
Und der Fall von zwei Strategien in einem Konto, die unabhängig voneinander handeln (mittelfristig und kurzfristig), wurde bereits erwähnt.
Что и требовалось доказать. Лок - это просто психология.
Und das Beispiel von zwei EAs, von denen einer eine langfristige und der andere eine kurzfristige Strategie ist, ignorieren wir lieber?
Und der Fall, dass zwei Strategien auf demselben Konto unabhängig voneinander gehandelt werden (mittelfristig und kurzfristig), wurde bereits erwähnt.
Dann ist es nicht "nur Psychologie".