哪个更容易 - 一个月稳定的500点，还是只有20点？ - 页 4

新评论
 

一般来说，可能更容易=更好地赚钱，IMHO...

 
sab1uk >> :

如果你按照这个逻辑，12500 （一万二千五百）个稳定的点数甚至比20个更容易，甚至更无趣，因为你开始对从一个孩子（从外汇）那里拿糖感到内疚。

12500是更难、更有趣的。

 
这种讨论听起来像马拉松，没有考虑到我们在赚取20、500或多少个点时的风险。或者将对话从 "点数 "转换为利润的 "百分比"。
 

好的，让每笔交易的风险为20点。这里的风险只是止损的价值，而不考虑其概率。

 

不，既然已经触及了 "稳定 "一词，我们谈论的是多个事件，所以损失/利润系列的大小很重要，取决于每笔交易的风险百分比。


如果我们冒二十个点的风险，而这只是存款的0.5%，这与我们冒40%的存款风险的情况非常不同。为什么要纠结于 "点 "呢？

 
我重读了你的帖子，注意到其中提到了 "概率"。我所说的风险是指 "试用者 "在交易结果不利的情况下收到的损失（占存款的%），而这种事件的概率是 "损失概率"。
 

而这就是去掉aposit的大小。一切都应该以点来计算。利润以点计算，缩减以点计算。否则，你所引用的0.5%的去处会引起很多额外的问题。存款的货币是什么？如果我有一个亿怎么办？

我的第一支有500点的利润和20点的缩水，第二支有0点的缩水和20点的利润。我将毫不犹豫地选择第二个。它好了十亿倍。

 
这里没有亿万富翁。此外，抽象的点不会告诉你系统的效率。还是你对抽象的收支平衡系统的沼泽感兴趣？也就是说，是100%得到500分，缩水20，还是20不缩水？如果是这样，我对这样的沼泽化非常惊讶。
 
MonsterX писал(а)>>
这里没有亿万富翁。此外，抽象的分数不会告诉你关于系统效率的任何情况。或者你对抽象的收支平衡系统形式的沼泽感兴趣？也就是说，是100%得到500分，缩水20，还是20不缩水？如果是这样的话，我对这种马拉松式的做法感到非常惊讶。

如果这还不能说明该系统的有效性，那就没有什么能说明了。 遗憾的是。

 

好吧，我们正在进行一场实质性的对话。任务参数的数量开始增加。

我对 "稳定性 "一词的理解大致如下：如果你把过去一年的交易和平均利润率（不是以点为单位，而是以每月初余额的%为单位，而且不是以算术方式，而是以几何方式），在95%的情况下至少应该是102%。例子。

98%, 106%, 97%, 112%, 102%, 100%, 93%, 107%, 92%, 109%, 111%, 97%.这些数字的乘积是1.237 * 10^24。12度根是101.79，即每月1.79%。接近目标的东西。

我们可以看到，在现实中，我们有时不得不每月达到12%，即比声称的2%高得多的数字。

问题来了：我们需要在哪些数字上停下来，包括向上和向下？我们首先可以考虑最简单的MM，即几何学，即每一给定资本的恒定手数（例如0.1/1千美元）。交易参数未变，即TP=SL=20点。

我们要优化的唯一参数是每月的交易数量。我们将认为成功和失败的概率是相等的，即0.5。

P.S. 让我们试着站在一个超级专业人员的角度，其工作条件如下

1.他接受来自上层的信号，只能接受或拒绝。这些交易的参数是恒定的：TP=SL=20点。在特定的时刻，不能有超过1个交易被打开。

2）交易量与余额的比例增加，基于每1千美元的余额0.1手。

3.成功和失败的概率并不清楚。

4.有必要开发这样的系统，其独特参数应该是每月的交易数量。交易目标：在至少95%的情况下，几何平均利润率为102%。

1234567891011...14
新评论