FR H-波动性 - 页 16

新评论
 
我们能不能在这里做一下澄清？我错过了重点。对他们应该和不应该有什么期望？你
不应该指望这些模型来回答 "如何赚钱 "的问题。 它们都是建立在你不能赚钱的假设之上的 )

换句话说，你认为创建一个有利可图的交易系统在原则上是可能的（没有随机性、拟合等）？
不，我们没有。我们进行交易 :-D 我们也使用大量的数学，但我们不会用萨满教的吟唱来做偶像崇拜，如 "Shiryaev!Shiryaev!!!"

这里有人提出，应该忘记目前的锦标赛领导人所表现出来的盈利能力。你对可能的极限怎么看？
这不值得忘记--但讨论一下也无妨。

a) 倾斜的条件。
b) 当顶级对冲基金的年收益率只有 "微不足道 "的60%时，街上的人却有令人怀疑的巨额回报。
c) 锦标赛创始人对有PROOFIT的兴趣（如果所有参赛者都卖掉，你认为外汇的普及会发生什么？）
 
例如，美元卢布--那是一个投机者的自由领域（广告权;）），而且
最好直接进入期权，对吗阿米尔？说真的 - USDRUB现在发展得非常快，无论是期货还是期权 - 那里是一个BASE，在那里他们不会被欺骗或重新报价）。因此，所有订单驱动的市场的魅力。

但不是在外汇上，在外汇上我认为在论坛上的八卦水平上--不可能

我认为这是有可能的--但不是在经纪公司。既然有所有货币对的期货（注意，有最好的价差条件），为什么还要再找一个中介？我甚至听说有人给货币期货做MT4。
 
kamal:
私下 的。

我有一个请求，请帮助我假释这个曲线是否有效率、无效率、可仲裁性？

一条特定的曲线不可能有你列出的任何参数，它是该曲线分布的一个属性，一般来说，它是一个推测的构造，是模型中的一个细节。效率/低效率曲线分布没有一个数字，但有一个属性，要么存在，要么不存在。
能否请您阐明该曲线分布的哪种属性与可仲裁性或不可仲裁性相对应？
 

稍等一下。

我对权威意见的引用不感兴趣。在这种情况下，我问的是你的科学和数学论证。问题是：你是否有明确的、毫不含糊的证据，证明无法实现比普遍接受的数量级更高的回报？

 
问题是：你是否有明确的、毫不含糊的证据，证明无法实现比普遍接受的数量级更高的回报？不
，没有。

也没有明确的证据表明我们没有生活在母体中，或者重力明天不会改变标志--一切皆有可能。

但在某些时候，我们已经完成了在DC的FX上寻找圣杯 的工作，而你可以继续下去 ))如果你对我们使用的推理感兴趣--我可以讲很久，顺便说一下，其中一些已经被张贴出来了（关于对冲基金和60%）。

//没有犯罪
 
kniff:
换句话说，你相信创建一个有利可图的交易系统在原则上是可能的（没有机会，没有拟合，等等）？
不，我们没有。我们自己做的 :-D 我们也使用大量的数学，但我们不通过萨满教的吟唱来做偶像崇拜，如 "Shiryaev!Shiryaev!!!"

请解释一下什么让你 "不假设"。60%已经是一个事实。在你看来，这个数字的边际价值是否有任何数学上的指示？说80%，92%...150%. .
 

克尼夫

谢谢你开始一个建设性的对话。

问题是，我是从一个无线电定位领域的专家（军事上的我）的角度来分析这一曲线的。而我把这条曲线想象成敌人的运动轨迹（导弹、飞机）。而对我来说，重要的是知道它飞到哪里去躲避，或者相反，用我的胸部来掩护防守者。而在分析这种曲线的方法中，没有仲裁、效率这样的概念。

你自己说"......这是这个曲线分布的一个属性，一般来说，它是一个推测的构造"，但你又把它扭曲了，对不起。"......但你在曲线上的各种行为（策略）的结果是曲线的属性，而不是策略。你同意吗？"我不同意这个说法，曲线没有这个属性，这是我的属性，我是一个没有正常呼吸的笨蛋，曲线根本不关心这个。

本主题最后几页的讨论都是关于这一点。我希望我的观点和帖子能帮助我了解流动的哪些属性可以研究，哪些属性它不具备，因此不能研究。

我对曲线分析的看法，我放在"随机流动和外汇理论 " 的另一个分支中，顺便说一下，我想研究的第一个模型之一只是以随机微分方程系统的形式写的。

P / S / A 只是不要这样的短语不要 "你至少不会丢脸））与一个在机械系平均得分5.0的人争论，而只是做金融数学 :-D Lol just))我很抱歉。"你不知道谁坐在显示器的另一边，更不知道他们的知识水平。我做随机流动理论已经超过10年了。最好给我一个文献的链接，在那里证明斯特拉诺维奇积分可以展望未来。 我很乐意发现新的东西。

 
你不知道谁坐在显示器的另一边，更不知道他的知识水平。你
是对的。我很高兴你能够怀疑--这是智慧的表现。 我也不总是对的。阿米尔也是如此。而且相当频繁。有价值的是说出这些短语的能力。

最好给我一个文献的链接，证明斯特拉诺维奇的积分可以预见未来。我很想发现一些新东西。
顺便说一句，关于斯特拉诺维奇的模块，就像我记得的那样，你的立场是相当有建设性的--事实上，你关于杂耍术语的主张与我不谋而合。
 
SK. писал (а):

稍等一下。

我对权威意见的引用不感兴趣。在这种情况下，我问的是你的科学和数学论证。问题是：你是否有明确的、毫不含糊的证据，证明无法实现比普遍接受的数量级更高的回报？

不，当然不是。我在这里没有数学上 的论证，我怀疑它们根本不可能。
出于数学上的原因 ，我也不能设置任何限制值（尤其是这种值可能只出现在有市场影响的大投资者的模型中）。
还有什么问题吗？
 
请解释是什么让你 "不假设"。60%已经是一个事实。在你看来，这个数字的极限值是否有任何数学上的指示？说80%，92%...150%. .
不，没有--我已经把它写下来了。这仍然在很大程度上取决于投资的金额，取决于你如何计算回报。

例如，当你在银行交易外汇时就行--那么任何回报都是无限的。对于直接投资的资金--零。(在线 - 是指你可以在没有任何保证金、GO等形式的抵押品的情况下进行交易）。

我的信念是最容易理解的--不可能有GRAIL。而且你可以赚钱（但这很难）。
1...91011121314151617181920212223...42
新评论