两位交易者用同一个EA、同样的年份做回测,结果却截然相反:一份报告盈利,另一份亏损。通常谁都没有出错。他们只是选了不同的建模模式,而建模模式决定了EA实际"看到"的价格数据是什么。
三种模式究竟在做什么
"基于真实Tick的每笔Tick"回放经纪商记录的Tick历史——最接近每根K线内部真实发生的情况,包括真实报价流特有的跳空和密集波动。"每笔Tick"(非真实Tick)则用插值模式从1分钟K线生成合成Tick;每分钟内部的价格路径是虚构的、平滑的,比现实更友好。"1分钟OHLC"每分钟只检查四个价格,四个价格之间的一切根本不存在。每往下一档,速度更快,离真实市场也更远。
哪些策略会被这个选择击垮
凡是在K线内部做决定的东西都会暴露。止损很紧的剥头皮策略,生死取决于价格是否在两个分钟收盘之间触碰过某个水平——生成Tick经常漏掉真实Tick触及的价位,OHLC几乎全部漏掉。贴近市价的挂单、保本移动、紧凑的移动止损、几个点之外的止盈,全都属于敏感类别。插值出来的路径还可能把经典的"同一根K线内SL和TP哪个先被触发"问题判给EA有利的一方,而真实报价流的判决恰恰相反。
哪些策略基本不受影响
在K线收盘时判断、止损距离是点差许多倍的EA敏感度低得多:它据以行动的价格在任何模式下都是真实的,因为K线的开盘价和收盘价在哪种模式里都是真实数据。H1或H4上的慢速趋势跟踪策略,各模式下的结果往往大体相近。这不是模式的功劳,而是策略本身的属性——在相信任何报告之前,值得先弄清你手里的EA属于哪一类。
不注明建模模式的回测,是一个无法核验的主张
一条不说明由哪种建模模式产生的公开资金曲线是无法复现的,而无法复现的结果是营销,不是测量。我们自己的测试标准是"基于真实Tick的每笔Tick",我们也确实淘汰过在生成Tick上看似盈利、换到真实Tick就崩溃的策略——这种失败很常见,从没见过它的卖家只能说明测试不够严格。评估任何EA(包括我们自己的)时,请先亲自用真实Tick跑一遍免费演示版,再决定信什么。
一个把建模模式与结果一并注明的例子: https://www.mql5.com/en/market/product/187329
我们对每个EA的实测回测数据(盈利因子、净值回撤、交易次数、逐年成绩)均公布在 fxea365.com/ea/ranking
