Piyasa Teorisi - sayfa 5
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
birkaç saat daha yorucu bir çaba ve Talep Eğrisi, Arz Eğrisi, Arz ve Talep Yasası ve Denge Fiyatı gibi iyi bilinen kavramlar yeniden keşfedilecek ..........
Pekala Duc, herkes kendi bisikletini, kare tekerlekli bile olsa icat etmek ister.))
birkaç saat daha yorucu bir çaba ve Talep Eğrisi, Arz Eğrisi, Arz ve Talep Yasası ve Denge Fiyatı gibi iyi bilinen kavramlar yeniden keşfedilecek..........
Bu temel bilgileri bilmesi gerekiyor gibi görünüyor, burada kendisi hakkında yazıyor Ph.D., Ekonomi ve Girişimcilik Bölümü doçenti https://www.mql5.com/ru/articles/250
İktisat bilimleri adayı olsaydı, "teorileri" ve terimlerinde daha dikkatli olurdu diye düşünüyorum, aksi takdirde bu tür açıklamalarla bir tez sınavına girmek ve aynı zamanda tez konseyi.. .
Her türlü yeni, hatta çılgın fikirlere açığım, bu yüzden her zaman yenilikçileri desteklemeye hazırım.)
"Fizikçiler şaka yapıyor" serisinden bir anekdot - 1. aşama - Peki, bu sapkınlık!
2. aşama "Ve içinde bir şey var..." 3. aşama "Bunu kim bilmez ki!"
Anlamaya çalışmana gerek yok bence. İlk etap yapılıyor. Sadece güzel sözler, terimler atmak - genel olarak bilimcilik ...
Evet, ben de bu görüşe biraz meyilliyim.
Şimdi, yazarın ne önerdiği benim için pek açık değil. "Çekimleri bekleyelim." "Kuru kalıntı" önemlidir - yazarın bulduğu kalıplar ve onları dinlemeye değip değmeyeceği (eğer değerliyse, bilgi birikimini satın almak). Şimdiye kadar sadece "piyasa sistematik bir kâr şansı vermiyor" ifadesini gördüm. Hayatın gerçekleriyle bir kıyaslama bunun böyle olmadığını gösterir.
ve bu tür "temel bilgiler" nerede öğretilir?
Kashi hakkında bir şey söylemedin, link vermedin, belki burayı aydınlatın böyle saçmalıkları nereden çıkarıyorsunuz?
Ve bu bilimsel deyiminiz şimdiden büyüleyici .... bir piyasa fiyatı ile açık görünüyor (bu terimden tam olarak ne anlayabileceğinizi sadece Tanrı biliyor olsa da), ama en uygun fiyatın ne olduğunu, Tanrı'nın bile bilmediğini düşünüyorum, ama bunu bildiğin ve hatta nasıl hesaplanacağını bildiğin ortaya çıktı :-)? Forum katılımcılarını aydınlatın "optimum fiyat" nedir yoksa yine sessiz mi kalınır?
Aşırı saldırganlığınızı bağışlıyorum, cevap veriyorum, en uygun fiyat:
1. Tacik Devlet Ticaret Üniversitesi Ekonomi ve Ticaret Enstitüsü'nde. Ayrıcalıklı öğrenci olarak kayıt yaptırabiliriz.
1. Bu konudaki bilgisizliğinizi ortaya çıkarmamak için Cauchy hakkında sessiz kaldım, katılımcılardan birinin daha önce belirttiği gibi, bir beşinci sınıf öğrencisi bile Cauchy'nin eşitsizliğini Cauchy farkına dönüştürmenin kolay olduğunu bilir.
3. Normal (rekabetçi) piyasada bir katılımcı için maksimum kârı ve monopol piyasasında bir katılımcı için minimum zararı sağlayan tek gerçek fiyat. Böylece, tekelciler mal satarken kayıplarını en aza indirme fırsatına sahip olurlar.
birkaç saat daha yorucu bir çaba ve Talep Eğrisi, Arz Eğrisi, Arz ve Talep Yasası ve Denge Fiyatı gibi iyi bilinen kavramlar yeniden keşfedilecek..........
Anladığım kadarıyla: bir kova patates satmak için pazara geldiniz ve hangi fiyata satacağınızı bilmiyorsunuz. Fiyat çok yüksek ayarlanırsa, kimse satın almaz, bu nedenle kar elde edemezsiniz. Çok düşükse, maliyetleri bile telafi etmeyin - kar da yoktur. Bu, talebin olduğu bir miktar optimal fiyat olduğu anlamına gelir, bu da satabileceğiniz ve kar elde edebileceğinizin garanti edildiği anlamına gelir. Ancak böyle bir fiyatın nasıl doğru bir şekilde hesaplanacağı - bunun bir şekilde kanıtlanması gerekir.
Evet, ben de bu görüşe biraz meyilliyim.
Yazarın ne önerdiğini şimdi tam olarak anlamış değilim. "Çekimleri bekleyelim." "Kuru kalıntı" önemlidir - yazarın bulduğu kalıplar ve onları dinlemeye değip değmeyeceği (eğer değerliyse, bilgi birikimini satın almak). Şimdiye kadar sadece "piyasa sistematik bir kâr şansı vermiyor" ifadesini gördüm. Hayatın gerçekleriyle bir kıyaslama bunun böyle olmadığını gösterir.
nerede hatalıyım?
Bunda: "1. Teori, incelenen nesne üzerinde meydana gelen süreçleri anlamak için yaratılmıştır."? Alıntıladığınız ifadeden "... Bu soruna olan ilgimiz tamamen bilimseldir" ifadesinden, bilim adamlarının bu dönüşümler sırasında meydana gelen süreçleri anlamak için "atomların dönüşümlerini" inceledikleri sonucu çıkmaktadır. Başka bir deyişle, atomların dönüşüm süreçlerini tanımlayan bir teori yaratırlar.
Ya da belki de benim yanlışım şudur: "2. Gelecekte incelenen nesnenin davranışını tahmin etmek için anlayış gereklidir, yani davranışı tahmin etmek."? Atom fiziği çerçevesinde kalırsak, o zaman "Büyük Hadron Çarpıştırıcısı"nın inşası fikirleri ve teorileri test etmek için tasarlanmıştı.
Teorik fizikçiler ile ilgili "teorik fizikçiler teorilerini geliştirirler ve pratikte kullanılıp kullanılmayacağını düşünmezler" ifadeniz gerçeklerden uzaktır. Çevrelerindeki dünya hakkında bilgi sahibi olurlar ve bilgi pratikte uygulanır. Örneğin atom çekirdeğinin parçalanması atom bombasında pratiğe döküldü!
Pratikte anında getiri teorisinden ne istediğinizde yanılıyorsunuz. Ancak o zaman tartışmanın mantıklı olduğunu söylüyorlar.
Teorisyenlerin araştırmalarının pratik amaçlar için kullanılıp kullanılmayacağını her zaman anlamadıklarını kanıtlamak için Rutherford'dan alıntı yaptım.
Bu temel bilgileri bilmesi gerekiyor gibi görünüyor, burada kendisi hakkında yazıyor Doktora, Ekonomi ve Girişimcilik Bölümü doçenti https://www.mql5.com/ru/articles/250
İktisat bilimleri adayı olsaydı, "teorileri" ve terimlerinde daha dikkatli olurdu diye düşünüyorum, aksi takdirde bu tür açıklamalarla bir tez sınavına girmek ve aynı zamanda tez konseyi.. .