Какой язык лучше, MQL4 или MQL5?
- 29% MQL4 (5)
- 53% MQL5 (9)
- 18% не знаю (3)
Ну если смотреть с простоты написания кода и количества строк на выходе, то в пятом вот это наверное в действительности проще и меньше:
double high=0;
ArraySetAsSeries(High,true);
int copied=CopyHigh(symbol,timeframe,index,1,High);
if(copied>0) high=High[0];
Ну а четвёрке конечно-же в разы сложнее и больше не нужного кода:
Дальше лучше, при разработке пятого языка, разработчик явно забыл о номере бара, с которого нужно получить значение, потом обнаружил недочёт и в итоге получилось очень просто:
// тут совсем мало непонятно чего и зачем?
CopyBuffer(Fractals_handle,0,0,buf,Upper);
ArraySetAsSeries(Upper,true);
// дальше много, писать долго
Ну и четвёрка, видимо написать просто номер буфера в разы сложнее, работает без всяких копибуфер, копимуфер и прочего:
Ну и таких моментов немало. В итоге получилось не упростилось как это обычно происходит при обновлениях, а в разы усложнилось. Ну типа заменили всем привычный молоток, на камень привязанный к палке.
Ну если смотреть с простоты написания кода и количества строк на выходе, то в пятом вот это наверное в действительности проще и меньше:
double high=0;
ArraySetAsSeries(High,true);
int copied=CopyHigh(symbol,timeframe,index,1,High);
if(copied>0) high=High[0];
Ну а четвёрке конечно-же в разы сложнее и больше не нужного кода:
Дальше лучше, при разработке пятого языка, разработчик явно забыл о номере бара, с которого нужно получить значение, потом обнаружил недочёт и в итоге получилось очень просто:
// тут совсем мало непонятно чего и зачем?
CopyBuffer(Fractals_handle,0,0,buf,Upper);
ArraySetAsSeries(Upper,true);
// дальше много, писать долго
Ну и четвёрка, видимо написать просто номер буфера в разы сложнее, работает без всяких копибуфер, копимуфер и прочего:
Ну и таких моментов немало. В итоге получилось не упростилось как это обычно происходит при обновлениях, а в разы усложнилось. Ну типа заменили всем привычный молоток, на камень привязанный к палке.
так вот, когда начал изучать mql5 - то хотел разбитть свой комп.
хоть mql4 нормально зашел...
А как же весёлая система и логика учёта позиций в пятёрке которая в три или четыре раза "проще" чем в четвёрке, кому вообще пришло в голову разделить ордер и сделку, добавить несколько вариантов исполнения торгового приказа
Ну разделение ордеров и позиций обязано быть, так в разы легче контролировать код.
По понятным причинам пятый язык продвинется в массы, как в своё время продвинули Windows Vista, позже сама компания майкрософт с многомиллиардной капитализацией набралась смелости и прилюдно её признала неблагополучной операционной системой и вышла Win7. Многие сразу сделали переход с XP на Win7 минуя безобразную висту. Тут может так-же случиться чуть позже, и выйдет более простой язык, нежели пятый.
с 5-кой у меня получился тот неловкий момент, когда лучшее враг хорошего.. приходится слишком много писать "лишнего" кода, как Виталий уже заметил, и не совсем понятно зачем это делать, видимо для оптимизации памяти и быстродействия
зачем вообще было mql5 делать? испортили язык!
Как писал, это может быть переходной момент между одним и другим. В целом да, язык нужно было развивать, как это делается в остальных, а не уничтожать и создавать новый, тем более в разы неудобный нежели четвёртый. Использование ООП идея сама по себе неплохая, но в программе на одну страничку - советник, индикатор, скрипт - это конечно не совсем нужное. Я пишу web-сайты и там действительно без ООП очень сложно, а иногда и невозможно, много всего зависит одно от другого, страниц сотни и тысячи, вот там без ООП действительно никуда, а вот на одностраничной программе, это вовсе не нужно и нецелесообразно.
хотя mql5 бесспорно богаче но для многих я знаю mql4 проще так как меньше телодвижений нужно
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования