За что платит заказчик во фрилансе за советник в формате exp или за открытый код? - страница 10

 
Youri Tarshecki:
Скажите, а есть ли в коде ОС Windows хоть один бит информации, который не принадлежит условному Билу Гейтсу? И как часто он судится с программистами, которые на него работают?
Код который программисты на ЗП пишут на фирме является собственностью фирмы. Это есть в договоре.
 

А оттого, что программер пишет код не на фирме, а на фрилансе суть законов Российской Федерации как-то меняется? Я думаю, что нет. 

Т.е. главный прокол фриланса на эту тему

1. Изнчально в правилах не оговорено, кто является собственником продукта. Нет хотя бы  упоминанания, что стороны должны этот вопрос решить, в случае необходимости.

2. Разработчик - неправильный термин. Правильный - исполнитель. 

 
Youri Tarshecki:

А вы попробуйте эту логику применить к другим сферам деятельности.

Представьте, что вы не кодер, а дизайнер или архитектор.

К примеру  -я заказываю архитектору строительство дома на основе некоего наброска-чертежа. Дом построен, работа оплачена, я заселился, а потом приходит однажды ко мне архитектор и выясняется, что Я НЕ СОБСТВЕННИК ДОМА. Архитектор, оказывается, применил какую-то фишку при его строительстве и не хочет, чтобы кто-то другой, кроме меня в этом доме жил и тем, более, чтобы я его продавал.

Чувствуете абсурд?  Оказывается, архитектор применил "туча комплектов документов, такие как "Постановка задачи", "Информационное обеспечение", "Алгоритмическое обеспечение" и другие -- где детально, до "буквы" алгоритма описывается будущий продукт."

 Вы просто подменяете понятия. Сложность выполнения работы, ее детальность, ее интеллектуальная, документальная и алгоритмическая составляющая не имеют никакого отношения К ПРАВУ СОБСТВЕННОСТИ на конечный продукт.

И даже если, вдруг,  при работе над домом архитектор применит что-то супер секретное, скажем НЕКУЮ ЧЕРНУЮ КОМНАТУ для коммуникаций, запретную и недоступную для владельца дома, то он как минимум, ДОЛЖЕН ОГОВОРИТЬ ТАКУЮ ОПЦИЮ С ХОЗЯИНОМ ДОМА. 

Другими словами  -если вам не нравится, что, получив оплату, вы теряете право собственности на код - то или не работайте на таких условиях, или патентуйте свои изобретения в качестве интеллектуальной собственности, или заранее предупреждайте заказчика о ваших особенностях.  

А тогда попробуем взглянуть на это еще иначе,  проведем аналогию.

Заказчик заказал дом - потребовал все чертежи дома , планы коммуникаций - все это нормально и  понятно!

но заказчик вряд ли может потребовать от исполнителя предоставление  всех чертежей и документации на те инструменты  с помощью этот дом был построен

скажем так  была использована бетономешалка  которую исполнитель построил сам  -  зачем заказчику ее чертежи схемы  ?   

-------------

- подвожу к мысли - при написании программы были использована  личная библиотека  разработчика!

И при программировании можно это устроить - не дать исходные тексты библиотек  (т е не дать описание бетономешалки)   но дать исходник  заказа  ( чертежи  дома и коммуникаций )

 
Youri Tarshecki:

Т.е. главный прокол фриланса на эту тему

1. Изнчально в правилах не оговорено, кто является собственником продукта. Нет хотя бы  упоминанания, что стороны должны этот вопрос решить, в случае необходимости.

2. Разработчик - неправильный термин. Правильный - исполнитель. 

1. Очевидно, что исполнитель не может быть собственником. 
 
Yuriy Zaytsev:

А тогда попробуем взглянуть на это еще иначе,  проведем аналогию.

Заказчик заказал дом - потребовал все чертежи дома , планы коммуникаций - все это нормально и  понятно!

но заказчик вряд ли может потребовать от исполнителя предоставление  всех чертежей и документации на те инструменты  с помощью этот дом был построен

скажем так  была использована бетономешалка  которую исполнитель построил сам  -  зачем заказчику ее чертежи схемы  ?   

-------------

- подвожу к мысли - при написании программы были использована  личная библиотека  разработчика!

И при программировании можно это устроить - не дать исходные тексты библиотек  (т е не дать описание бетономешалки)   но дать исходник  заказа  ( чертежи  дома и коммуникаций )

Согласен, но только если бетономешалка СТРОГО не участвует в эксплуатации дома.
 
Dmitry Fedoseev:
1. Очевидно, что исполнитель не может быть собственником. 
в большинстве случаев, не может
 
Yuriy Zaytsev:

А тогда попробуем взглянуть на это еще иначе,  проведем аналогию.

Заказчик заказал дом - потребовал все чертежи дома , планы коммуникаций - все это нормально и  понятно!

но заказчик вряд ли может потребовать от исполнителя предоставление  всех чертежей и документации на те инструменты  с помощью этот дом был построен

скажем так  была использована бетономешалка  которую исполнитель построил сам  -  зачем заказчику ее чертежи схемы  ?   

-------------

- подвожу к мысли - при написании программы были использована  личная библиотека  разработчика!

И при программировании можно это устроить - не дать исходные тексты библиотек  (т е не дать описание бетономешалки)   но дать исходник  заказа  ( чертежи  дома и коммуникаций )

Об этом я говорил ранее и другие говорили - исполнитель вправе передавать вместе с исходниками заказа свои скомпилированные библиотеки, об наличии своих библиотек в проекте исполнитель обязан уведомить заказчика, в противном случае отказаться от выполнении работы.  
 
Yuriy Zaytsev:
в большинстве случаем не может
В смысле, что исполнение какой-либо работы, не дает права обладания ее результатами.
 
Andrey Dik:
Об этом я говорил ранее и другие говорили - исполнитель вправе передавать вместе с исходниками заказа свои скомпилированные библиотеки, об наличии своих библиотек в проекте исполнитель обязан уведомить заказчика, в противном случае отказаться от выполнении работы.  
ДА! именно - полностью  согласен с такой точкой зрения
 
Dmitry Fedoseev:
В смысле, что исполнение какой-либо работы, не дает права обладания ее результатами.

Я имел ввиду случай когда исполнитель работает  над проектом совместно с заказчиком и выступает даже двигателем каких то идей

и у меня часто бывают такие заказы.  И  в этой ситуации мы обычно оба с заказчиком понимаем, что продукт как бы общий.