Почему я не покупаю советников в сервисе Маркет? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Юрий, какой советник вы бы могли мне порекомендовать купить из тех, что есть в Маркете?
MoneyJinn:
Думаю, что квалифицированный инвестор не будет покупать в Маркете черный ящик, чтобы рисковать своими деньгами.
...Что касается форвард-тестов, сделанных не самим инвестором. а продавцом советника, то от подгонки результатов под историю здесь тоже никто не защищен.
В Маркете в отличие от других сервисов, через которые продаются советники, покупатель может скачать и протестировать советника до покупки. А это уже не черный ящик.
По крайней мере, успешный форвард-тест дает возможность квалифицированному инвестору информацию о том, что результаты можно перепроверить, т.е. уже можно обратить внимание. А если форвардного теста нет, то скорее всего продается подгонка и покупателю уже нет смысла, скачивать советник и тратить время на самостоятельное тестирование, ежели продавец не удосужился этого сделать.
"Не знаю как использовать советники" - Это наверно самый правильный ответ сообщества программистов для данного опроса. :)
По крайней мере, успешный форвард-тест дает возможность квалифицированному инвестору информацию о том, что результаты можно перепроверить, т.е. уже можно обратить внимание.
Форварный тест (точнее серия тестов) позволяет оценить степень подгонки под историю - не более того
Не факт, что более подогнанный под историю советник даст худшие результаты.
Форварный тест (точнее серия тестов) позволяет оценить степень подгонки под историю - не более того
Так оно и есть. Но зато прекрасно видно, что форвардный тест отличается от подгонки чаще в худшую сторону: профит меньше, продсадки больше и проч. характеристики хуже. Пример тому приведен на первой странице топика, где на бектесте профит 7012, а на форварде 2019, т.е. в 3.5 раза хуже. Поэтому неудивительно, что "шибко умные" продавцы предпочитают не демонстрировать результаты форвардных тестов, т.к. результаты будут либо хуже, либо окажутся вообще убыточными. Т.е. многие освоили тестер, научились подгонять стратегии под исторические данные и фактически через Маркет продают красивые картинки из этого самого тестера, прилагая к ним откомпилированный код в качестве бонуса.
А иначе, как еще расценить отсутствие форвардных тестов в демонстрируемых результатах?
"Не знаю как использовать советники" - Это наверно самый правильный ответ сообщества программистов для данного опроса. :)
Но зато прекрасно видно, что форвардный тест отличается от подгонки чаще в худшую сторону: профит меньше, продсадки больше и проч. характеристики хуже.
Это вопрос Правил. Было бы логично обязать Продавца указывать в описании продукта (как первичном источнике информации), что форвардный тест не проводился (или указывать это по умолчанию) или привести его условия проведения и полученные результаты.
А также ввести классификационный признак - наличие/отсутствие форвардного теста, чтобы желающие именно таких советников не тратили время на остальных
Пле, для особо тугих повторяю -- форвард на имеющейся истории -- для маркета -- пшик, который ничего не будет показывать, абсолютно.
В качестве доказательства могу (не сейчас, т.к. сейчас даже продавцом не числюсь) выставить советник-подгонщик, который будет тестерный форвард проходить на "ура" и показывать мегаприбыль.
А на самом деле сливать со скоростью спреда.
Пле, для особо тугих повторяю -- форвард на имеющейся истории -- для маркета -- пшик, который ничего не будет показывать, абсолютно.