Вы не туда попали, простите. Ветка называется "Чистая математика...." и такой и останется.
Здесь, в этой ветке, "реалисты" долго не выживают (потому что, прикрываясь "реальными" задачами, обычно очень слабы в задачках, типичных для этой ветки). И Вам советую сменить тон обращения с пренебрежительного на уважительный.
Заданная Вами задачка, кстати, довольно неплохая. Я пока не знаю ответ. Плохой была ее подача.
P.S. Утюг. Все тепло - полезное, и почти все оно рассеивается через металлическую плоскую часть, которая и является функциональной.
Второй вариант - электрочайник (с пластмассовыми стенками).
Спасибо, утюг подходит отлично, так же как обогреватель или плитка... мизерные доли процента приходятся на низкочастотные излучения, которые покидают комнату... Пренебрежения не было - было лишь удивление что человек решивший все задачи на сайте не знает чем заняться - если и есть универсальное решение для форекса, то оно лежит в области математики... Главное противоречие вашей ветки тоже лежит в области математики: вы задаёте задачи но просите ответов не писать... :) Предлагаю более практичные задачи: докажите что если ваш советник правильно определяет направление тренда, то внешний параметр ТП не имеет смысла...
moby_dick: Предлагаю более практичные задачи: докажите что если ваш советник правильно определяет направление тренда, то внешний параметр ТП не имеет смысла...
Никаких задач, связанных с трейдингом! Это категорическое требование!
вы задаёте задачи но просите ответов не писать... :)
Это только тем, кто уже знает ответ. Остальным можно.
(4) Рассматривая карту рельефа Мозголяндии, Мегамозг неожиданно подметил интересную особенность: средняя высота любых четырех точек, лежащих в вершинах одного квадрата, равна нулю. Верно ли, что Мозголяндия идеально плоская?
Коммент: никакие соображения о непрерывности рельефа не катят. Мозголяндия вполне может оказаться крайне изрезанной по высоте - типа функции Дирихле, например (эта функция не является непрерывной ни в одной точке).
Известно, что страна не имеет границ.
(4) У Мегамозга-биолога есть палочка длиной 10 см, на которую он сажает муравьев и наблюдает за ними. Муравьи могут по ней бегать только по длине (влево или вправо); когда доходят до конца, они падают вниз. Когда два муравья сталкиваются, оба сразу разворачиваются и бегут в противоположные стороны. Палочка узкая, и муравьи не могут обойти друг друга, не сталкиваясь. Скорость муравья 1 см в секунду, муравьи двигаются все время. Через какое минимальное время палочка гарантировано останется без муравьев? Начальное количество муравьев, их позиции и направления движения могут быть любыми. Длиной муравья можно пренебречь (считать равной нулю).
1. верно, поскольку при длине стороны квадратов стремящейся к нулю единственное решение идеальная плоскость... 2. из-за случайной или сознательной ошибки в условии: "Через какое минимальное время" решение только одно - ноль, поскольку все муравьи могут бежать в одну сторону и стоять на краю палочки... :)
Никаких задач, связанных с трейдингом! Это категорическое требование!
Тут я вас понимаю, поскольку задача форекса не может быть решена принципиально - доказательство интересует? Правда при таком требовании на форуме MQL я не вижу отличия от кружка вязания... :) Отсутствие решения не означает что нужно опустить руки...
moby_dick: 1. верно, поскольку при длине стороны квадратов стремящейся к нулю единственное решение идеальная плоскость... 2. из-за случайной или сознательной ошибки в условии: "Через какое минимальное время" решение только одно - ноль, поскольку все муравьи могут бежать в одну сторону и стоять на краю палочки... :)
2. кроме слова минимальное есть еще слово гарантированно. То есть для любого стартового положения через время t палочка должна остаться без муравьев
moby_dick: 1. верно, поскольку при длине стороны квадратов стремящейся к нулю единственное решение идеальная плоскость...
Повторяю еще раз - или Вы невнимательно читали:
Mathemat: Коммент: никакие соображения о непрерывности рельефа не катят. Мозголяндия вполне может оказаться крайне изрезанной по высоте - типа функции Дирихле, например (эта функция не является непрерывной ни в одной точке).
moby_dick: задача форекса не может быть решена принципиально - доказательство интересует?
1. Тут я вас понимаю, поскольку задача форекса не может быть решена принципиально - доказательство интересует? 2. Отсутствие решения не означает что нужно опустить руки...
1. Да, интересно. Правда тут от постановки зависит, впрочем, вы это и сами понимаете.
2. Это понятно. Отсутствие гарантий не повод не ходить в магазин.
Для авторизации и пользования сайтом MQL5.com необходимо разрешить использование файлов Сookie.
Пожалуйста, включите в вашем браузере данную настройку, иначе вы не сможете авторизоваться.
Вы вошли в аккаунт. Двухфакторная аутентификация отключена. Настройте её заново и отсканируйте новый QR-код или продолжите с отключённой двухфакторной аутентификацией.
Ну и прекрасно. Ну что-то ведь таки тут ты делаешь, а?
Ну и прекрасно. Ну что-то ведь таки тут ты делаешь, а?
Что же вы такие все обидчивые? Просто спросил, не пора ли? Значит, рано ещё :) За сим.
Вы не туда попали, простите. Ветка называется "Чистая математика...." и такой и останется.
Здесь, в этой ветке, "реалисты" долго не выживают (потому что, прикрываясь "реальными" задачами, обычно очень слабы в задачках, типичных для этой ветки). И Вам советую сменить тон обращения с пренебрежительного на уважительный.
Заданная Вами задачка, кстати, довольно неплохая. Я пока не знаю ответ. Плохой была ее подача.
P.S. Утюг. Все тепло - полезное, и почти все оно рассеивается через металлическую плоскую часть, которая и является функциональной.
Второй вариант - электрочайник (с пластмассовыми стенками).
moby_dick:
Предлагаю более практичные задачи: докажите что если ваш советник правильно определяет направление тренда, то внешний параметр ТП не имеет смысла......
Никаких задач, связанных с трейдингом! Это категорическое требование!
вы задаёте задачи но просите ответов не писать... :)
Это только тем, кто уже знает ответ. Остальным можно.
(4) Рассматривая карту рельефа Мозголяндии, Мегамозг неожиданно подметил интересную особенность: средняя высота любых четырех точек, лежащих в вершинах одного квадрата, равна нулю. Верно ли, что Мозголяндия идеально плоская?
Коммент: никакие соображения о непрерывности рельефа не катят. Мозголяндия вполне может оказаться крайне изрезанной по высоте - типа функции Дирихле, например (эта функция не является непрерывной ни в одной точке).
Известно, что страна не имеет границ.
(4) У Мегамозга-биолога есть палочка длиной 10 см, на которую он сажает муравьев и наблюдает за ними. Муравьи могут по ней бегать только по длине (влево или вправо); когда доходят до конца, они падают вниз. Когда два муравья сталкиваются, оба сразу разворачиваются и бегут в противоположные стороны. Палочка узкая, и муравьи не могут обойти друг друга, не сталкиваясь. Скорость муравья 1 см в секунду, муравьи двигаются все время. Через какое минимальное время палочка гарантировано останется без муравьев? Начальное количество муравьев, их позиции и направления движения могут быть любыми. Длиной муравья можно пренебречь (считать равной нулю).
Никаких задач, связанных с трейдингом! Это категорическое требование!
Тут я вас понимаю, поскольку задача форекса не может быть решена принципиально - доказательство интересует?
Правда при таком требовании на форуме MQL я не вижу отличия от кружка вязания... :)
Отсутствие решения не означает что нужно опустить руки...
1. верно, поскольку при длине стороны квадратов стремящейся к нулю единственное решение идеальная плоскость... 2. из-за случайной или сознательной ошибки в условии: "Через какое минимальное время" решение только одно - ноль, поскольку все муравьи могут бежать в одну сторону и стоять на краю палочки... :)
Повторяю еще раз - или Вы невнимательно читали:
Mathemat: Коммент: никакие соображения о непрерывности рельефа не катят. Мозголяндия вполне может оказаться крайне изрезанной по высоте - типа функции Дирихле, например (эта функция не является непрерывной ни в одной точке).
moby_dick: задача форекса не может быть решена принципиально - доказательство интересует?
Нет, спасибо.
1. Тут я вас понимаю, поскольку задача форекса не может быть решена принципиально - доказательство интересует?
2. Отсутствие решения не означает что нужно опустить руки...
1. Да, интересно. Правда тут от постановки зависит, впрочем, вы это и сами понимаете.
2. Это понятно. Отсутствие гарантий не повод не ходить в магазин.