Чистая математика, физика, логика (braingames.ru): задачки для мозгов, не связанные с торговлей - страница 123
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
я категорически против химии . Свободу яблочным плодожоркам ! Планета на грани апокалипсиса . Химия под видом улучшения производства , хранения, быта и жизни вообще , всё глубже проникает в наш организм.
Этому надо положить конец. Химия или конец , вот выбор , который ставит перед нами современность .
// меня от я блок пучит , извините
Кушай варенье из облепихи, оно точно полезнее.
Зато детишкам из Бангладеш не достанутся первоклассные яблоки из Мозголяндии, считающиеся лучшими в мире. Выбирай - либо голодная смерть двух тонн детишек, либо смерть центнера плодожорок.
TheXpert: Т.е. надо за раз протестировать 53 упаковки на 6 яблонях?
Да, придумать такой алгорифм, чтобы ровно через три дня знать все.
Да, придумать такой алгорифм, чтобы ровно через три дня знать все.
Кушай варенье из облепихи, оно точно полезнее.
Зато детишкам из Бангладеш не достанутся первоклассные яблоки из Мозголяндии, считающиеся лучшими в мире. Выбирай - либо голодная смерть двух тонн детишек, либо смерть центнера плодожорок.
я как представил две тонны детишек ...
нет , господин модератор , дело не в брейнгемсе
А у меня даже больше 53, но на сколько - не скажу. Ибо подсказка будет.
Mischek: я как представил две тонны детишек ...
нет , господин модератор , дело не в брейнгемсе
Ага точно. Достаточно двух взвешиваний.
Беру свои слова взад. Нашёл дыру в своём решении. Предпринял ещё серию раскопок. Не помогло. Полбита информации всё равно не хватает.
Не знаю гарантированного решения с двумя взвешиваниями. Мой ответ - три минимум.
Все двушные варианты дырявые, всегда есть расклад создающий неопределённость после двух взвешиваний.
я как представил две тонны детишек ...
нет , господин модератор , дело не в брейнгемсе
Беру свои слова взад. Нашёл дыру в своём решении. Предпринял ещё серию раскопок. Не помогло. Полбита информации всё равно не хватает.
Не знаю гарантированного решения с двумя взвешиваниями. Мой ответ - три минимум.
Все двушные варианты дырявые, всегда есть расклад создающий неопределённость после двух взвешиваний.
Кто еще попытается?
Вначале я предъявил самое тупое решение с тремя (каждый раз по одному одного цвета) и даже попытался обосновать это якобы с помощью теории информации. Но обоснование оказалось дырявым, а модератор намекнул, что три - многовато. После нескольких часов прокрутки в бессознательном решение таки нашлось - четкое, без дыр. Но оно неочевидно.
Я это к тому, что три можно получить самым тупым способом. А все богатство других способов - когда взвешиваются более чем по одному шарику на чаше - не исследовано.
Кто еще попытается?
Я это к тому, что три можно получить самым тупым способом. А все богатство других способов - когда взвешиваются более чем по одному шарику на чаше - не исследовано.
Исследовано, и весьма изрядно. Там есть множество интересных вариантов, но пока мне удавалось найти дырку в каждом. // из рассмотренных мной, конечно.
Ок. щас ещё раз попробую.
Исследовано, и весьма изрядно. Там есть множество интересных вариантов, но пока мне удавалось найти дырку в каждом. // из рассмотренных мной, конечно.
Ок. щас ещё раз попробую.