Маркет - Нужна ли возможность опционально вводить коммерческую подписку (абонентскую плату) на продукт купленный в Маркете? - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В том то и дело, что подписка гораздо более прибыльное дело, чем единоразовые продажи. Подписку на робастый продукт могут себе позволить многие (платить немного но постоянно), а вот единоразовые покупки не для всех. Ну заломит программист за своего советника 1000$, а кто его купит? Массовым за такие деньги продукт никогда не станет, 5-10 продаж вот и все. А так сотни пользователей будут платить по немногу. В итоге эти небольшие но массовые платежи сложаться через некоторое время в огроменную сумму. И как раз MQ было бы очень выгодно ввести такую опцию, потому что и они получают свои 20% с этого объема.
Если можно, подкрепите аргументы фактами - кто из известных производителей ПО (на кого стоило бы ровняться), только подчёркиваю производителей, а не всякого рода авторизованных дилеров практикует массово реализацию своего ПО по подписке в такой форме, как Вы предлагаете. Насколько я знаю (можете поправить, если ошибаюсь), подписка обычно существует только на техподдержку (сопровождение) продукта. Т.е. купил ПО за 500$, получи две недели техподдержки на период пуска-наладки. Хочешь постоянной техподдержки - подписывайся на услугу за определённую сумму в год, месяц...
И ещё, может и не совсем в тему, но вот это "Подписку на робастый продукт могут себе позволить многие (платить немного но постоянно), а вот единоразовые покупки не для всех" сильно у меня ассоциируется с неистребимым хохляцким желанием "все яблоки понадкусывать".
Если можно, подкрепите аргументы фактами - кто из известных производителей ПО (на кого стоило бы ровняться), только подчёркиваю производителей, а не всякого рода авторизованных дилеров практикует массово реализацию своего ПО по подписке в такой форме, как Вы предлагаете. Насколько я знаю (можете поправить, если ошибаюсь), подписка обычно существует только на техподдержку (сопровождение) продукта. Т.е. купил ПО за 500$, получи две недели техподдержки на период пуска-наладки. Хочешь постоянной техподдержки - подписывайся на услугу за определённую сумму в год, месяц...
Если можно, подкрепите аргументы фактами - кто из известных производителей ПО (на кого стоило бы ровняться), только подчёркиваю производителей, а не всякого рода авторизованных дилеров практикует массово реализацию своего ПО по подписке в такой форме, как Вы предлагаете. Насколько я знаю (можете поправить, если ошибаюсь), подписка обычно существует только на техподдержку (сопровождение) продукта. Т.е. купил ПО за 500$, получи две недели техподдержки на период пуска-наладки. Хочешь постоянной техподдержки - подписывайся на услугу за определённую сумму в год, месяц...
Если можно, подкрепите аргументы фактами - кто из известных производителей ПО (на кого стоило бы ровняться),
Вообще то мне ваши аргументы "против" не совсем понятны.
Все очень даже понятно. Для подписки должны быть основания, за что платить.
Платить за багофикс это неправильно. Он должен быть и так. Поэтому подписка обычно на сервисы. Антивири в их числе, т.к. держат в актуальном состоянии базы.
Кроме того это неудобно, потому что подписка имеет обыкновение заканчиваться в самый неподходящий момент.
Поэтому в чистом виде это абзац.
Но в дополнение к текущему варианту покупки -- это реально хороший способ проверить продукт.
Вообще то мне ваши аргументы "против" не совсем понятны. MQ не собираются ведь насильственно всем продавцам велеть продавать продукты только по абонентской схеме. Продавец выставляя продукт сам определит оплату, абонент или сразу полная цена. Как продавец я бы продавал по обеим схемам, а как покупатель сначала бы пощупал продукт по абонентской оплате, а потом может быть и купил полностью. А если не понравится, то конец абонета и всё.
Попутно ещё один аргумент "против" - как лично Вы считаете, легко ли будет обеспечить безопасность продукта, если допускать возможность за копейки и всем желающим его поюзать? С точки зрения бизнесовой целесообразности имеет смысл вкладываться в обеспечение безопасности продукта, если его стоимость с избытком окупает все расходы на такую работу. К примеру (цифры от фонаря, только для наглядности) компании МК кодирование одного условно-стандартного продукта обходится в 5$, при продаже продукта через маркет за 50 кредитов при комиссии 20% МК имеет условно-чистого дохода 5 кредитов. Теперь просчитайте рентабельность такой работы для МК, если в первый месяц будет продано 10 абонементов по 1 кредиту, итого 10 кредитов, комиссия 2кредита, доход МК за первый месяц минус 3 кредита. Первый месяц продаж может оказаться последним... Как в анекдоте:"папка, хватит торговать, сдачу нечем давать".
Значит, либо МК идёт на сознательный финансовый риск, либо вынужден будет меньше вкладываться в обеспечение защиты продуктов в маркете...
Учитывая специфику , ни о каких аналогиях с антивирями речи быть не может.
В подавляющем большинстве случаев подписка на первый месяц на этом и закончится , в результате оборот уменьшится по сравнению с простой продажей.
А чего это ты за организаторов расписуешься?
Зарплату отрабатываю.
Критическмй отзыв - 20 уе
Положительный отзыв 25 уе
Ржачный отзыв 5 уе
Демонстративное отсутствие ответа 150 уе
Все очень даже понятно. Для подписки должны быть основания, за что платить.
На счёт облома в неподходящий момент, по-моему хорошо было бы чтоб была возможность покупать абонемент на несколько периодом вперёд, либо вообще не обозначать на сколько периодом а чтоб абонемент автоматически обновлялся и сам забирал кредиты со счета. Перестал нравиться - отключаешь авто-абонемент.
Вижу, что мы сходны во мнении...