Новая версия платформы MetaTrader 5 build 5200: расширение OpenBLAS и усиление контроля в MQL5 - страница 27
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Приходится дорабатывать проверенные решения.
По моему MQ хоронит свой язык и свое решение на рынке. Куча кода из статей и из кодобазы становится нерабочей. Новички будут быстро разочаровываться все меньшим и меньшим количеством рабочих повторяемых примеров и уходить.
Да они всегда ломали обратную совместимость. Если бы MQL5 поддерживал версии кучу проблем можно было бы избежать, но нет.
По моему MQ хоронит свой язык и свое решение на рынке. Куча кода из статей и из кодобазы становится нерабочей. Новички будут быстро разочаровываться все меньшим и меньшим количеством рабочих повторяемых примеров и уходить.
Вероятно, есть статистика, что старые статьи просто не читают.
Но, в то же время автоматизировать процесс аудита кода можно было бы, сообщая автору о желательных правках кода и предупреждая читателя о возможных ошибках при компиляции в связи с развитием ЯП.
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Новая версия платформы MetaTrader 5 build 5200: расширение OpenBLAS и усиление контроля в MQL5
fxsaber, 2025.08.18 16:07
Попробовал тот же EX5 запустить на b5147 - он заметно быстрее (~10%).
Несколько раз перемерил оба билда - стабильно воспроизводится. Просьба убрать замедление.
Без замены Терминала изменение билда локальных Агентов - замена только metatester64.exe.
Вероятно, есть статистика, что старые статьи просто не читают.
Но, в то же время автоматизировать процесс аудита кода можно было бы, сообщая автору о желательных правках кода и предупреждая читателя о возможных ошибках при компиляции в связи с развитием ЯП.
Лучше бы тестер по нормальному сделали. А не это вот всё...
Лучше бы тестер по нормальному сделали.
Мат. режим радует.
сообщая автору о желательных правках кода
Многим ли это надо, править поломанный код? Когда уже занимаешься другими идеями, тратить часы/дни. По причуде причесывания компилятора. Или когда вообще уже забросил трейдинг и программирование.
Лучше бы тестер по нормальному сделали. А не это вот всё...
Я исхожу из того, что реалистично сделать.
Поддержка разных версий - излишние затраты.
Думаю, сейчас MQ приходится конкурировать не столько с другими форексными софтами, сколько с крипто биржами, куда теперь в первую очередь идут лудоманы. В такой конкуренции нельзя распыляться на поддержку старых вервсий.
Конечно, было бы интересно посмотреть статистику по существованию форекс-контор в разные годы, что бы более обоснованно делать подобные суждения, так что выше - мои догадки.
А автору это зачем? Он после публикации в пожизненном рабстве у метаквот?
Автор сам принимает решение - надо это ему или нет, от этого и вносит правки или нет.
К примеру, автор использует статьи, как способ рекламы в маркете или вообще в резюме дал ссылку на статью и не хочет негативных комментариев о качестве своей работы.
Читатель может не разбираясь просто написать "всё плохо - не компилируется", а пометка поможет понять причину, не зависящею от автора статьи.
А автору это зачем? Он после публикации в пожизненном рабстве у метаквот?
Что-то править будет только тот, кто сам использует этот код и может потратить еще полчаса на заливку кода в КБ. А если что-то было написано 10 лет назад, и вам придет письмо с предложением разобраться в нововведениях, и применить это в коде, который вы совершенно забыли. Нажать кнопку Delete займет 1 секунду в сравнении с часами на корректировку из за чьих то причуд.
Интересно, хотя бы 5% битого кода поправили авторы? Мне кажется, что только 1 человек это делает, т.к. сам пользуется. Нет, уже 2.