Фундамент фундаментального - страница 96

Новый комментарий
 
Реter Konow #:
...
Несколько вопросов.

Как случилось что труд рабочих и земледельцев обесценился? 

Почему люди помогавшие первобытному обществу выживать стали рабами? 

Зачем высший класс обесценил благородный физический труд? 

Когда и почему началась эксплуатация человека человеком?

В каком, блин, мире мы живём??

Ладно, пойду искать ответы. Беру паузу подумать. 

Вернусь через месяц.
 
И автору ветки респект! Благодарю за ответы.
 
Реter Konow #:
11. Шли столетия и благосостояние древнего сообщества росло. Они разносторонне развивали цивилизацию. 

И тогда возникла интересная ситуация: с одной стороны, все базовые потребности общества удовлетворялись. Голода не было, охота, рыболовля и земледелие утоляли голод, хозяйство функционировало, производились товары и орудия труда. 

С другой стороны, благодаря благосостоянию общества и сытости, появились вынужденно незанятые трудом индивиды. В результате неуправляемого процесса размножения и достаточно высокого уровня жизни, в обществе возникали люди в которых не было необходимости с производственной точки зрения. То есть - "безработные". 

Безработные были лишними потому что не находили функцию в производстве. Были границы ресурсов которые можно было достать из окружающей среды. Это сдерживало рост производства. Однако, люди рождались и общество могло их прокормить благодаря высокому уровню благосостояния. Безработные бы были рады работать, но выросшие технологии (рыболовные сети, например) забирали у них возможность труда на благо общества.

Однако, безработные не сидели сложа руки. Они поняли - если их труд не нужен для удовлетворения первичных потребностей общества, они будут трудится на удовлетворение вторичных. Так и пошло.

Численность сообщества росла, технологии производства совершенствовались, благосостояние укреплялось. Опять появились безработные.

Новое поколение безработных занялось удовлетворением третичных потребностей человека. Для этого они придумывали множество идей и забирали часть производственных мощностей и ресурсов. Но с ресурсами была проблема. Их нужно экономить. Безработные смекнули, что ценных ресурсов в производстве товаров третичной значимости нужно использовать как можно меньше. 

Через поколение, пришли новые безработные. Благодаря технологиям, достатку и защите от суровых условий, безработных стало ОЧЕНЬ много. 

Безработные четвертого поколения стали производить товары четвертичной значимости и... столкнулись с отсутствием спроса. Стали голодать. 

Но их выручила смекалка: нужно убедить людей, что их товары не четвертичной, а хотя бы вторичной значимости. Нужно только внушить это. Заставить поверить покупателя. Тогда товар будет легче продать. Так возник маркетинг.

С тех пор, безработные только множились и по сей день атакуют мозг в попытке убедить, что их товар вовсе не стопятсотой, а первичной значимости. Они выработали методы и приёмы, усовершенствовали искусство продажи, изучили психологию потребителей, нашли слабые места и в корне изменили сознание людей своей деятельностью.
...

На этом моя гипотеза что капитализм спирально меняет сознание общества с приходом новых и новых поколений "безработных" пока заканчивается. Интересно узнать мнение читателей. 

Сложные вопросы ставите. Имхо, тема "лишних" для производительной экономики людей совершенно неподъёмна из-за слишком большого разнообразия тех кто может попасть в эту группу (с одной точки зрения, а с другой - может и не попасть)

Одно дело - средневековый паломник по святым местам, годами перебивающийся милостынью и монастырскими приютами, и совсем другое - современная девочка снимающая унылые стримы с глубоким декольте. Или профессиональный нищий в дореволюционной России. Или английский бродяга, лишённый земли из-за политики огораживания. Или амазонские индейцы, остающиеся в состоянии дикости. Или "работники" криминальной сферы.

Имхо, практически невозможно рассмотреть страту этих "лишних" людей как нечто однородное - везде будут свои уникальные особенности (и экономического характера тоже).

 
moskitman #:

А я бы сказал - На уверенности. Есть разница?
Вера слепа, уверенность имеет основания.

И, если у более или менее грамотного гражданина основания есть, то у маргинала скорее всего да - чистейшая слепая вера.

И, в дополнение, привет Вам от DeepSeek:

"

А что насчёт криптовалют?

Они — крайний пример "веры в ценность": биткоин не обеспечен ничем, кроме дефицита (ограниченного количества монет) и убеждённости пользователей в его полезности как средства сбережения или обмена.

Вывод:

Деньги — это социальный договор. Их ценность существует до тех пор, пока люди верят, что за них можно что-то получить. Если вера исчезает, деньги превращаются в бесполезные бумажки или цифры.

"

Абсолютно  согласен с вами. Редкое в последнее время сочетание согласий.)

 
Aleksey Nikolayev #:

Сложные вопросы ставите. Имхо, тема "лишних" для производительной экономики людей совершенно неподъёмна из-за слишком большого разнообразия тех кто может попасть в эту группу (с одной точки зрения, а с другой - может и не попасть)

Одно дело - средневековый паломник по святым местам, годами перебивающийся милостынью и монастырскими приютами, и совсем другое - современная девочка снимающая унылые стримы с глубоким декольте. Или профессиональный нищий в дореволюционной России. Или английский бродяга, лишённый земли из-за политики огораживания. Или амазонские индейцы, остающиеся в состоянии дикости. Или "работники" криминальной сферы.

Имхо, практически невозможно рассмотреть страту этих "лишних" людей как нечто однородное - везде будут свои уникальные особенности (и экономического характера тоже).

Если нарушение образа жизни американских индейцев уже узаконено, то почему сегодня не узаконить,  жизнь европейцев или россиян с белорусами. Украинцы кстати уже узакониваются.

 
Aleksey Nikolayev #:

Сложные вопросы ставите. Имхо, тема "лишних" для производительной экономики людей совершенно неподъёмна из-за слишком большого разнообразия тех кто может попасть в эту группу (с одной точки зрения, а с другой - может и не попасть)

Одно дело - средневековый паломник по святым местам, годами перебивающийся милостынью и монастырскими приютами, и совсем другое - современная девочка снимающая унылые стримы с глубоким декольте. Или профессиональный нищий в дореволюционной России. Или английский бродяга, лишённый земли из-за политики огораживания. Или амазонские индейцы, остающиеся в состоянии дикости. Или "работники" криминальной сферы.

Имхо, практически невозможно рассмотреть страту этих "лишних" людей как нечто однородное - везде будут свои уникальные особенности (и экономического характера тоже).

У Петра слишком прямолинейное представление по мне. Гипотеза, что безработица удешевляет труд верна в достаточно редких случаях, необходим еще ряд условий. Хотя и логична. 
 
Valeriy Yastremskiy #:
У Петра слишком прямолинейное представление по мне. Гипотеза, что безработица удешевляет труд верна в достаточно редких случаях, необходим еще ряд условий. Хотя и логична. 

Если все в мире будут богатыми то не будет кому выносить мусор из из избы.

Представляю миллиардеров в очереди с мусорным ведром.

===============

Вы серьёзно верите Петру?

 
Uladzimir Izerski #:

Если все в мире будут богатыми то не будет кому выносить мусор из из избы.

Представляю миллиардеров в очереди с мусорным ведром.

===============

Вы серьёзно верите Петру?

Интересный вопрос)))
 
Aleksey Nikolayev #:

Сложные вопросы ставите. Имхо, тема "лишних" для производительной экономики людей совершенно неподъёмна из-за слишком большого разнообразия тех кто может попасть в эту группу (с одной точки зрения, а с другой - может и не попасть)

Одно дело - средневековый паломник по святым местам, годами перебивающийся милостынью и монастырскими приютами, и совсем другое - современная девочка снимающая унылые стримы с глубоким декольте. Или профессиональный нищий в дореволюционной России. Или английский бродяга, лишённый земли из-за политики огораживания. Или амазонские индейцы, остающиеся в состоянии дикости. Или "работники" криминальной сферы.

Имхо, практически невозможно рассмотреть страту этих "лишних" людей как нечто однородное - везде будут свои уникальные особенности (и экономического характера тоже).

А можно ли объединить в такую группу "не активные" с вывозом мусора? Миллиардеры ведь ленивые люди. 

Мусор ленятся вынести))
 
За неделю накапливается бумажного мусора на миллионера. Сам выношу. Буду миллиардером не буду выносить. Все миллиардеры не выносят и я не буду.
1...8990919293949596979899100101102103104
Новый комментарий