Теорема о наличии памяти у случайных последовательностей - страница 16
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Сейчас вы экспериментируете с данными, которые не факт, что случайные. Но у вас все в одной куче... это тоже уже не удивительно. К тому же давно известно, что и на случайных данных, но ограниченном интервале может быть прибыль (на истории).
Разность двух цен это и есть моментум, не важно в виде индикатора он или прямо в советнике.
Форвард тест. Тут еще надо посмотреть, как результаты теста отсортированы. Отсортировать бы по прибыльности бэктеста и вот тут смотреть форвард, а не просто на то, что есть прибыльные форварды. Как отсортирована таблица?
Блин, на Вашем месте было бы правильнее не рассуждать, что надо или не "надо ещё посмотреть", а прежде посмотреть, а уж потом рассуждать с учёным видом.
Как Вам не стыдно?!
Сейчас вы экспериментируете с данными, которые не факт, что случайные.
На сей случай в советнике предусмотрен дополнительный логический параметр, который попросту "переворачивает" стратегию, если ряд не случайный.
Разность двух цен это и есть моментум, не важно в виде индикатора он или прямо в советнике.
Без сопливых ..., пардон, т.е. без "учёных" как нибудь разберёмся.
Форвард тест. Тут еще надо посмотреть, как результаты теста отсортированы. Отсортировать бы по прибыльности бэктеста и вот тут смотреть форвард, а не просто на то, что есть прибыльные форварды. Как отсортирована таблица?
Ну это понятно, что вы шибко "учёный", а посему глядя на трёхмерную диаграмму, который я прикрепил по результатам оптимизации, не можете прийти к банальному выводу: прибыльность зависит от размеров защитных стопов (чем больше, тем зеленее на диаграмме) и независима от периодов (цвет на диаграмме не меняется).
Ведь "учёным" мужам диаграммы ни о чём не говорят, т.к. они их в упор видеть не хотят. Ведь у "учёных" мужей более важным является только их собственное мнение.
Блин, на Вашем месте было бы правильнее не рассуждать, что надо или не "надо ещё посмотреть", а прежде посмотреть, а уж потом рассуждать с учёным видом.
Как Вам не стыдно?!
А что смотреть-то? Разноцветные графики? Ну оценил красно-зеленую розово-салатную цветовую гамму.
Особенно понравился график с повышением прибыли от увеличения стоплосса - это такое откровение невероятное.
Создал советника по мотивам теоремы. Пока испытываю в тестере.
А что смотреть-то? Разноцветные графики? Ну оценил красно-зеленую цветовую гамму.
Особенно понравился график с повышением прибыли от увеличения стоплосса - это такое откровение невероятное.
...
Форвард тест. Тут еще надо посмотреть, как результаты теста отсортированы. Отсортировать бы по прибыльности бэктеста и вот тут смотреть форвард, а не просто на то, что есть прибыльные форварды. Как отсортирована таблица?
Между прочим про стохастик чуть ли не целая книга есть с теориями и доказательствами, что он невероятно прибылен.
Ну дык, "учёным" мужам мозги не нужны. Ведь для них насочиняли уже готовые книжонки с высосанными из двадцать первого пальца "доказательствами". Вот только почему-то "учёные" всем тычут книжонку с "доказательствами" сверхприбыльности и при этом зачем-то ещё умудряются спрашивать в том же самом топике глупый вопрос: "деньги где?"?
Попробуйте свои собственные "500 бесполезных советов", которые Вы раздаёте другим, применить к себе лично. Т.е., например, поторгуйте по "доказательствам сверхприбыльности" по той книжонке которую Вы всем советуете прочесть. И может быть у Вас тогда не возникнет глупых вопросов на предмет местонахождения денег?
Звиздеть с умной рожицей на лице - это же не мешки ворочать.
Постыдитесь своего околонаучного подхода и не забудьте воспользоваться шапкой-невидимкой.
Для памяти прочитайте заголовок этой темы.
Вас раздражает заголовок? И это всё?
Это фундамент Вашей доказательной базы?
Ну дык, "учёным" мужам мозги не нужны. Ведь для них насочиняли уже готовые книжонки с высосанными из двадцать первого пальца "доказательствами". Вот только почему-то "учёные" всем тычут книжонку с "доказательствами" сверхприбыльности и при этом зачем-то ещё умудряются спрашивать в том же самом топике глупый вопрос: "деньги где?"?
Попробуйте свои собственные "500 бесполезных советов", которые Вы раздаёте другим, применить к себе лично. Т.е., например, поторгуйте по "доказательствам сверхприбыльности" по той книжонке которую Вы всем советуете прочесть. И может быть у Вас тогда не возникнет глупых вопросов на предмет местонахождения денег?
Звиздеть с умной рожицей на лице - это же не мешки ворочать.
А ваши доказательства не высосаны? Обратите внимание, что вы сейчас рассказываете про себя.
Где когда и кому я советовал почитать какую-то книжку?
Покажите какой-нибудь мой совет, который я не применял к себе лично?