Будущее у Forex индустрии - страница 18
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Какие то крайности тут у Вас, даже погибать кто-то должен, а как же гуманизм? Без гуманизма будет гулаг. Думаю, должен быть безусловный доход, чтобы люди могли не работать вообще. Чтобы на еду хватало и на кров, но без излишеств. А кто хочет излишеств, идёт на работу, да и просто кому интересно. Безусловный доход платится главным образом из прибыли монополий- супер корпораций. Плюс, нужно контролировать корпорации. Никакого авторского права, никаких патентов, никаких закрытых лицензий программного обеспечения. И порог, когда считать бизнес крупным, только он платит дополнительный налог. Больше налогов нет, кроме налога из цены в магазине(хотя возможно даже это лишнее). Ну и во всем здравый смысл нужен. Главная проблема в том, что государства вообще не заинтересованны в построении общества, и не хотят добиваться справедливости. Они за сохранение неравенства и личное обогащение. Это проблема культуры людей вообще. Нужно просвещение. Ведь очевидно для развитого человека, что от прогрессивного общества выиграет каждый, и этот выигрыш намного больше, чем быть привилегированным в любой степени.
Ну равенства и не должно быть и в этом я с дримером согласен. Не должно быть чрезмерного и чудовищного неравенства. А деятельные и умные люди должны поощряться большим материальным достатком. Это побуждает людей к активной деятельности.
Да у меня тоже подозрения что финансисты как бы кучкуются, и Трамп, но может быть это просто совпадение или просто какие-то очень личные интересы были...
Сторонники этой теории (глобальной борьбы финансистов с промышленниками) полагают, что первые склонны к порождению всяких измов типа "советского" "социализма", в котором не было, как известно, ничего советского и социального. То есть, обычно это государственный капитализм с весьма скрытной структурой власти в государстве и податным населением, воспитываемом в крайне патерналистском духе. Предполагается, что в последнее время побеждают финансисты и в недалёком будущем весь мир будет устроен наподобие глобального СССР. Особенно часто утверждается, что именно для этих целей борьба с ковидом проводится так, как она проводится. Таким образом, в рамках данного дискурса, вы правы с точки зрения формальной логики, а ваши оппоненты - с точки зрения логики диалектической) И только будущее покажет, что оно, как обычно, ничего не покажет и ничему не научит)
Будет интересно посмотреть как будем переживать криптовалюты дальше... и не станет ли это новым цифровым рабством 😄
Да, криптовалюты в обязательном порядке должны изучаться только в рамках конспирологии и криптодискурса)
Интересная мысль. Да, вектор в сторону глобального диктата явно виден. А жаль, диктат уничтожает цивилизацию. Но может просто такой этап цивилизации. С другой стороны, смотрю как вопреки всему выживают такие начинания как фонд свободного программного обеспечения, и вера в человечество не оставляет меня.
Главное, чтобы человечество становилось всё более человечным.)
Сторонники этой теории (глобальной борьбы финансистов с промышленниками) полагают, что первые склонны к порождению всяких измов типа
Соперничество финансов и финансируемых ими производств заложена в природе их отношений) А глобализация очевидно более легко дается финансам, да и первичность во взаимоотношениях финансирования дает им преимущество)))
Да, криптовалюты в обязательном порядке должны изучаться только в рамках конспирологии и криптодискурса)
По блокчейну)
Ну, наверно, неправильно выразился. Не расходовать, а получать в личное пользование доход свыше 10 средних зарплат..
Так почему нельзя в личное пользование доход свыше 10 средних ЗП?
Не может стоимость труда одного человека быть равной стоимости труда допустим 1000 человек. Ну нереально, чтобы этот человек что-то сделал для производства продукта в тысячу раз больше.
Почему не может? Почему нереально? Откуда такие догматические суждения?
Просто этот доход предприниматель получает из-за неправильной оценки соотношения стоимости труда своего и сотрудников.
Почему неправильная оценка? я ведь выше писал что он адекватную среднюю ЗП платит своим работникам по рынку, или даже выше средней, Вы в упор это игнорируете.
Предприниматель увидел возможность и создал новый продукт/сервис/логистическую цепочку и она оказалась эффективной, он получает ЗП в 1000 раз больше ЗП на заводе, и это вознаграждение за его эффективность, за то что не тупил и не тратил время, а что-то новое создал.
В том то и дело, что не нормальную, если он за счёт неправильной оценки стоимости труда всех участников производства получает в 1000 больше.
Да почему ненормальную? и что такое нормальная тогда?
Повторюсь, что он адекватную среднюю ЗП платит своим работникам по рынку, или даже выше средней.
Получает он в 1000 раз больше потому что предприятие эффективное и продукт/сервис оказался востребованным и это его законное право собирать профит и именно так и становятся миллионерами, осознайте это.
Только за счёт занижения зарплаты сотрудников он может это себе позволить. А то, что средняя зарплата такая низкая в стране, так это потому, что зарплату занижают все, и государство в том числе.
Типичный марксисткий социалистический миф, и вероятно Вы всё это говорите потому что у Вас нет опыта предпринимательской/проектной деятельности.
Осознайте, что добавленная стоимость (и чистая прибыль) может быть получена не только путём экстремальной оптимизации костов, но и за счёт улучшения других показателей, точнее их соотношений, например банальный рост выручки, когда создаётся дорогой но востребованный продукт/сервис, при этом косты сильно неэластичны к объёму, то есть с ростом выручки затраты растут гораздо медленнее чем выручка - можете себе такое представить? и ЗП сотрудников при этом никак не ущемляется, но прибыль улетает в космос, и акционеры/владельцы её законно получают.
Это только у Маркса прибавочная стоимость определяется исключительно как надбавка стоимости рабочей силы трудящихся, но сейчас даже школьник наверное понимает, что выкладки Маркса это маргинальное догматическое учение, ориентированное исключительно на маргинальную же целевую аудиторию, чтобы оправдать их классовую борьбу, и учение это не получило подтверждения на практике, я напомню, что теория трудовой стоимости не работает, и закон понижения нормы прибыли тоже не работает в реальности, а признанные великие экономисты такие как Кейнс очень нелестно отзываются о работах Маркса.
Рабочие просто вынуждены соглашаться с низкой зарплатой, поскольку она везде низкая.
Но ведь это не вина конкретного предпринимателя что рынок труда такой, верно?
По сути Вы сейчас жалуетесь, что ЗП везде низкая и требуете распределения себе прибыли предприятия 😁 на совершенно непонятных основаниях.
Поздравляю, Вы опасный марксист-социалист, и Вас нужно срочно изолировать 😆😄😅 (не обижайтесь)
На самом деле рынок решает, и для определённого вида труда ЗП всегда будет низкой, если это не smart-труд связанный с интеллектуальным капиталом, поэтому тут только один путь у работника - начать самостоятельно развиваться чтобы претендовать на большее...
Хочешь получать больше - становись уникальным.
Государство защищает только от совсем уж нищенского уровня, введя минимальную оплату труда. И поднимает её только на величину инфляции.
Этого вполне достаточно, более чем, дальше люди сами должны искать пути повышения своего благосостояния.
Было бы глубоко неверно, если бы благосостояние давалось просто так.
Рабочих некому защитить, так как профсоюзы бездействуют.
Ну и кто в этом виноват, если рабочие такие беспомощные кролики и сами не могут скооперироваться?
В истории между прочим были замечательные примеры синхронных массовых забастовок.
А протестовать поодиночке нет смысла, так как недовольного тут же уволят.
Рынок решает... если они не протестуют - значит условия всё же приемлемые - поймите это... тут всё очень просто... либо одно либо другое : если люди чувствуют что это всё край, нельзя терпеть, то они берут вилы в руки, а если не берут, ну значит не всё так плохо.
По сути полное бесправие в условиях жесткой эксплуатации.
Не надо драматизировать, Вы же не работаете по 20 часов в сутки без выходных в помещении без вентиляции с химическими парами, со столбами пыли, с горячим паром, по 40 человек в комнате?
А государство тоже бездействует, по сути поощряя эксплуатацию, поскольку само нещадно эксплуатирует, платя низкие зарплаты своим служащим.
Тоже вот марксистское словечко "эксплуатация"... а если я в магазин пришёл то получается я эксплуатирую продавца?
Очень рекомендую отказаться от этого стиля и способа мышления, а так Вы как будто из начала прошлого века прямо с фабрики 😃🤣😂
У государства нет и не должно быть задачи сделать Вас богатым.
Задача государства: следить что законы соблюдаются одинаково для всех, суды работают адекватно, полиция ловит бандитов, + поддержка при стихийных бедствиях, коллективная оборона итп.
А то, что предприниматель создаёт рабочие места, то да, польза для страны неоспоримая. Но ведь он это делает не из каких то благих побуждений, а чтобы создать себе кормушку и получать сверхдоходы за счёт эксплуатации своих работников.
А предприниматель видимо должен как ангел действовать, не стремясь к прибыли, да?
И что плохого в том чтобы сделать себе "кормушечку"? (лучше использовать словосочетание "генерация прибыли" в приличном обществе)
И следует понять, что в прибыли предприятия могут участвовать сами работники, если они покупают акции своего завода.
Спасибо за поддержку. Нашего полка прибыло.)
Всё равно революции у вас не получится 😄 и капитализм не победите
Это функции прошлого, настоящего и будущего времен, описывающие любой процесс, включая торговлю валютой. Функция П находит любую зависимость в числовом ряде, если она там присутствует. Ценовой ряд не исключение. Выяснилось, что, это не тот случай когда "пришел, увидел, победил". Более или менее внятная зависимость обнаруживается при анализе выборки из 300 дневных баров или 10 000 часовых. Поиски оптимальной выборки продолжаются, но, порядок, примерно, такой.
Юсуф, есть философия и хобби, есть попытка разгадать загадку. Я вас полностью поддерживаю в неразгаданной задаче. Я рад за вас и ваши устремления в этом направлении. Как к закономерности Фибоначчи относитесь ?
pribludilsa:
Какие то крайности тут у Вас, даже погибать кто-то должен, а как же гуманизм? Без гуманизма будет гулаг.
Разумеется, гуманизм должен быть, и я подчеркивал, что капиталист это не безжалостный людоед, как его пытаются изобразить по образам из советских учебников.
Думаю, должен быть безусловный доход, чтобы люди могли не работать вообще. Чтобы на еду хватало и на кров, но без излишеств.
Тема конечно прикольная, но имеет оборотную сторону: можно посмотреть как люди деградируют сидя на вэлфере в некоторых странах, и в итоге получится что общество тратит ресурсы чтобы кормить бесполезную биомассу, это просто неэффективно, уж лучше пусть они голодают...
С другой стороны, если эффективность экономики достигнет такого уровня, что можно кормить всех, даже бесполезных дармоедов, и ресурсов хватит, тогда можно, но в любом случае остаётся вопрос - зачем вообще существуют эти существа?
А кто хочет излишеств, идёт на работу, да и просто кому интересно.
Верно.
Безусловный доход платится главным образом из прибыли монополий- супер корпораций.
А что корпорации получают взамен? они просто должны кормить неудачников и фсё?
Плюс, нужно контролировать корпорации. Никакого авторского права, никаких патентов, никаких закрытых лицензий программного обеспечения.
Контролировать в плане соблюдения законов, остальное лучше не трогать.
Если не будет авторского права/патентов/лицензий, то кому станет интересно рвать жилы, инвестировать огромные средства, чтобы создать что-то принципиально новое? об этом подумали?
Писатели/поэты/программисты/учёные/изобретатели должны быть нищуками? 😆😂😀
И порог, когда считать бизнес крупным, только он платит дополнительный налог. Больше налогов нет, кроме налога из цены в магазине(хотя возможно даже это лишнее).
В идеале должна быть стоимость государственных услуг пропорционально их фактическому потреблению - вместо абсурдных налогов как сейчас.
Сейчас каждый член общества финансирует кучу вещей, которыми он может быть никогда и не воспользуется, это нелогично и несправедливо.
К примеру я не хочу финансировать войну на ближнем востоке, и я должен иметь опцию не платить соответствующие выплаты, тем более что я ничего не получаю с этой войны.
Ну и во всем здравый смысл нужен. Главная проблема в том, что государства вообще не заинтересованны в построении общества, и не хотят добиваться справедливости.
А теперь быстро и решительно дайте определение справедливости! 😉
Они за сохранение неравенства и личное обогащение. Это проблема культуры людей вообще.
Ну так равенство и богатство (обогащение) это же вроде не зло, ммм?
Нужно просвещение. Ведь очевидно для развитого человека, что от прогрессивного общества выиграет каждый, и этот выигрыш намного больше, чем быть привилегированным в любой степени.
А вот именно этим мы тут и занимаемся, прямо сейчас, мы выводим концентрированную суть новой постинформационной экономики и этики кибергуманизма, рафинируем философские концепции и границы применимости stakeholders capitalism и вообще оказываем колоссальное влияние на ноосферу, ведь mql5 это передовой ресурс в экономике и инвестициях. Хехе