Будущее у Forex индустрии - страница 49
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Немецкая школа риторики + собственная практика.
И работоспособность выше среднего) Или нейросеть помогает в состоянии Транса?
Хорошая такая тренировка на скорость, этику оскорблений / задеваний / выведения из равновесия. Ну и риторика тоже не забыта)
Мелочь, а приятно)
Конечно, рынок там будет, и собственно мы хорошо знаем что он был при кастовой и при сословной системе, но я говорил о другом, что экономика всегда предшествует правовым системам, на например на Руси вовсю торговали и правовой обычай уже был свой, а Русская Правда появилась только в начале 11 века.Нет, мы об этом и ведем спор, сперва появились обычаи, деньги потом. Племенной и общинный строй. Там всего два действа оплаты, это свадьба и похороны. Долговые отношения там были, денег там не было. Деньги в племенной и общинной жизни это теория /миф дедушки А. Смита, хоть и не он ее первых высказал. Деньги начинались с налогов / податей для оплаты войн. Мне эта теория более симпатичней. Доказано, что денег у племен не было, при исследовании дошедших до наших дней племен.
Для предприятия да. Для государства слишком узко. Держать в секрете нужно ЗП очень важных для предприятия спецов, возможно и кастовость имеет место быть на предприятии)
Считаю что в школе надо правильно воспитывать, и к поколению 5му может что и получится. по другому никак. воспитание первично в обществе. А мотивирующие законы и корректировки это всегда исправление текущей ситуации и ошибок в организации общественного строя)
Тема страдания слишком большая, вроде без него не достичь счастья, а уж на тему счастья от баблоса скока копий сломано) В одном согласен, демотивация работы на результат в больших чем МОЖНО объемах приводит к социальным волнениям)
У нас нет по этому моменту разногласий. Кроме как у вас, в обществе всегда должна быть страдающая прослойка малополезных, для мотивации и развития общества, у меня в государстве (целевое состояние) все рабочие места и малополезные тоже должны достойно оплачиваться. Для страдания достаточно других тем жизни)
В ваших тезисах подмыслью проскальзывает, что эгоизм индивида первичен, и он не должен заботиться ни о ком, кроме себя, и возможно близких, а тех кого он не знает, может не замечать и никогда не принимать участие в их жизни. Пример по вашим тезисам.
Будучи капитаном, рационально не поступал бы. Ограбил бы самых богатых, взял друзей и команду для спасения. Кто то же должен работать на шлюпке) А че, если я никого из пассажиров не знаю)
Вообще мне нравиться другой выбор, что делать с Раскольниковым, в виде, всю жизнь делал хорошие дела бабушкам, но вот одна его достала и он ее лишил жизни. Он хороший или плохой, и что делать с ним после всего?
Они дышат нашим воздухом и бесполезны. Рационально уменьшить потребление воздуха путем минимизации малополезных)
Я не знаю, это нужно делать монументальное исследование чтобы точно ответить, но соглашусь что в период "становления/накопления" нередко бывают незаконные методы, но я думаю что большая часть всё же была законными методами приобретена.Лан, у нас в другой плоскости дискуссия) Законными для своего времени. В более позднее время многие ранние методы обогащения признавались преступными.
А как Вас лично это задевает? ну есть у Джеффа Безоса $177 млрд ну и что? как это влияет на Вашу личную жизнь?Это господина Ма, да и Безоса с Гейтсом тоже задевает. Скоро им жить (приземлиться на самолете точнее) будет негде, Ма сказал. Не я.
Меня же задевает лишь несовершенство мира и его нестабильность, которая ненароком может задеть. Да и времена перемен как то уж обрыдли уже)
Ну да, свойства, атрибуты, всё это... а в экономике принято говорить "функции рынка", "функции денег" итд
" без реальной ответственности за результат. " --- главный фактор тлена
Волчьи законы подразумевают - по беспределу? - или как?
Убивать худших это конечно перебор, и категорический императив Канта не допускает такого, но тогда в Спарте видимо решили что радикально утилитаристский подход им лучше.
повторюсь, терминов много. Хороших и полезных терминов не много.
Да, ответственности и счас не хватает.
Волчьи законы подразумевают безжалостность по закону. А люди злы, злоба порождает беспредел.
Пример Спарты как раз и показывает ущербность такой подхода на уровне государственности. Долго они не протянули)
Сначала подчинение идёт по принципу кто сильнее, а потом уже интеллект больше и больше значения приобретает.
Интеллект - не врождённое качество, Вы рождаетесь как комп без операционки, и постепенно Вам начинает закачиваться софт, точнее он там же и пишется в процессе, а если не будет подходящей среды то и интеллекта не будет.
Рациональность врожденна, интеллект, речь, навыки приобретенное. Мы про рациональность не согласие имеем с вами)
Да без разницы цвет, главное что они есть) Фома ошибался. Он не знал про генотип)
Да. Природа рациональна. Организмы, так же как и человек, оптимизируют потребление и расходование. Для вас это видимо новость.) К интеллекту это не имеет отношения) Вопрос. А память имеет отношение к интеллекту, и это врожденное или приобретенное качество / способность.
Вы слишком далеко, возвращайтесь хоть иногда. Все конечно можно измерить... видимо)
Надеюсь рациональность не в широком понятии вы использовали. так тавтология получает, там ум, там разум. Предпочитаю под рациональностью понимать поведение похожее на разумное в плане оптимизации действий на лучший результат. Так правильней и понятней.
А то для животных, клетки, кварка придется другой термин придумывать. Там тоже есть оптимизация, и часто не достижимая человеком. Это же не значит что животные умнее человека.
Главное, он будет отличаться от представителей родного сообщества. Так же как волк воспитанный овцами будет отличаться от волков. А если Маугли из племени попадет к Ротшильдам и будет принят и воспитан ими, то он тоже будет отличатся от соплеменников. Не корректный ваш пример же.)
Как же кончились. Вы цепочку логическую то постройте. У меня логика, человек часто не может повторить то, что делают животные именно в плане оптимизации своих действий, интеллекта не хватает, а врожденных навыков нет. Т.е. действия животных часто более рациональны / оптимизированны чем у людей. У пингвина сил меньше чем у человека, но повторить за ним.... И не вымирают же ) А то что рацио типа разум, так это термин же. Смысл то в оптимальности решений и действий.
Но начинать нужно всегда с пропедевтики, а для философии это логика и история философии. Кстати, было бы неплохо ввести на форуме принудительное обучение основам логики)
Кто по философии Канта не сможет ответить - того к торгам не подпускать - замораживать средства - и отправлять на Завод!
Однако, вы проделали с Марксом то же самое, что он проделал с Гегелем - перевернули его с ног на голову) Материальные отношения образующие базис стали лишь бледным отражением своего эйдоса - Завода. Давно пора вернуться к истокам - к Платону! Аристотель нам друг, но истина Платон дороже! При этом, как и учил Энгельс в своём Анти-Дюринге, при повторном отрицании возвращения к исходному положению не произошло: "отрицание Х это -Х, а отрицание -Х это уже Х^2". Действительно, ваш Завод - это совсем не Гегелевский Абсолютный Дух, скорее даже он - Абсолютное Бездушие (или Абсолютное Тело). Интересно, можно ли предположить, что Завод пытается познать себя, подобно тому как Абсолютный Дух предполагался Гегелем стремящимся к самопознанию...
Инверсия, да.
По аналогии получается что если Завод это царство материальных форм, то должно быть царство духа и оно же царствие Грааля.
Разумеется цифра 10 субъективная, это моё мнение. Более объективно эту цифру мог бы определить совет экономистов- экспертов при создании нового закона по этому поводу. Этой цифрой я просто прикидочно оценил вклад предпринимателя в производство продукта на предприятии. Считаю, что сверх этого он должен ещё получать дивиденды, как самый крупный держатель акций предприятия. Но тоже должен быть какой-то потолок, допустим пятикратно увеличенная официальная инфляция страны на вложенные им средства при создании предприятия.
Дело не в цифре, почему вообще Вы считаете возможным ограничивать чужую прибыль в принципе?
Почему должен существовать какой-то потолок?
Это ведь ничем не отличается от того чтобы потребовать чтобы люди ходили в штанах одинакового цвета
(чтобы оттенок цвета ткани не отклонялся более чем определённый процент от среднего)
Осознайте что Вы посягаете на свободу.
Разумеется цифра 10 субъективная, это моё мнение. Более объективно эту цифру мог бы определить совет экономистов- экспертов при создании нового закона по этому поводу. Этой цифрой я просто прикидочно оценил вклад предпринимателя в производство продукта на предприятии. Считаю, что сверх этого он должен ещё получать дивиденды, как самый крупный держатель акций предприятия. Но тоже должен быть какой-то потолок, допустим пятикратно увеличенная официальная инфляция страны на вложенные им средства при создании предприятия.
На всякий случай нужно ещё вот так сформулировать:
если так получилось что мой доход превышает десять Ваших - то это не значит что Ваши права нарушены,
просто Вам нужно эффективнее работать.
Дело не в цифре, почему вообще Вы считаете возможным ограничивать чужую прибыль в принципе?
Почему должен существовать какой-то потолок?
Это ведь ничем не отличается от того чтобы потребовать чтобы люди ходили в штанах одинакового цвета
(чтобы оттенок цвета ткани не отклонялся более чем определённый процент от среднего)
Осознайте что Вы посягаете на свободу.
Не стоит выдумывать какие-то нелепые аргументы, и штаны не одинакового цвета и не определённый процент, а 1000%. Подумайте, 1000%! Да + дивиденды по акциям + возможность ещё поднять доходы, создавая ещё другие новые предприятия. Так что потолка фактически нет.
Согласен, я посягаю на свободу предпринимателя грабить своих работников и отбирать у них честно заработанные деньги. Существующий уровень зарплаты не соответствует тому, что фактически зарабатывают работники - это равносильно их ограблению. Это и позволяет предпринимателю получать сверхдоходы. Ограничение в 10 средних зарплат его работников позволило бы создать возможность сделать средний уровень зарплаты достойным и справедливым.
просто Вам нужно эффективнее работать.
Это вы учителям и медработникам втирайте и не удивляйтесь потом, что доктор, внезапно, ожидает получить несколько купюр, прежде чем отправит вас на операцию.
Поэтому и написал - квазисоциалист 😆 это такой социалист который всем говорит что не социалист, но поддерживает соц.идеи.
Тест интересен. Что есть квази понятно, непонятно за что! вроде не призывал, не участвовал, не состоял! За что! У нас разногласия в другом)
Во как. Т.е. отделение предпринимателя от капиталиста это не главное. А размышления / мечты, что предприниматели могут стать элитой общества и настанет элитарная демократия это главное) Што то новенькое. Он конечно это (обозвал предпринимателей элитой общества и назвал демократию элитарной) первым сделал, но это точно не главное. Уж не знаю, как читали его вы) Всего лишь пару тройку книжек осилил) Но Измы до конца. Жалею на историю анализа и теорию развития времени/сил не хватило до конца) Хороший слог у человека.
И таки да. В Измах элитаризм второстепенная идея, хотя он ее и первый высказал) Главное на мой взгляд, что он определили понятие инноваций, предпринимателя и отделил его от капиталиста. Этим много стало объясняться, и слом устаревших бизнесов и развитие и кризисы, мать их)
У меня нет цели посадить вас в лужу)
С конца. Никогда экономика не предшествовала праву в догосударственные времена. А тезис, что сперва появляются не регулируемые законом инновации, и только потом государство обращает на них внимание критики не выдерживает. к тому же это ситуации последних лет только.
Палеоэкономика рассматривает случаи с экономической точки зрения, при этом часто право не рассматривается. Но это не значит что экономика первична для прав. К тому же приведенные Вами работы и дополнения к ним на сегодня не являются эталоном. А то что ученые сделали вывод, что когда человек начал готовить себе еду и назвали это революцией, так там много теорий переходного периода, от охотников к земледелию. Особенно в последнее время появилось. И часть смысла не лишена. Но это не экономика.
Шумпетер не рассматривал периоды племен. У него в анализе более поздний период.
А восклзнаки... Знаете, не удержался, дежавю. Давно давно мне один боец/афганец с юридическим образование утверждал, что юриспруденция царица и основа всех наук))) Спорить было бесполезно)
Что бы понять функцию, надо отправить ее в бесконечность) Так и в чем смысл Вашего утверждения, что малополезным не надо помогать. К чему это приведет в конечно итоге? Мотивационную часть тезиса поняли. Но хотелось бы знать все последствия)