Интересное и Юмор - страница 5075
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ага, роялем ещё сыграйте на струнах - нет ничего невозможного для поклонника гомеопатии после приёма подходящего препарата с правильными ощущениями.
Это тот самый анекдот про четырех математиков, чтобы вкрутить лампочку - один держит лампочку, трое крутят табурету.
- Вот вам табуретка, чтобы вкрутить лампочку...
Из кгбт+ просто так, а ведь верно)))
И правда, вонючки-орки не заслуживают ответа😇
Для тех кто в танке: скрипка используется для игры на струнах при помощи смычка. А рояль для игры на струнах молоточками, которые управляются клавишами.
Тем кто в танке, ваши препараты не помешают.
Тем кто в танке, ваши препараты не помешают.
)))))
Пост достоин тематике ветки.
Одобряю!
Тем кто в танке, ваши препараты не помешают.
Если теорию или данные нельзя доказать или обосновать, то остается только верить что все хоть немного так как предполагается)))
В общем, если отбросить все дерьмовые словечки диспут в 2 плоскостях.
Первая это корректны ли данные исследований альтернативщиков и их противников.
Вторая, допускаем ли мы, что сегодняшними научными знаниями можем объяснить не все явления или не допускаем этого. Т.е. сегодняшние данные по молекулярному, атомному, полевым явлениям у нас полны и точно описывают мир.))))
И думаю никто не будет спорить, что человеческий организм мы знаем очень и очень не до конца.))))
Иначе генетики бы не давали вероятность патологий у новорожденных, а вычисляли бы до да или нет. Жестокая профессия на сегодня, говорить будущей маме у вас патология может быть с 45 процентной вероятностью, а рожать или нет решать вам.
...
Первая это корректны ли данные исследований альтернативщиков и их противников.
...
Результаты исследований могут быть и верными, но не то исследовали.
Ученые провели эксперименты, и пришли к выводу, что микроскопы совершенно непригодны... для забивания гвоздей.
Если теорию или данные нельзя доказать или обосновать, то остается только верить что все хоть немного так как предполагается)))
В общем, если отбросить все дерьмовые словечки диспут в 2 плоскостях.
Первая это корректны ли данные исследований альтернативщиков и их противников.
Вторая, допускаем ли мы, что сегодняшними научными знаниями можем объяснить не все явления или не допускаем этого. Т.е. сегодняшние данные по молекулярному, атомному, полевым явлениям у нас полны и точно описывают мир.))))
И думаю никто не будет спорить, что человеческий организм мы знаем очень и очень не до конца.))))
Иначе генетики бы не давали вероятность патологий у новорожденных, а вычисляли бы до да или нет. Жестокая профессия на сегодня, говорить будущей маме у вас патология может быть с 45 процентной вероятностью, а рожать или нет решать вам.
Ну вы же в курсе, как проводится обычное исследование эффективности методики лечения. Нет же там никаких "кнопок, стрелок и лампочек", про которые бредил кое-кто выше. Научный метод, по сути, является развитием обычного бытового подхода "помогло/не помогло".
Бытовой подход: есть некий Вася Пупкин, которому помогло. Значит работает. Если же есть Пупкин №2, которому не помогло, то не работает. То что у них могут быть разные болезни, параллельно идти другие виды лечения и тд не учитывается никак. Срабатывает обычный эффект Даннинга-Крюгера - невежа настолько невежа, что неспособен осознать своё невежество. Для медицины (и педагогики) это бывает особенно часто, поскольку в них все специалисты)
Научный подход: набрать несколько групп Пупкиных, каждая из которых находится в одинаковых условиях - для одной применяется исследуемая методика, плацебо для другой и ничего не делается для третьей. Используются как объективные средства контроля, так и субъективные (опросы) - они не противопоставляются друг-другу, как в бреднях одного товарища, а используются совместно.
Было бы полезно не вникать в бредни любителей изучать некие препараты на себе, а посмотреть как и какие методы матстата используются при клинических испытаниях лекарств. Например, вот небольшой обзор.