Интересное и Юмор - страница 4867
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Интересно как животные считают своих детенышей?
Они сильно волнуются если не хватает даже одного.
Интересно как животные считают своих детенышей?
Они сильно волнуются если не хватает даже одного.
Помнится, проводили эксперимент. Вороны могут считать (кажется, до 6-7), сколько человек вошло в шалаш и сколько вышло, и есть ли кто-то, соответственно, внутри.
Также, где-то проходило, что животные могут считать в пределах обычного к-ва детёнышей у данного вида.
Помнится, проводили эксперимент. Вороны могут считать (кажется, до 6-7), сколько человек вошло в шалаш и сколько вышло, и есть ли кто-то, соответственно, внутри.
Также, где-то проходило, что животные могут считать в пределах обычного к-ва детёнышей у данного вида.
Сам в детстве наблюдал как волнуется кошка и начинает искать, когда я тайком спрячу одного котенка.
Из баловства конечно делал, но интересно было наблюдать. Мне тогда было лет 8.
Я чуть позже прокомментирую, но вкратце ведь парадокс Банаха-Тарского относится только к чистой формализации теории множеств, точнее к способу формализации, мы же не собираемся отказываться от математики из-за этого 😀 наивную теорию множеств давно закопали, но согласен что вероятно будущие открытия смогут раскрыть связь между чистой математикой и физикой, в идеале придём к математической теории вселенной, конечному ансамблю, может быть даже к всеединству, но не думаю что модель Соловьёва и русского космизма вообще будет единственный выбором, текущая проблема как совершенно чётко отметили - индуктивность языка, у нас нет возможности опираться на саму экзистенцию, в этом смысле понятия всегда как бы немного в вакууме висят, опираясь лишь на набор постулатов, либо строго формальное описание мира вообще невозможно 😕🙁 и понятно что классическая философия пытаясь отделить себя от схоластики в итоге оказывается сама лишь чистой схоластикой, но философия и есть попытка вывернуться из выпрыгнуть из тюрьмы порочного круга...
P.S. Кстати, удивительно совпадение что Халдейских Оракулов цитировали вчера в одной секте... я вижу в этом какой-то знак 😃
P.P.S. возможность существования неизмеримых множеств конечно пугает, да...
Хотел лишь сказать, что апории Зенона можно разрешить лишь породив новые апории, всё более жуткие) Гильберт говорил, что никто не выгонит нас из рая построенного Кантором, но оказывается, что никакого рая нет и не было) Разве что можно постулировать, что наше местонахождение является раем)
Главная проблема в невозможности отделения онтологического от лингвистического в процессе познания. Как это было у Аристотеля в его Органоне, так продолжается и поныне в самых продвинутых современных текстах по логике и теории множеств. Возможно, современная аналитическая философия сможет хоть как-то решить эту проблему, поскольку она перестала отрицать важность метафизики.
Хотел лишь сказать, что апории Зенона можно разрешить лишь породив новые апории, всё более жуткие) Гильберт говорил, что никто не выгонит нас из рая построенного Кантором, но оказывается, что никакого рая нет и не было) Разве что можно постулировать, что наше местонахождение является раем)
Главная проблема в невозможности отделения онтологического от лингвистического в процессе познания. Как это было у Аристотеля в его Органоне, так продолжается и поныне в самых продвинутых современных текстах по логике и теории множеств. Возможно, современная аналитическая философия сможет хоть как-то решить эту проблему, поскольку она перестала отрицать важность метафизики.
чертовски согласен
Который уже раз наблюдаю странную картину. У меня дома есть 2 кружки одинакового объёма - обе на 450 грамм. Насыпаю в обе заварку, заливаю кипяток. Через минут 15-20, когда хорошо заварится, сыплю сахар (одинаковое количество в обе), размешиваю, пробую. Как ни странно, но температура жидкости в керамической кружке ОЩУТИМО НИЖЕ, чем в кружке из нержавейки. Казалось бы, нерж - металл - теплоотдача выше, чем у керамики, чай в нём должен остывать быстрее, но почему-то остывает быстрее в керамической. Вот почему так:
Надо бы термометром измерить, а потом делать выводы. На сколько будет разница с ощутимой)
Который уже раз наблюдаю странную картину. У меня дома есть 2 кружки одинакового объёма - обе на 450 грамм. Насыпаю в обе заварку, заливаю кипяток. Через минут 15-20, когда хорошо заварится, сыплю сахар (одинаковое количество в обе), размешиваю, пробую. Как ни странно, но температура жидкости в керамической кружке ОЩУТИМО НИЖЕ, чем в кружке из нержавейки. Казалось бы, нерж - металл - теплоотдача выше, чем у керамики, чай в нём должен остывать быстрее, но почему-то остывает быстрее в керамической. Вот почему так:
Обжигает губы сама металлическая кружка. Сами горячие жидкости люди инстинктивно привыкают пить так, чтобы не обжигать самые чувствительные места - губы и гортань. Многие безболезненно пьют только что вскипевшую воду. А попробуйте подержать такую воду в металлической кружке в руках. Так что это субъективные ощущения.
Который уже раз наблюдаю странную картину. У меня дома есть 2 кружки одинакового объёма - обе на 450 грамм. Насыпаю в обе заварку, заливаю кипяток. Через минут 15-20, когда хорошо заварится, сыплю сахар (одинаковое количество в обе), размешиваю, пробую. Как ни странно, но температура жидкости в керамической кружке ОЩУТИМО НИЖЕ, чем в кружке из нержавейки. Казалось бы, нерж - металл - теплоотдача выше, чем у керамики, чай в нём должен остывать быстрее, но почему-то остывает быстрее в керамической. Вот почему так:
Помимо теплопроводности, играет теплоёмкость. И даже если у керамики ниже удельная, масса-то у неё сильно выше, нержавейка - тонкая.