Интересное и Юмор - страница 4083

 
Dmitry Fedoseev:

Что у вас за методы такие? На сколько вы вообще в этом компетентны? И вообще, компетентны ли?


та не бери в голову ... долго объяснять да и профита опять не будет ))...

 
elmucon:

та не бери в голову ... долго объяснять да и профита опять не будет ))...


А я не тороплюсь, можете объяснять, и профит не всегда имеет значение.

 
СанСаныч Фоменко:

Здесь почитай, если интересна суть, а не политические охи и ахи.

Вообще материалов полно, гугл в помощь.

Я удаляюсь, мне эта тема не интересна.


Эту статейку я помню ещё с пикабу вроде )))))))) так что достоверность зашкаливает )))))))

 
transcendreamer:

Эту статейку я помню ещё с пикабу вроде )))))))) так что достоверность зашкаливает )))))))


Стразу сходу наткнулся в этой статье на некомпетентный вывод:

Если принять нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., то 0,3 атмосферы — это 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км (примерно высота Эвереста). Так вот там альпинисты даже в кислородных масках еле ноги передвигают, рассчитывать можно только на себя, помощь опасна для жизни спасателя. Есть пример, когда в 2006 году около 40 человек туда и обратно прошли мимо умирающего альпиниста Дэвида Шарпа, только спросили, кто он, и засняли его агонию. Это было на высоте 8500 метров. Оттуда даже трупы не выносят — они там так и лежат вдоль маршрутных троп, слишком опасно выносить.

"Специалист-критик" очень быстро -забыл, что чуть раньше было написано про дыхание чистым кислородом, но при низком давлении, а не воздухом, в котом содержание кислорода 20%. Закон Бойля-Мариотта автору статьи не ведом))

Очень удивительно, как так, как так Сан Саныч - передовой ученый в области космонавтике не заметил это вопиющий ляпсус.

 
Dmitry Fedoseev:

Стразу сходу наткнулся в этой статье на некомпетентный вывод:

"Специалист-критик" очень быстро -забыл, что чуть раньше было написано про дыхание чистым кислородом, но при низком давлении, а не воздухом, в котом содержание кислорода 20%.

Очень удивительно, как так, как так Сан Саныч - передовой ученый в области космонавтике не заметил это вопиющий ляпсус.


И даже по манере подачи материала видно, что автор статьи либо поехавший либо обычный проплаченный демагог, это чувствуется буквально с первых строк.......
но статья рассчитана не на достоверность, а только на интерес специфической публики, доверчивой к "полярным" суждениям,
особенно если это совпадает с волной настроений и общим вектором желаемого представления у читателя,
а обилие разнообразных деталей и длина статьи создают эффект достоверности.....

 
 

Еще будете утверждать, что американцы небыли на луне? Вот вам лучшее доказательство:)


 
 
Dmitry Fedoseev:

Одинаково хорошая резкость поверхности земли и какой-то железяки на расстоянии двух метров не смущает?

Судя по лучам солнца, диафрагма сильно прикрыта. Ну еще бы, при таком-то ярком источнике в кадре.

От того и гиперфокал начинается уже с нескольких метров - соответственно, и часть корабля (на приличном удалении, кстати), и бесконечность находятся в фокусе.

[Удален]  
elmucon:

Остапа понесло.