Правила в разделе Работа - страница 8
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если это о доверительном управлении, то я никому рубля не доверю, пока мне не объяснят, почему успешно торгующему трейдеру понадобились чужие деньги.
Есть программист-трейдер X.
У него есть 1000$ и стратегия приносящая 100% в год.
Итого 83$ в месяц.
Что ему лучше, торговать на свои, или взять в управление депо в 100000$ и получать допустим 30% от прибыли в месяц?
Итого >~2700$ в месяц.
Есть программист-трейдер X.
У него есть 1000$ и стратегия приносящая 100% в год.
Итого 83$ в месяц.
Что ему лучше, торговать на свои, или взять в управление депо в 100000$ и получать допустим 30% от прибыли в месяц?
Итого >~2700$ в месяц.
Почему-то тянет меня букву переставить так: Есть Х. программист-трейдер
Лучше ему заняться тем, что у него получается лучше.
А если так уверен в своей замечательной стратегии, пусть возьмет эту сумму в кредит, получит не 30, а 80% прибыли. Или стремно?
Почему-то тянет меня букву переставить так: Есть Х. программист-трейдер
Лучше ему заняться тем, что у него получается лучше.
А если так уверен в своей замечательной стратегии, пусть возьмет эту сумму в кредит, получит не 30, а 80% прибыли. Или стремно?
Рисковать чужим как-то безопаснее, хоть и неприлично :D
Да и если X - работает дома фрилэнсером, то какой ему кредит кто даст? :D
Поди флетовик какой-нибудь:)
Знаем, натыкались :)
Если это о доверительном управлении, то я никому рубля не доверю, пока мне не объяснят, почему успешно торгующему трейдеру понадобились чужие деньги.
Также не могу понять, как торговая система может работать месяц, а потом перестать. Обычно это результат подгонки под историю тестером, которым я даже пользоваться не умею. Хотя это можно проверить даже тестером. Смените валютную пару или таймфрейм. Сильные изменения результата - ТС в топку. Такое даже впарить кому-то будет непросто. Обычно это объясняют тем, что "параметры оптимизированы под определенную пару и определенный таймфрейм". Только забывают добавить, что они еще оптимизированы под определенный отрезок времени и этот отрезок находится в прошлом. Если тут есть люди, которые чем-то таким занимаются, то я понимаю, откуда такое нежелание давать исходники.
Между риском и прибылью не обязательно должна быть прямая пропорция, если речь не идет об одной единственной сделке.
А если основы создания эффективных и работоспособных торговых систем существуют, работают и всем известны, то почему почти все сливают?
P.S. Я еще вот о чем подумал... Если сделанная вами для заказчика ТС приносит хороший доход, можно не беспокоиться, что исходник пойдет по рукам. Он пойдет, только если сливает. Или приносит стабильный, но смехотворный доход.
1. Я имел ведуне доверительное управление. А управление торгового счета автоматом, по ТС приносящей скажем 10/100/1000 процентов в месяц.
Если уж говорить о доверительном управлении то инвестировать крупные суммы в проекты приносящие 100% и выше в месяц чистой воды самоубийство (с таким успехом можно и в "ЖМУРКИ" поиграть).
2. Да очень просто, поговорим за ТС с доходностью в 100% за месяц. Я про такой кошмар как 1000% и говорить не хочу (там системы нет, есть чистое везение и тупая подгонка на истории).
Надо уж очень постараться чтобы при всевозможных внешних факторах торговая система приносила в среднем 100% в месяц больше 3-4 месяцев.
При таком результате после первого же месяца правильней будет вывести первоначальный депозит или резко сократить риски (а значит и прибыльность).
3. Вы наверное будете сильно удивлены, но как раз "косячные" но подогнанные ТС в большинстве случае народу и впариваются под видом очередного ГРААЛЯ.
PS
Судьба дешевого ширпотреба проста: либо он работает три месяца (в некоторых случаях больше), либо он подвергается массе доработок.
Про ТОПКУ как-то не очень хочется говорить, поскольку все равно рано или поздно найдутся люди готовые повторить подвиг.
Вовсе не флетовик. И не пипсовщик. типа круглосуточник. всегда в открытом состоянии. Сам ржунимагу. Очень простая система. десятки сделок в день с начала истории по 2006 год в плюс ровно идет. а потом загибается.. К сожалению. ну думаю, брок мне в любом случае таких условий не дал бы. точней дц. а нормальный брок и спорить не стал бы. скорей бы на фонде мт5 появился. там совсем другое дело..
Хотя в четверке, у меня тоже тс, которые позицию недолго держат, зарабатывали сказочные суммы...
Если это о доверительном управлении, то я никому рубля не доверю, пока мне не объяснят, почему успешно торгующему трейдеру понадобились чужие деньги.
Есть программист-трейдер X.
У него есть 1000$ и стратегия приносящая 100% в год.
Итого 83$ в месяц.
Что ему лучше, торговать на свои, или взять в управление депо в 100000$ и получать допустим 30% от прибыли в месяц?
Итого >~2700$ в месяц.
Не совсем так.
Допустим он имеет стратегию стабильно приносящую 100% в год. Что примерно 83,33$ в месяц.
Вопрос что ему выгодней:
1. Торговать на свои и стабильно получать эти самые 83$;
2. Продавать одну или две копии советника за 50-100$ (в среднем 100$ в месяц);
3. Взять в управление 100000$ с вознаграждением 50% от прибыли (что при данной стратегии составит примерно 4166.66$ в месяц).
PS
Я так полагаю что если речь идет о доверительном управлении наилучшим решением будет снижение риска до уровня средней доходности в 50% годовых (что позволит зарабатывать примерно 2083.33 в месяц).
Исходник может быть хорошо проработанным шаблоном, с кучей дополнительных возможностей, классов, и т.д. Он может состоять из кучи блоков (инклюдов, например) и только некоторые условия в нем могут различаться. Вы готовы отдать полугодовую (в простом случае) наработку, в исходниках из десятка различных файлов одной системы (системы, в смысле взаимодействия между собой), в которой отличается только сигнальный модуль(один класс(файл))?
Я понимаю, можно стандартными средствами бахнуть пересечение машек, и не жалко. А если колоссальный труд в шаблон вложен, тогда как? Нет, вот конкретно Вы готовы?
Мне кажется, единственный жизнеспособный вариант - заворачивать свой шаблон в подключаемую библиотеку.
Заказчик должен получить исходники в любом случае, и я более чем уверен, что на передачу скомпилированных файлов MQ не согласятся.
А если заказчика сразу предупредить, что логика будет в исходниках, но вся рутинная работа будет спрятана в библиотеку, он может и согласиться.
Мне кажется, единственный жизнеспособный вариант - заворачивать свой шаблон в подключаемую библиотеку.
Заказчик должен получить исходники в любом случае, и я более чем уверен, что на передачу скомпилированных файлов MQ не согласятся.
А если заказчика сразу предупредить, что логика будет в исходниках, но вся рутинная работа будет спрятана в библиотеку, он может и согласиться.
1. Почему не согласятся? Если заказчик и исполнитель сошлись на том что часть кода будет скрыта кто и почему должен запрещать это?
2. Библиотека это хорошо. Только вот не совсем понятно тогда что значит "спрятана" и в какую именно библиотеку?
2. Библиотека это хорошо. Только вот не совсем понятно тогда что значит "спрятана" и в какую именно библиотеку?
Не знаю, кому как, а мне хорошо промыла мозги архитектура Мастера MQL5. Точнее, архитектура создаваемых им решений. Там, действительно, речь ведётся о включаемых Модулях сигналов, трейлинга и т.д. При наличии аналогичной архитектуры у Исполнителя открытым достаточно оставить модуль, созданный по заказу, а всю остальную логику скрыть.
...А можно, вообще, нагло пользоваться логикой (архитектурой) Мастера MQL5, а затем также нагло впаривать её Заказчику по особой цене, скопилировав (скрыв) эту логику в компилируемом файле.