Канал линейной регрессии - страница 16
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
ЗЗЫ и чтобы не мусолить флуд, давайте договоримся, что и вы в свою очередь дадите слово не цеплять Дмитрия первым, и сдержите его - будет уважение за слово.
В свою очередь на что? Да класть мне на него, пока он не начинает бегать по техническим темам, особенно касающихся плюсов, пороть чушь и тролить участников, с упоминанием "клуба" и прочего бреда.
Просто в этой теме его троллинг красиво перевели в самобан, за что я и поблагодарил.
нет конечно. Если эта точка лежит на МА того же периода, что и канал регрессии, то она вообще расчитывается из данных левой половины канала и такого же размера данных левее диапазона канала. Как она может совпадать, если расчетные данные разные?
Николай, fxsaber абсолютно прав. Спорить бесполезно.
с обычной МА совпадает полином нулевой степени, но никак не полином первой степени.
Полином нулевой степени:
y=a;
Полином первой степени:
y=ax+b;
С МА должна совпадать любая регрессионная функция, если она правильно рассчитывается, не только любой полином. УРМ https://www.mql5.com/ru/articles/250 также точно совпадает с МА.
Ширину канала нужно определять, однозначно, только так:
верхняя линия: y=a+bx +CKO;
средяя линия: y=a+bx;
нижняя линия: y=a+bx -CKO;
В общем случае:
верхняя линия: y=a+f(x) +CKO;
средяя линия: y=a+f(x);
нижняя линия: y=a+f(x) -CKO;
Было предложение скачать демо и убедиться, что ширина канала равно ско умноженному на 1.41. Я скачал, проверил, оказалось не так.
Откуда таинственное 1,41? Предполагаю, что, это корень из двойки. Причем здесь двойка?
эти программистские штучки не понимаю - куда рекурсию прикрутить, какую ф-ю заинлайнить.. да и вообще в такой регрессии не вижу никакого смысла, которая прошлое показывает
Покажите регрессию вне прошлого.
Николай, Спорить бесполезно.
Ну почему же?
Напротив, спорить очень даже полезно, особенно с fxsaber.
Ну почему же?
Напротив, спорить очень даже полезно, особенно с fxsaber.
ННиколай, из определения регрессионного канала следует, что, канал строится равноудалёнными линиями, отстоящими на величину СКО от средней линии, построенной по фактическим данным выбранного периода. По другому никак. Больше шума из ничего.
ННиколай, из определения регрессионного канала следует, что, канал строится равноудалёнными линиями, отстоящими на величину СКО от средней линии, построенной по фактическим данным выбранного периода. По другому никак. Больше шума из ничего.
Шум был вовсе не по этой очевидности.
Шум был по поводу возможности вычисления СКО без единого цикла(кроме первого расчета).
Прочитайте, Юсуф, пожалуйста данную ветку с пристрастием, а не по диагонали, если хотите вставлять комменты.
ЗЫ О, да сегодня ровно месяц, как Федосеев самоудалился с форума на месяц. Честь и хвала ему за то, что сдержал слово.
Шум был вовсе не по этой очевидности.
Шум был по поводу возможности вычисления СКО без единого цикла(кроме первого расчета).
Прочитайте, Юсуф, пожалуйста данную ветку с пристрастием, а не по диагонали, если хотите вставлять комменты.
ЗЫ О, да сегодня ровно месяц, как Федосеев самоудалился с форума на месяц. Честь и хвала ему за то, что сдержал слово.
Как Вы умудрились обойтись без циклов? Ведь, с приходом нового бара, Вы должны включить его в расчеты, а данные наиболее старогобара из выборки - удалить и весь цикл расчетов повторить. Как иначе?
Почему Федосеев самоудалился, рассуждая правильно?