Как создать функцию обработки каждой миллисекунды? - страница 18
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
эээ, то есть она сама по себе появляется? из ниоткуда?
Вопрос был в том, откуда берутся 50 полукадров?
Как 25 переходит в 50? (ведь у нас стандарт 25?)
И почему, потом, из этого, невозможно легко составить целый кадр?
Почему это невозможно составит целый кадр? Почему нелегко? Возможно, легко и просто, вся система так и задумана. Идет поток сигнала чересстрочный, идет такое же чересстрочное рисование на экране. Никаких проблем.
50 полукадров = это 25 кадров поделенных пополам.
Выше писал: Есть кадры на которых отображается целый кадр из видео, а между ними промежуточные, половина из одного кадра и половина из другого. Своего рода плавный переход от одного кадра к другому. Этакий транзит чересстрочный.
Почему это невозможно составит целый кадр? Почему нелегко? Возможно, легко и просто, вся система так и задумана. Идет поток сигнала чересстрочный, идет такое же чересстрочное рисование на экране. Никаких проблем.
50 полукадров = это 25 кадров поделенных пополам.
Выше писал: Есть кадры на которых отображается целый кадр из видео, а между ними промежуточные, половина из одного кадра и половина из другого. Своего рода плавный переход от одного кадра к другому. Этакий транзит чересстрочный.
Невозможно, потому что каждый полукадр разный (теперь я как в детском садике))
Каждый полукадр из разного момента времени - движущийся объект, на всех 50-ти полукадрах, имеет разное местоположение. Поэтому и придумывают кучу алгоритмов по воссозданию полных кадров и по понижению частоты до 25 кадров. При этом половина визуальной информации выбрасывается. Разве что вы будете конвертировать в те же 50 кадров в секунду.
То есть всё телевидение (прошлое и настоящие), в котором есть интерлейсинг, снимается с частотой 50 кадров (или полукадров).
И всё это имеет плавность 50 кадров, но не 25.
пс. тоже и со спортивными каналами, они все в интерлейсинге - потому что это обеспечивает минимальную плавность. Идет 50 полукадров в секунду, в том же потоке что и 25 полных кадров.
Не. Все не так. Ничего не выбрасывается. Как было 25 так и остается, только к ним еще столько же переходных добавляется, но уже в мониторе (создаются в мониторе, скажем так). Один полукадр видео держится на экране в течение двух мониторных кадров.
Представим, что кадры лежат в файле по порядку в правильном порядке: 1, 2, 3, 4... вообще без разницы как они лежат, важно как их читаем.
Читаем четные строки кадра 1 и отправляем, читаем нечетные строки кадра 2, отправляем, читаем четные строки кадра 2 отправляем, читаем нечетные строки кадра 3 и отправляем, читаем четные строки кадра 3 и отправляем.
Теперь в мониторе.
Получили четные строка кадра 1, нарисовали. Новый кадр, четные строки кадра 1 еще светятся, но идет процесс получения и отображения нечетных строк кадра 2. В результате на мониторе имеет кадр у которого половина строк из кадра 1, а половина из 2. Следующий кадр монитора, нечетные стоки (от кадра 2) еще светятся, а четные угасают, идет процесс получения четных строк кадра 2 и отображение их на мониторе - на мониторе имеем кадр состоящий из двух половин кадра 2, то есть нормальный кадр. На следующем кадре монитора продолжают светиться четные строки кадра 2 и добавляются нечетные строки кадра 3 - имеем переходный кадр из половины кадра 2 и половины кадра 3. Далее целый кадр 3. Следующий - половина 3 и половина 5. Потом целый 4. Половина 4 и половина 5. Целый 5. Половина 5 и 6. Целый 6. Половины 6 и 7. Целый 7...
эээ, то есть она сама по себе появляется? из ниоткуда?
Вопрос был в том, откуда берутся 50 полукадров?
Как 25 переходит в 50? (ведь у нас стандарт 25?)
И почему, потом, из этого, невозможно легко составить целый кадр?
откуда откуда из французкого МЕСЕКАМ был содран советский СЕКАМ, это тупо стандарт ТВ вещания, который имеет в своей структуре ПОРЯДОК передачи аналового сигнала - сейчас это слово ПРОТОКОЛ
передаются сначала четные строки, затем нечетные строки сигнала содержащего видеоинформацию, затем с задержкой передается звуковой сигнал и вот это все должно ВЛЕЗТЬ в 1/50 секунды, затем по новой....
такой стандарт обеспечивал согласование с первыми видеокамерами, которые тоже снимали видеоинформацию с фотодатчика строками...... это начало истории.... вот эти 50Гц и формирование кадра в 2 прохода луча кинескопа начали эру телевидения....
затем элементная база развивалась, но стандарт остался прежний
про деинтерлейсинг я вчера полдня расписывался в этом топике, этот эффект появлется когда частота видеоисточника - КАМЕРА!!! не совпадает с частотой видеоприемника ПУСТЬ ЭТО ТВ!!! и различными способами сопрягают эти два устройства, если сопряжение было не качественное, то будете видеть иногда рассинхрон/поддергивания... это все компенсация пропущенных кадров
как производится сопряжения да по разному, и конвертацией - цифровая обработка и электронными схемами... да не важно, важно понимать, что существующее оборудование имеет различные частоты обработки информации, фотоэлементы профессиональных видеокамер снимают информацию с датчика со скоростью несколько МГц, выдают эту информацию в потоковое видео, которое потом подключается к оборудованию ТВ вещания (аналог SECAM, цифровое DVB-T2) которое работает на частоте 50Гц, если были криворукие инженеры, видеомонтажеры??? то вот и будете видеть искажения, если все сделано профессионально, то в жизни ни догадаетесь что были какие-нибудь манипуляции с исходным видеоматериалом
все разговоры, про частоту монитора и в 120Гц и в... естественно что чем быстрее частота обновления картинки, тем реже будут заметны зрительные искажения, но не в частоте весь фокус, еще куча факторов которые играют более главную роль, как то время отклика пикселя на матрице, как то баланс черного, цветопередача, зернистость... тут нужно понимать, что видео в ТВ это манипуляции - ОБМАН органов чувств!!! со статичными картинками и если уж постараться (да так посильнее, чтобы аж пукнуть!) то если и не увидишь искажений, но уж сильно их ищешь, то точно увидишь... так работает сознание
Хочу напомнить: изначально ставился вопрос - "имеет ли смысл повышать частоту функции OnTimer() выше 40 миллесекунд, если скорость восприятия изменения изображения человека 24 кадра в секунду?".
холивар полнейший в топике
вчера не хотел, но прогуглил часть информации, в Вики вот было
т.е. минимум 16-18 кадров дадут уже эффект анимации, те же GIF-ки если особенно не придираться к качеству и видео не сильно динамичное, то довольно "смотрибельны", вот про гиф на хабрехабре короткая статья, весь фокус не в частоте, а в выборе кадров
https://habr.com/post/251709/
холивар полнейший в топике
вчера не хотел, но прогуглил часть информации, в Вики вот было
т.е. минимум 16-18 кадров дадут уже эффект анимации, те же GIF-ки если особенно не придираться к качеству и видео не сильно динамичное, то довольно "смотрибельны", вот про гиф на хабрехабре короткая статья, весь фокус не в частоте, а в выборе кадров
https://habr.com/post/251709/
Тут определенно твориться большая путаница.
Судя по всему, примерно 24 кадра в секунду - максимальное количество кадров которые может воспринимать и обрабатывать мозг. Глаз, безотносительно мозга, (как здесь говорилось) может "фотографировать" больше кадров в секунду. Но какая разница, если мозг не способен их все обработать?
Поэтому предложил спорящим сделать простой скрипт и проверить, на какой частоте смены кадров перестанет быть заметно изменение качества плавности и естественности изображения.
Еще мне кажется, что здесь путают качество картинки - естественность, насыщенность цветов, отсутствие мерцания, зернистости и т.д... и скорость смены кадров, которая влияет только на восприятие движения внутри изображения.
Еще мне кажется, что здесь путают качество картинки - естественность, насыщенность цветов, отсутствие мерцания, зернистости и т.д... и скорость смены кадров, которая влияет только на восприятие движения внутри изображения.
да именно в этом то и дело, и любой тест это будет субьективная оценка, тем более у всех разные мониторы, да и скрипт, наверное, будет все таки привязан к производительности ПК и событийной модели МТ и Windows
кодеки в Windows должны иметь высший приоритет и работают с драйверами видеокарты напрямую (ну почти так это), а в МТ могут быть подлагивания, но имхо, все это субьективно
да именно в этом то и дело, и любой тест это будет субьективная оценка, тем более у всех разные мониторы, да и скрипт, наверное, будет все таки привязан к производительности ПК и событийной модели МТ и Windows
кодеки в Windows должны иметь высший приоритет и работают с драйверами видеокарты напрямую (ну почти так это), а в МТ могут быть подлагивания, но имхо, все это субьективно
Скрипт очень простой. Производительность ПК ничего не меняет. Для субъективности здесь будет мало места, именно вследствии простоты теста. Только фигура на черном фоне и движение из одной точки в другую (1000 пикселей) за секунду. По идее, увеличивая частоту кадров с единицы мы постепенно будем увеличивать плавность движения объекта, но в определенный момент перестанем замечать изменение плавности. Цифра на которой мы остановимся и будет пределом восприятия. Возможно это будет больше чем 24 кадра, но не уверен, что намного.
Странный вы собеседник. Как говориться "кто о чем, а ... о бане".
Тут вроде другое обсуждается...
Я вам сделал аналогию, потому что, все умничают, но никто не хочет узнать и прочитать научные аргументы.
Тем более, никто их не приводит.
Я вам сделал аналогию, потому что, все умничают, но никто не хочет узнать и прочитать научные аргументы.
Тем более, никто их не приводит.
Знаете, Вы производите впечатление очень умного человека. Мне понравились Ваши аргументы.
Однако, я бы несогласился, что "все здесь умничают". Некоторые участники обсуждения выглядят очень подготовленными в теме.