У вас же технический склад ума? - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Человек никогда не был приматом, а примат никогда не трансформируется в человека - не хватает 1-ой хромосомы, у приматов 61 из 64-х возможных, а у человека - 62. Почему не использованы 2 возможные варианты, не понятно. Не исключено, что, появятся сверх-человеки с 63-мя и уникумы с 64-мя хромосомами в генах.
Это конечно шуточное сравнение с долей правды. Вы хотите сказать, что человек появился из ничего (или создал Бог) или все таки эволюционным путем?
Так как пространство бесконечно и оно заполнено материей, то материя в своём объёме бесконечна на всей своей протяжённости. Исходя из того, что из ничего не может получится что-то, то материя существовала также бесконечно, иное — физически невозможно. А так как человеческий мозг не в состоянии представить бесконечность, ему легче мыслить конечными формами, при котором ему также легче принять факт зарождения и мироздания. Вот и придумали Большой взрыв. На практике же никакого большого взрыва не было, Вселенная существовала всегда. Попробуй такое сказать традиционному мыслителю – бунтует сразу, но объяснить не может.
Поэтому справедливо замечание про 13,5 млрд лет.
О нет, собьетесь со стези!
Наука эта - лес дремучий.
Не видно ничего вблизи.
Исход единственный и лучший:
Профессору смотрите в рот
И повторяйте, что он врет.
Спасительная голословность
Избавит вас от всех невзгод,
Поможет обойти неровность
И в храм бесспорности введет.
Держитесь слов.
Конечно, яркий пример договоренности России с ОПЕК.
Заинтересовался понятием рынок с совершенной конкуренцией, погуглил, вот его признаки
Я так понял, это некая идеализированная модель, не встречающаяся в природе. И далее: В реальной экономике биржевой рынок наиболее походит на рынок совершенной конкуренции. В ходе наблюдения за явлениями экономических кризисов кейнсианцы пришли к выводу, что подобная форма конкуренции обычно терпит фиаско, выйти из которого можно лишь благодаря внешнему вмешательству.
Приплыли...
А вы можете привести примеры рынков с совершенной конкуренцией?
Я специально изучал данный вопрос, когда делал курсовые для экономических специальностей. Безусловно, совершенная конкуренция - это лишь модель, как и абсолютная монополия. В реальности идеальных моделей нет, и в рынке совершенной конкуренции есть возможности влиять на цену, и даже для естественных монополий существуют чисто конкурентные ограничения.
В учебниках, как пример наиболее близкий к совершенно конкурентному приводится международный рынок мороженной рыбы. Ни один из производителей не имеет большой доли на этом рынке, продукция весьма однородна и делима, кроме того - ее достаточно просто унифицировать. Барьеров для входа и выхода очень немного - открыть склад по заморозке, и потом договориться с рыболовецкими предприятиями и предприятиями сбыта - несложно. Все цены известны, и не сильно волатильны. Соответственно, чуть ты предложил цену меньше - у тебя весь товар мигом заберут. Если выставляешь цену больше - твоя рыба будет лежать на складах годами (благо, замороженная, она не портится, но, все же, на поддержание замороженного состояния нужны ресурсы, постоянные издержки)
Как формировалось мировоззрение?
Человек центр(точка отсчета) =земля плоская, подумал немного, нет земля круглая и вращается вокруг солнца, дальше подумал и выдвинул теорию большого взрыва, но точку отсчета не поменял. Как будто взрыв произошел именно тут где мы стоим))). Большой взрыв может быль локальным не спорю. Но не надо пудрить мозги человечеству о 13,5 миллиарда.
Большого взрыва до сих пор не было это ошибка. Мы до сих пор находимся в сингулярности, но ученые еще не догадались как это визуализировать. Мы уже знаем ,что пространство, это функция от времени. То ест там где нет времени и пространство существовать не может. Так как мы находимся в сингулярности, то там есть бесконечно большая гравитация, как мы знаем гравитация искажает время и пространство. Но гравитация ослабевает по кубическому закону от расстояния. Пропущу дальнейшие рассуждения, результат такой: мы находимся в сингулярности, наше время и пространство создано градиентом гравитации этой самой сингулярности. Течение времени направлено в сторону сингулярности, отсюда нам кажется, что был большой взрыв и вселенная расширяется. На самом деле она не расширяется, просто мы "движемся" по направлению к сингулярности. Движемся условно, на самом деле мы никуда не движемся, все просто есть и все. В центре сингулярности ничего нет, абсолютно ничего, вот это ничего и есть мы, осознающие себя по краям сингулярности, там, где пространство и время уже разделено градиентом гравитации. Но все это очень условно.
Человек никогда не был приматом, а примат никогда не трансформируется в человека - не хватает 1-ой хромосомы, у приматов 61 из 64-х возможных, а у человека - 62. Почему не использованы 2 возможные варианты, не понятно. Не исключено, что, появятся сверх-человеки с 63-мя и уникумы с 64-мя хромосомами в генах.
Согласно современной биологии - человек это именно примат, обезьяна. Точно так же, как человек еще и позвоночное и млекопитающее. Количество хромосом - это в биологии вовсе не жестко установленное для вида значение. Есть виды с переменным количеством хромосом.
Более того - у человека также число хромосом может варьироваться, и при этом человек может жить. Правда, потомства, насколько я знаю, такие мутанты не дают.
Синдром Дауна - это трисомия 21 хромосомы.
Синдром Кляйнфельтера - несколько вариантов хромосомных трисомий
Синдром Шерешевского-Тёрнера - наоборот, моносомия по X-хромосоме.
Есть и более редкие генетические синдромы с изменением количества хромосом. Люди получаются вполне себе жизнеспособны, хотя и отличаются от "нормальных" людей не в лучшую сторону.
Большого взрыва до сих пор не было это ошибка. Мы до сих пор находимся в сингулярности, но ученые еще не догадались как это визуализировать. Мы уже знаем ,что пространство, это функция от времени. То ест там где нет времени и пространство существовать не может. Так как мы находимся в сингулярности, то там есть бесконечно большая гравитация, как мы знаем гравитация искажает время и пространство. Но гравитация ослабевает по кубическому закону от расстояния. Пропущу дальнейшие рассуждения, результат такой: мы находимся в сингулярности, наше время и пространство создано градиентом гравитации этой самой сингулярности. Течение времени направлено в сторону сингулярности, отсюда нам кажется, что был большой взрыв и вселенная расширяется. На самом деле она не расширяется, просто мы "движемся" по направлению к сингулярности. Движемся условно, на самом деле мы никуда не движемся, все просто есть и все. В центре сингулярности ничего нет, абсолютно ничего, вот это ничего и есть мы, осознающие себя по краям сингулярности, там, где пространство и время уже разделено градиентом гравитации. Но все это очень условно.
Все может быть условно. Даже вы можете находиться в научной оболочке и не выходить за её пределы и не знать об этом.
Получается, что дальше ваших знаний заканчивается пространство и время и оно там не нужно. Что то набор красивых слов с логикой не вяжется.
Понятно, теперь запреты исходят от инженеров, а уже не от физиков с логиками. Если я найду вам примеры использования двумерного пр-ва инженерами (например, чертежи по которым они строят), то запреты будут исходить от прорабов?
Вы даже не понимаете о чём речь. Чертежи описывают 3-мерное пространство. И реализуемые объёкты на чертежах подразумеваются трёхмерные.
А теперь найдите мне чертёж, на котором описывается двумерный или четырёхмерный объект, который построили инженеры в трёхмерном нашем. Очень любопытно.
Во-первых, это не так. Влиять на спрос можно разными маркетинговыми методами, но сильно его не сформируешь. Все эти дорогущие "ойфоны" - это обычное ЧСВ, выраженное в девайсе. Иначе говоря, тут нет никакого "формирования спроса" - спрос на "лелеяние ЧСВ" был всегда, просто его сумели направить в нужное русло, и тут все зависит просто от "попадания в струю", а вовсе не от того, монополист ли это или нет.
90е годы - были просто раем для эстрады - любая мелочь легко собирала зрителей, а те, кому повезло - собирали стадионы. Тот же Ласковый Май - скажешь, был "монополистом" ? Нет, он просто "попал в струю". Ажиотаж спал, и сверхприбыли эстрады - сдулись.
А во-вторых, даже если бы у кого-то была возможность "формировать спрос" (не просто влиять на него, а именно формировать) - это также бы совершенно не отменяло принципов формирования цены, которая не зависит ни от чего, кроме баланса спроса и предложения.
Это "обычное ЧСВ" привело к уже триллионной стоимости эппла.
Юра Шатунов - обычная звезда, как Фрэнк Синатра или Леди Гага плюс эффект ненасыщенного рынка.
Я не отрицаю этот закон. Есть рынки где он превалирует, но есть и такие, где его действие весьма условно.
Изначально речь была про бензин и нефть. Будет недостаточным сказать, что просто предложение упало - надо будет продолжить и сказать, что произошло это из-за налоговых изменений. Стало быть, этот закон на этом рынке вторичен, а политика гос-ва - первична.
Все может быть условно. Даже вы можете находиться в научной оболочке и не выходить за её пределы и не знать об этом.
Получается, что дальше ваших знаний заканчивается пространство и время и оно там не нужно. Что то набор красивых слов с логикой не вяжется.
Ну да все верно, за пределами наших знаний все заканчивается, а в сигнулярности нет пространства и времени, там нет ничего, пустота. Мы не познаем мир, а создаем его, то есть все наоборот работает.
Вы даже не понимаете о чём речь. Чертежи описывают 3-мерное пространство. И реализуемые объёкты на чертежах подразумеваются трёхмерные.
А теперь найдите мне чертёж, на котором описывается двумерный или четырёхмерный объект, который построили инженеры в трёхмерном нашем. Очень любопытно.
Мне достаточно, что вы признали возможность описания 3-мерного 2-мерным. Как это и было у описываемого вами "авторитетного учёного", который также использовал 2-мерное для описания 3-мерного. Не стоит скакать дальше с одного на другое (иллюстрируя тем самым нарушение закона тождественности).