Не Грааль, просто обычненький такой - Баблокос!!! - страница 139
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Чтоб не было путаницы, в данно случае имеется в виду ТА- Тактика адверзы, а не тех анализ, предлагаю писать ТА- тех анализ, а тактика адверзы - ТАдв.
И предлагаю в этой ветке продолжить не про рынки а про СБ, на котором она тоже работает. Потому как страниц 100 уже именно про сб и говорилось.
И ветку закрыть предлагаю.
Я против.
... написал по теме и даже дал ссылку на пауке, по которой есть материал о том, как у него что-то получается на почти СБ, выложенном ForAxel.
Думаю, завсегдатаям ветки это должно быть интересно.
В этом плане у адверзы конечно недочеты, они к пониманию этой сути пришли, но вот в умы это понимание почемуто не стали вбивать.
Это не недочеты ТА, которая - метод анализа, а не средство воздействия. Вбивать, в том числе и в умы не входило в задачи и Многоточек. У каждого свой путь.
HUK: "Мне лично интересно было почему при показе таких вот картинок, показывается статика, где динамика изменения и корректировки паттернов. Или люди ждут когда вот этот паттерн закончится и появитсяновый?
ведь ждать впринципе не обязательно, всегда можно сыграть в нужную сторону, подбирая условия под поставленные цели."
А мне странно слышать о статике;) В ТА работа идет по факту появления модели. Т.е. без фиксации всех точек модели ее построение не выполняется. Отсутствует модель, нет предмета анализа.
Ваше "сыграть" говорит о том, что Вы не о методе анализа говорите, а о стратегии торговли. Это разные вещи.
"корректировки паттернов" в ТА невозможны в принципе. Это еще один момент, который Вы не понимаете. И, действительно, давайте закончим с адверзой.
HUK: "И предлагаю в этой ветке продолжить не про рынки а про СБ"
В чем физический смысл СБ? Почему блуждает случайно? Как может объект блуждать случайно в отрыве от механизма причинно-следственных связей? СБ не подчинено им?
А что creation, он ведь видел экспоненциальную зависимость статпреимущества паттерна от времени, то есть чем он реже, тем стат преимущество его выше (для ГПСЧ по крайней мере). То есть сначала он тянул паттерны за уши вдоль оси времени. Но потом он обошел проблему редкости. И вот мое имхо в том, что он стал тянуть паттерны не вдоль оси времени а поперек или немного наискосок. Получал тоже самое уплотнение вероятности только не вдоль а поперек, наложением планов друг на друга. Собственно паттерны адверзы наверное и есть первая ступень, которая дает стат преимущество для –«вдоль», Наложение же параллельно существующих планов с этими паттернами друг на друга – должно дать уплотнение.
1 - Верно ли я понимаю, что в итоге должно получиться некое общее (внетф-ное) внеплановое стечение условий от разных планов, то есть некий обобщающий паттерн, который соединит пазл воедино? Хотя, с другой стороны, паттерны адверзы – должны быть уже результатом уплотнения в готовом виде, потому и имеют такие итоговые формы.
2 - Тогда вопрос, какие формации имеют межплановые итоговые паттерны? Про комбинаторику, о которой писал некто Used, он вероятно именно для этого и пытался из одной игры сделать множество, чтобы тоже получить уплотнение вероятности не вдоль а поперек - для здесь и сейчас.
И еще, имхо, пересчет всех планов надо пробовать производить при минимальном дискретном изменении, то есть например минутки – стартовая дискретизация, то пересчет каждую минуту, если час -то час, формируя весь абсолютно перечень тф в том числе и не стандартных 1м, 2м, 3м, 4м…
Уровни, рассчитанные ранее от межтаймфреймовых стечений, возможно, будут колебаться при скользящих окнах такого рода, то есть появятся вероятностные границы исполнения уровней (возможно). Вот только зачем ждать исполнения уровней, если можно получать кривую изменения самого уплотнения.
3 - Думается, что как и у волновиков и у прочих всегда говорится общее, а вот про детали умалчивается, вероятно, и Ганн пользовал эти ваши мифические «законы мироздания», но тайну свою так и не явил в полной мере, так, лабуду всякую только выложил. Чем вы отличаетесь от элиотчиков- не понимаю, хотя, кроме самого элиота правильно пользовать волны мало кто умел, хотя, у вас по крайней мере хоть как – то время анализируется, у Гана анализ времени был не менее важен чем все остальное, у элиотчиков про время не особо слышал. Немного не понимаю, зачем вся эта пафосность с законами мироздания, радугой и ее 6-7 точек сходящихся в сакральной правде, золотых сечениях, заметьте, у радуги эти точки всегда имеются, и конкретные, у адверзы же не всегда однозначны, и вообще причем тут 6 точек если вся концепция строится именно на линии на 2-х экстремумах? Сужение дисперсии размеров приращений, иначе говоря. Палка на 2-х экстремумах ... кто знает, может это все же можно уложить и в математику, вроде Перельман чем - то подобным щас занят (подошел к причинам возникновения мира или типа того). Возможно, тут тоже авторы не стали все раскрывать до конца.
4 – Думали ли вы о применении ваших вещей в других областях науки и техники? Типа управление непредсказуемыми потоками или альтернативные виды энергии или еще где, в реакциях распада, структуризации хаоса и прочее))))))))))) ну где можно короче, не силен особо, но интересно, тем более математически вы видимо хорошо подкованы и занимались разбором сложных вещей.
Ну что вы передергиваете в самом деле(. Причем тут СБ, я имел ввиду что просто обсуждалось раньше возможность заработка на СБ а не котировках. Ну раз так к словам придираетесь, то назову это псевдо СБ, потому как идиально случайных рядов не встречал и врядли встречу. Причем тут разговоры о СБ ?
Кичитесь отсутствием у аппонентов доказательства случайности, сами же из доказательств имеете только эксперементальные результаты, потому как доказательства математического попросту нет.
Так как же вы сами докажете неслучайность, ведь нет в таких вопросах той границы количества эксперементов, на которых вы основываетесь.
Напрасно расстраиваетесь!
Я имел ввиду возвращение к теме ветки. Думал, что выше Вы о том же.
Отвечаю по пунктам:
По creation'у говорить ничего не буду. Захочет, пусть сам за себя и ответит.
"1 - Верно ли я понимаю, что в итоге должно получиться некое общее (внетф-ное) внеплановое стечение условий от разных планов, то есть некий обобщающий паттерн, который соединит пазл воедино?"
Да.
"2 - Тогда вопрос, какие формации имеют межплановые итоговые паттерны?"
Они принимают вид известных (наверное и Вам) Протоформ.
"И еще, имхо, пересчет всех планов надо пробовать производить при минимальном дискретном изменении, то есть например минутки – стартовая дискретизация, то пересчет каждую минуту, если час -то час, формируя весь абсолютно перечень тф в том числе и не стандартных 1м, 2м, 3м, 4м…"
Для тиков, можно персчитывать каждый тик. Для недель - раз в неделю. Этого достаточно.
Смотря кому как;)
"Вот только зачем ждать исполнения уровней, если можно получать кривую изменения самого уплотнения."
Это, наверное, прерогатива конкретного анализа и конкретной стратегии.
"3 - Думается, что как и у волновиков и у прочих всегда говорится общее, а вот про детали умалчивается, вероятно, и Ганн пользовал эти ваши мифические «законы мироздания», но тайну свою так и не явил в полной мере, так, лабуду всякую только выложил. Чем вы отличаетесь от элиотчиков- не понимаю, хотя, кроме самого элиота правильно пользовать волны мало кто умел, хотя, у вас по крайней мере хоть как – то время анализируется, у Гана анализ времени был не менее важен чем все остальное, у элиотчиков про время не особо слышал. Немного не понимаю, зачем вся эта пафосность с законами мироздания, радугой и ее 6-7 точек сходящихся в сакральной правде, золотых сечениях, заметьте, у радуги эти точки всегда имеются, и конкретные, у адверзы же не всегда однозначны, и вообще причем тут 6 точек если вся концепция строится именно на линии на 2-х экстремумах? Сужение дисперсии размеров приращений, иначе говоря. Палка на 2-х экстремумах ... кто знает, может это все же можно уложить и в математику, вроде Перельман чем - то подобным щас занят (подошел к причинам возникновения мира или типа того). Возможно, тут тоже авторы не стали все раскрывать до конца."
Ни Ганн ни волновики ни Перельман не уполномачивали меня говорить за них или от их лица. А гадать, что и кто думал, все ли сказал, о чем умолчал не стану.
"4 – Думали ли вы о применении ваших вещей в других областях науки и техники? Типа управление непредсказуемыми потоками или альтернативные виды энергии или еще где, в реакциях распада, структуризации хаоса и прочее))))))))))) ну где можно короче, не силен особо, но интересно, тем более математически вы видимо хорошо подкованы и занимались разбором сложных вещей."
Да, и об этом Многоточки писали - проверялось и работает везде, где движение можно отобразить в качестве ряда.
Спасибо хоть тут без разрыва остатков мозга ответили)))) Надеюсь еще будет возможность с вами побеседовать на темы, от которых ногти на пальцах уменьшаются путем возвратнопоступательных движений челюстЯми.
Относительно других областей. Если работает, то придумано ли, может уже есть запатентованные, изобретения (или технологии на их основе) в основе которого (или применяется в составе) лежит этот принцип? Каков потенциал этого интересно.